Поступило в суд 12 мая 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 30 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Самочерновой О.В., потерпевшей М, подсудимого Куликова Ю.Н., адвоката Бутенко А.И., представившего ордер ** от **.**.** года, при секретарях Колпаковой А.В., Лихмановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куликова Ю.Н. **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего слесарем-сантехником участка ** ЗАО «...», проживающего по адресу: ..., ..., д. **, ранее судимого: **.**.** года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.1 - 228.1 ч.1 УК РФ, с учетом правил ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; **.**.** года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Куликов Ю.Н. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Куликов Ю.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к подвальному помещению, расположенному в первом подъезде дома ** «в» по ... в Железнодорожном районе г. Новосибирска, при этом Куликов Ю.Н. достоверно знал, что в данном хозяйственном помещении имеются кладовые комнаты, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Куликов Ю.Н. путем распиливания душки навесного замка, находящегося на двери подвального помещения, незаконно проник в подвальное помещение, находясь в котором, незаконно, вопреки воли собственника - М, путем взлома двери, проник в одну из кладовых комнат указанного подвального помещения, предназначенную для хранения материальных ценностей потерпевшей, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М: одеяло стоимостью 250 рублей, одеяло стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую стоимостью 1500 рублей, набор рюмок и бокалов общей стоимостью 500 рублей, три стакана стоимостью 200 рублей, стеклянный прозрачный графин стоимостью 150 рублей, мини-чайник стоимостью 3000 рублей, набор глубоких тарелок из фарфора из 5 предметов стоимостью по 90 рублей каждая общей стоимостью 450 рублей, набор плоских тарелок из фарфора из 5 предметов стоимостью по 70 рублей каждая общей стоимостью 350 рублей, два коричневых глиняных «горшочка» общей стоимостью 200 рублей, подставку для столовых приборов стоимостью 150 рублей, кухонные приборы: ложки металлические в количестве шести штук, вилки металлические в количестве шести штук, чайные ложки металлические в количестве восьми штук, штопор с деревянной ручкой, ножи в количестве четырех штук, подставку с поварешками общей стоимостью 1000 рублей, туристическую палатку стоимостью 1500 рублей, полотенце столовое стоимостью 50 рублей, «прихватку» для плиты стоимостью 50 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 500 рублей, телевизор марки «GVS» стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей, ель искусственную стоимостью 500 рублей, вентилятор стоимостью 1000 рублей, коробку пены монтажной, в которой находилось 12 баллонов, общей стоимостью 2000 рублей, коробку лекарств общей стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 19 850 рублей.
После чего Куликов Ю.Н. часть похищенного имущества вынес из подвального помещения, а часть похищенного имущества, а именно телевизор марки «LG», телевизор марки «GVS», микроволновую печь марки «Самсунг», пылесос, ель искусственную, вентилятор, коробку пены монтажной, в которой находилось 12 баллонов и коробку лекарств, спрятал в подвальном помещении, планируя впоследствии вернуться и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, однако указанное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, в связи с чем, преступный умысел Куликова Ю.Н. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов Ю.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно **.**.** года в дневное время решил похитить имущество, находящееся в кладовых комнатах подвального помещения, расположенного в первом подъезде дома ** «в» по .... С этой целью он распилил навесной замок входной двери указанного подвала и прошел к кладовым комнатам. Взломав дверь одной из кладовых комнат, он обнаружил различные бытовые вещи, в том числе, рюмки, бокалы, тарелки и другое имущество, которое решил похитить. Сложив в сумки данное имущество, он отнес его домой. Часть имущества он унести не смог и спрятал его в подвале, чтобы позже забрать; впоследствии данное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей М, показаниями свидетелей Э, Е., И.; проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей М, М., а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая М в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ..., ..., д. ** «в», кв. **. В подъезде ** в подвальном помещении у нее имеется кладовка, расположенная при спуске вниз по левой стороне подвального помещения. Для того, чтобы ограничить вход посторонним лицам в кладовую комнату, была установлена деревянная дверь с врезным замком, ключи от которого хранились у нее дома. Само подвальное помещение также постоянно закрывается на замок, ключи от которого имеются у нее, в ЖЭУ и у жильцов, у которых также расположена кладовая в данном подвале. В кладовой комнате она хранила в основном бытовые вещи. **.**.** года около 08 часов 30 минут она обратила внимание, что дверь в подвальное помещение закрыта на замок. Около 18 часов 30 минут она узнала от своего мужа М., что их кладовую комнату в подвальном помещении вскрыли и похитили ее имущество. При этом М. пояснил, что он обратил внимание на то, что навесной замок подвального помещения распилен и аккуратно весит на металлической душке крепления замка. Зайдя в подвал, М. обнаружил, что их кладовая комната взломана. Спустившись в подвальное помещение, она увидела, что действительно входная дверь в ее кладовую комнату взломана, а в самой кладовой комнате беспорядочно перевернуты все вещи. При осмотре помещения кладовой она обнаружила, что из кладовой было похищено следующее имущество: одеяло стоимостью 250 рублей, одеяло разноцветное большого размера двуспальное стоимостью 1000 рублей, куртка мужская темно-синего цвета матерчатая укороченного типа стоимостью с учетом износа 1500 рублей, набор рюмок из прозрачного стекла в количестве 2-х штук, буквами черного цвета бокалы (фужеры) из прозрачного стекла на ножке в количестве шести штук, упакованы в бумажную коробку «Бистро», общей стоимостью 500 рублей, три стакана из прозрачного стекла стоимостью 200 рублей, стеклянный прозрачный графин стоимостью 150 рублей, мини-чайник в металлическом корпусе стоимостью 3000 рублей, набор глубоких тарелок из фарфора, разноцветный (две желтых, 1-розовая, одна голубая, одна - зеленая) стоимостью по 90 рублей каждая, набор плоских тарелок из фарфора разноцветный в количестве 5 штук стоимостью по 70 рублей каждая, два коричневых глиняных «горшочка» общей стоимостью 200 рублей, подставка для столовых приборов сиреневого цвета (пластмассовая) стоимостью 150 рублей, кухонные приборы: ложки металлические в количестве шести штук, вилки металлические в количестве шести штук, чайные ложки металлические в количестве восьми штук, штопор (один) с деревянной ручкой, ножи в количестве четырех штук с пластмассовыми ручками, 2 ножа - черные ручки, 1 нож - бирюзовый, 1 нож - синяя ручка, подставка с поварешками черного цвета (6 приборов) общей стоимостью 1000 рублей, туристическая палатка красного цвета болоньевая двухместная стоимостью 1500 рублей, полотенце разноцветное столовое стоимостью 50 рублей, «прихватка» для плиты коричневого цвета стоимостью 50 рублей, сумка «китайская» плетеного типа разноцветная с ручками, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 10 350 рублей. Кроме этого, сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия, а именно подвального помещения были обнаружены также ее вещи, которые были вынесены из кладовой комнаты, а именно: телевизор марки «LG» диагональ примерно 51 дюйм в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, телевизор марки «GVS» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, пылесос в корпусе красного цвета стоимостью 2000 рублей, ель искусственная стоимостью 500 рублей, вентилятор стоимостью 1000 рублей, коробка пены монтажной, в которой находилось 12 баллонов, общей стоимостью 2000 рублей и коробка лекарств общей стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей. Данное имущество находились также в подвальном помещении, но в другой комнате, оно просто стояло на полу, ничем не укрытое. На данный момент материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей М, дополнив, что **.**.** года около 18 часов 30 минут он обратил внимание на то, что навесной замок на входной двери в подвальное помещение распилен и аккуратно висит на металлической душке крепления замка. Зайдя в подвальное помещение, он обнаружил, что дверь в кладовую комнату взломана, а именно деревянная рейка, расположенная рядом с дверью, была оторвана, и весь косяк двери был поврежден. Также в кладовой комнате были беспорядочно разбросаны вещи, о чем он сообщил М л.д. 64-65).
Свидетель Э в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ЖЭУ ** в должности дворника. У него есть знакомый Куликов Ю.Н., который работает слесарем-сантехником в ЖЭУ **. В начале апреля 2010 года он находился дома с М Около 16-00 часов к нему в квартиру пришел Куликов Ю.Н., который принес с собой две рюмки стеклянные из прозрачного стекла и два бокала на ножке из прозрачного стекла. Куликов Ю.Н. предложил ему пойти с ним, куда именно, Куликов Ю.Н. не сказал, на что он согласился. Затем он с Куликовым Ю.Н. пошел в подвал первого подъезда дома **«в» по ул. ... Спустившись по лестнице, Куликов Ю.Н. повернул налево, после чего с правой стороны вдоль кирпичной стены в проеме он увидел, что там стоят два телевизора, а также электропылесос. Куликов Ю.Н. сказал, что нужно вынести эти вещи из подвала и перенести к Куликову Ю.Н. в квартиру. На его вопрос, что это за вещи, Куликов Ю.Н. пояснил, что эти вещи он украл, а именно, взломав навесной замок с кладовой, расположенной в том же подвальном помещении с левой стороны от отсека, похитил эти два телевизора, пылесос и сумку с бытовыми принадлежностями, а именно различной посудой. В подробности он не вникал. Узнав, что данные вещи похищены, он сказал Куликову Ю.Н., что помогать не будет. Также Куликов Ю.Н. сказал, что часть вещей уже вынес, то есть Куликов Ю.Н. забрал сумку с бытовыми принадлежностями и с различной посудой л.д.46-48).
Однако, свидетель Э в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что подсудимый Куликов Ю.Н. **.**.** года пришел к нему с бутылкой пива, выпив которое они пошли в подвал дома **«в» по ..., поскольку ему нужен был телевизор, который, по словам Куликова Ю.Н., можно было взять в указанном подвале. Однако, в подвале они ничего брать не стали. При этом Куликов Ю.Н. ему не говорил, что похитил в подвале чужие вещи, а также не предлагал помочь ему перенести похищенные вещи.
Оценивая показания свидетеля Э, данные им в судебном заседании, суд находит их надуманными, опровергающимися совокупностью собранных и исследованных судом ледованных по делу доказательств, вызванными желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они находятся в дружеских отношениях.
Свидетель М дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Э, данным им в ходе предварительного следствия л.д. 49-50).
Свидетель Е. в судебном заседании показала, что она работает диспетчером участка ** ЗАО «...», обслуживающем дом ** «в» по .... В данной организации трудоустроен Куликов Ю.Н., который работает в должности слесаря-сантехника. Согласно «Журналу сантехников» **.**.** года никаких заявок на адрес: ..., д. ** «в» не было, Куликова Ю.Н. на смене также не было.
Свидетель И.- начальник участка ** ЗАО «...», в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е., дополнив, что при выполнении заявки- проверке давления горячего водоснабжения Куликов Ю.Н. не должен был заходить в кладовые комнаты, расположенные в подвальном помещении дома ** «в» по ул. .... Кроме того, при обнаружении повреждений на входной двери в подвальное помещение, он обязан об этом сообщить руководству участка ** ЗАО «...».
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено подвальное помещение, расположенное в первом подъезде дома ** «в» по ... л.д. 10-12);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 15-16);
- протоколом явки с повинной Куликова Ю.Н., в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления л.д. 21);
- протоколом выемки, согласно которой Куликов Ю.Н. добровольно выдал похищенное им имущество л.д. 38-40);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Куликов Ю.Н. указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения л.д. 41-43);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, добровольно выданные Куликовым Ю.Н. в ходе выемки л.д. 59-60);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметов, добровольно выданных Куликовым Ю.Н. в ходе выемки л.д. 61);
- заключением эксперта Э ГУВ НСО ** от **.**.** года, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в д. **«в» по ..., неисправен и был отперт путем воздействия на душку замка посторонним предметом; на деформированном торце душки и торце фрагмента душки имеются следы перепила, идентифицировать орудие перепила по данным следам не представляется возможным л.д. 80-82);
- заключением эксперта ГУВД по НСО ** от **.**.** года, согласно которому след обуви на разделочной доске, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из подвала подъезда ** дома **«в» по ..., вероятно оставлен обувью проверяемого Куликова Ю.Н. л.д. 94-99);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесного замка с ключом, фрагмента деревянной рейки, разделочной доски с фрагментом следа обуви л.д. 101-103) и другими материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Государственный обвинитель считает, что ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ вменена в обвинение Куликова Ю.Н. излишне, поскольку его действия по предъявленному обвинению следует правильно квалифицировать по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они должны быть правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Куликов Ю.Н. похитил имущество М из кладовой комнаты, расположенной в подвальном помещении дома ** «в» по ..., часть которого он вынес из подвального помещения, а часть похищенного имущества спрятал в подвальном помещении, намереваясь впоследствии за ним вернуться и распорядиться по своему усмотрению. Однако, указанное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, в связи с чем преступный умысел Куликова Ю.Н. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый Куликов Ю.Н. распорядился лишь частью похищенного имущества, а поэтому преступление является не оконченным.
Признак незаконного проникновения в иное хранилище подтверждается наличием у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества, с которым он противоправно проник в иное хранилище, распилив душку навесного замка на подвальном помещении, расположенном в доме ** «в» по ... и взломав дверь кладовой комнаты указанного подвального помещения, откуда тайно похитил имущество М
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и в быту характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применив правила ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве. Оснований для применения дополнительного вида наказания- ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Куликова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Куликова Ю.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Куликову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Куликова Ю.Н. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Э, осуществлявшей его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 1432 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ ** при УВД по ... по квитанции ** от **.**.** года, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-