Дело № 1-25/10
Поступило в суд 11 июня 2009 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного района г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Самочерновой О.В., защитников Бутенко А.И., Сальниковой Л.П., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:
БОЗРИКОВ И.М., **.**.** года рождения, уроженец ..., русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: ... ранее судим:
- **.**.** Северским городским судом Томской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
ЕРЕМИН В.И., **.**.** года рождения, уроженец ..., русский, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, не работает, без определенного места жительства, ранее судим:
- **.**.** Советским районным судом г. Томска по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- **.**.** по постановлению Кировского районного суда г. Томска от **.**.** освобожден условно – досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней, условно-досрочное освобождение отменено постановлением Советского районного суда г. Томска от **.**.**,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Бозриков И.М. и Еремин В.И. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ими в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут Бозриков И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № ** по ул. ... в Центральном районе г. Новосибирска, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с Ереминым В.И. Во исполнение задуманного, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, Бозриков и Еремин подошли к ранее незнакомому им Л. при этом, представившись ему сотрудниками милиции, и, убедившись в том, что Л. испуган и не воспринимает их действия как преступные, Еремин, действуя согласно отведенной ему роли, проверил содержимое карманов Л., в ходе чего расстегнул нагрудный карман его куртки, где обнаружил матерчатую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей и паспорт на имя Л., продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил указанную сумку. В этот момент, Л. усомнившись, что Бозриков и Еремин являются сотрудниками милиции, попросил их предъявить удостоверения сотрудников милиции, в ответ на это Бозриков и Еремин предложили Л. пройти в дежурную машину и показать служебные удостоверения. Продолжая осуществлять задуманное, Бозриков совместно с Ереминым перешли проезжую часть ... и, подойдя к дому ** по ул. ... Железнодорожного района г. Новосибирска, где Л. следовавший за ними, окончательно убедившись, что Бозриков и Еремин не являются сотрудниками милиции, предположив, что последние ведут его в безлюдное место с целью применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, решил возвратить похищенное у него имущество, при этом, вырвав сумку, в которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей и паспорт на его имя, из руки Еремина В.И. Однако, в продолжение своего преступного умысла, Бозриков И.М., действуя совместно и согласованно с Ереминым В.И., согласно отведенной ему ролью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно сбил с ног, повалив Л. на землю, после чего заломил лежащему на земле Л. руку, в этот момент Еремин В.И., несмотря на предпринятые попытки потерпевшего оказать сопротивление, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, с силой вырвал из руки Л. сумку, в которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей и паспорт на имя Л. После чего с похищенным имуществом Бозриков И.М. и Еремин В.И. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бозриков И.М. виновным себя не признал, пояснив, что **.**.** он встретился с А. и Ереминым В.Н., после чего они зашли в кафе, где выпили. Затем А. показал им на потерпевшего и сказал, чтобы они забрали у него деньги. Он отказался, тогда А. сказал, чтобы он держался на расстоянии от них, но не выпускал их из поля зрения. После этого А. и Еремин вывели потерпевшего из помещения кафе, при этом Еремин показал ему свою справку об освобождении. Затем они вышли на улицу, пошли через сквер, он шел сзади за ними на расстоянии около 20 метров. Далее он увидел, что между потерпевшим, А. и Ереминым началась борьба, он видел что-то черное у А. в руках, при этом Еремин вырывал этот предмет у А. из рук, потом они повалили потерпевшего, после чего разбежались в разные стороны. Никаких ударов потерпевшему он не наносил, имущество не похищал, считает, что потерпевший был пьян и мог перепутать его с А.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремин В.И. виновным себя признал частично, пояснив, что **.**.** он, Бозриков и А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошли поесть в кафе «...», расположенное во дворе .... В кафе они сделали заказ и пошли покурить, при этом А. спросил, есть ли у него документы, на что он показал свою справку об освобождении, после чего А. забрал эту справку и вышел из кафе на улицу, через некоторое время А. вернулся в кафе и сказал, что надо ограбить одного мужчину и показал им на потерпевшего Л. Когда Л. зашел на лестницу, ведущую в кафе, они втроем подошли к Л., представились сотрудниками милиции, он показал Л. справку об освобождении, а А. начал его обыскивать. А. забрал у Л. сумку и они вчетвером вышли на улицу. Они перешли дорогу и пошли вдоль сквера, потерпевший в это время шел за ними. Когда они свернули во дворы домов, потерпевший начал кричать и требовать, чтобы ему вернули сумку. Он схватил его за рукав, он от него отмахнулся. А. ударил его в спину и сбил с ног. Потерпевший стал отбирать свою сумку у А., в это время из находящегося рядом киоска вышла женщина и начала кричать. А. отобрал у потерпевшего сумку, после чего он выхватил ее у А., при этом потерпевший вновь вырвал свою сумку у него. После этого А. отобрал сумку у потерпевшего и побежал, что в это время делал Бозриков, он не видел. Он побежал за А. и увидел на дороге сумку потерпевшего, которая видимо выпала у А.. Когда он подбирал сумку и собирал рассыпавшуюся из нее мелочь, из подъезда жилого дома вышел молодой человек и к нему подбежал потерпевший. Они позвонили в милицию и его задержали сотрудники милиции минут через 15-20 после случившегося. Когда он подбирал сумку, то из нее выпали монеты, бумажные деньги не выпадали. Бозриков нанес потерпевшему 1 или 2 удара.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Еремин В.И. пояснил, что **.**.** он совместно с Бозриковым и А. находились около кафе, вход в которое расположен в подвальном помещении. В кафе они встретили ранее незнакомого мужчину. Бозриков предложил ему представиться мужчине сотрудником милиции, при этом с какой целью это нужно было сделать, не пояснил. Выполняя просьбу Бозрикова, он подошел к мужчине и представился сотрудником милиции, показав при этом в свернутом виде справку об освобождении, стороной, где находится фотография с печатью. После чего Бозриков и А. вывели мужчину из кафе, и они направились в сторону ул. .... Дойдя до здания главпочтамта, А. и Бозриков остановились и стали наносить удары мужчине, поскольку хотели похитить его сумку, он при этом находился рядом и наблюдал за происходящем, до того момента, пока мужчина не схватил его за штанину, за что он ударил его ногой по руке и пошел. Когда шел по дороге, то мимо него пробежал А. и он, двигаясь следом за ним, увидел лежащую на земле сумочку черного цвета и решил ее взять. Когда поднял сумку, то к нему подбежал потерпевший, схватил его за руку и стал звать на помощь. Мимо проходивший мужчина дал потерпевшему телефон, после чего приехали сотрудники милиции, задержали его и доставили в УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска.
Вина подсудимых Бозрикова И.М. и Еремина В.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в судебном заедании потерпевшего Л. пояснившего, что **.**.** примерно в 12 часов он вышел с работы во время обеденного перерыва и направился в кафе, расположенное в доме № ** по ул. ... г. Новосибирска с целью перекусить. Зайдя в кафе, примерно в 12 часов 15 минут, он стал спускаться по лестнице вниз в подвальное помещение, в это время он увидел группу людей, в количестве примерно пяти человек, которые что-то оживленно обсуждали, решив избежать конфликта, поскольку они громко разговаривали и ругались, он повернулся обратно и решил уйти. Однако в этот момент его остановили двое мужчин, как он узнал впоследствии Бозриков и Еремин, которые представились сотрудниками милиции и пояснили, что проводят спецоперацию. Еремин назвался фамилией, которую он не помнит, стали осматривать его карманы, в это время при нем находилась сумочка мужская небольшого размера, матерчатая, в которой находились деньги в сумме около 18 000 рублей, материальной ценности сумочка не представляет. Также в сумочке находился паспорт на его имя в обложке из кожзаменителя темно-коричневого цвета, материальной ценности для него не представляет, больше ничего в сумке не находилось. Еремин осмотрел карманы и вытащил у него из левого нагрудного кармана куртки сумку, он потребовал, чтобы подсудимые предъявили документы о том, что они действительно являются сотрудниками милиции, так как он стал в этом сомневаться, тогда Еремин заявил, что они предъявят документы в дежурной машине. Затем они пошли на улицу, при этом сумка находилась у Еремина. Когда перешли ... и оказались за консерваторией, то он убедился, что мужчины не являются сотрудниками милиции, и он выбрал подходящий момент и вырвал из рук Еремина свою сумку, после чего Еремин и Бозриков повалили его на землю, он упал лицом вниз, в это время кто-то из них попытался заломить ему палец, стали наносить ему удары, он оказывал им сопротивление как мог, Еремин вырвал у него из рук сумку, в это время у Бозрикова с ноги слетел ботинок, он взял его и перекинул через забор, просил прохожих вызвать сотрудников милиции. После того как Еремин вырвал у него сумку из рук, то побежал в сторону ..., он побежал за ним, однако, догнать не смог, куда убежал Бозриков, он не видел. Когда он находился в районе ..., то встретил прохожего и попросил вызвать сотрудников милиции, мужчина с сотового телефона позвонил в милицию и передал ему телефон, по которому он милиции пояснил произошедшую ситуацию. Затем он был доставлен в УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска дл дальнейшего разбирательства. В результате совершения данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который впоследствии был возмещен.
- показаниями свидетеля А. оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.** примерно в 12 часов он находился на ул. ... г. Новосибирска. Когда проходил мимо кафе «...», то рядом с кафе встретил двоих ранее не знакомых мужчин, фамилии которых узнал в милиции. Когда он подошел к ранее не знакомым Бозрикову И.М. и Еремину В.И., то попросил закурить, после чего направился в сторону ул. .... Когда шел по дороге, то к нему подъехали сотрудники милиции и задержали, подведя его к машине, он увидел, что задержали Бозрикова И.М., при этом, по какому поводу его задержали, не поясняли. Когда он находился около кафе «...», то потерпевшего не видел. Преступление он не совершал, что и подтвердил потерпевший при проведении очной ставки. Когда Бозриков И.М. и Еремин В.И. находились около здания главпочтамта, то он видел, как Бозриков И.М. сбил с ног незнакомого мужчину, толкнув его при этом, а Еремин В.И. похитил у него сумку.
- показаниями в судебном заседании свидетеля М. пояснившего, что он состоит в должности старшего группы задержания ОВО при УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска. **.**.** он заступил на дежурство. Примерно в 13 часов он находился на маршруте ** и получил от дежурного ОВО заявку о том, что у дома № ** по ул. ... г. Новосибирска избит мужчина, в отношении которого совершено открытое хищение его имущества, у которого при нанесении телесных повреждений похитили сумку с деньгами. Работая по приметам у дома № ** по ул. ..., им был задержан Еремин В.И., одетый в черную кожаную куртку, черные брюки и ботинки. После чего Еремин В.И. был доставлен в дежурную часть УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у Еремина В.И. под одеждой, где именно, не помнит, была обнаружена и изъята матерчатая сумка черного цвета, в которой находился паспорт на имя Л. деньги в виде монет в сумме 59 рублей, под рубашкой у Еремина В.И. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 16 030 рублей. По поводу обнаружения у Еремина В.И. сумочки, он пояснил, что он ее поднял на том месте, где потерпевшего избивали его знакомые, по поводу обнаруженных денег он ничего не пояснял.
- показаниями в судебном заседании свидетеля С. оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он состоит в должности старшего группы задержания ОВО при УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска. **.**.** он заступил на дежурство. Примерно в 13 часов он находился на маршруте ** и подучил от дежурного ОВО заявку о том, что у ... у мужчины открыто похитили его имущество, а именно сумку с деньгами. Работая по приметам у ... им был задержан мужчина, представившийся А., одетый в темную одежду с серой кепкой на голове, и Бозриков И.М., одетый в черные туфли, черные джинсы и серую куртку. После чего задержанные были доставлены в дежурную часть УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у А. и Бозрикова И.М. ничего не изымалось. По поводу того, что они задержаны по подозрению в совершении открытого хищения имущества, доставленные ничего не поясняли.
- а также письменными доказательствами по данному делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.** от Л.. (л.д. 2),
- рапортом сотрудника милиции С. (л.д. 8),
- рапортом сотрудника милиции М. (л.д. 9),
- протоколом личного досмотра Бозрикова И.М. от **.**.** (л.д. 11),
- протоколом личного досмотра Еремина В.И. от **.**.**, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты зарядное устройство «Моторола», паспорт на имя Л. черная сумочка, деньги в сумме 16 489 рублей (л.д. 12),
- протоколом очной ставки между потерпевшим Л.. и подозреваемым Ереминым В.И. от **.**.**, в соответствии с которым Л. категорически настаивает на том, что именно Еремин совершил в отношении него преступление (л.д. 33-34),
- протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и подозреваемым Бозриковым И.М. от **.**.**, в соответствии с которым Л. категорически настаивает на том, что именно Бозриков совершил в отношении него преступление (л.д. 39-40),
- протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и подозреваемым А. от **.**.** (л.д. 45-46),
- протоколом осмотра матерчатой сумочки черного цвета, паспорта в кожаной обложке на имя Л., денег в сумме 16 489 рублей (л.д. 62),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: матерчатой сумочки черного цвета, паспорта в кожаной обложке на имя Л. денег в сумме 16 489 рублей (л.д. 63),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 64), распиской потерпевшего Л. (л.д. 65), постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение (л.д. 66), квитанцией ** (л.д. 67),
- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение (л.д. 68), квитанцией ** (л.д. 69) и другими доказательствами по данному уголовному делу.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ** от **.**.** (л.д. 311-314) Бозриков И.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бозрикова И.М., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ** от **.**.** (л.д. 346-349) Еремин В.И. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении). В ходе следствия Еремин В.И. перенес временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза с псевдодементным синдромом, из которого в настоящее время полностью вышел (поправился). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Еремина В.И., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Бозрикова И.М. и Еремина В.И. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Бозрикова И.М. и Еремина В.И. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что Бозриков и Еремин, вступив между собой предварительно в сговор на совершение преступления, распределив роли, **.**.** открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, изъяли из законного владения Л.. денежные средства в сумме 18 000 рублей и паспорт на имя Л. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору: так из показаний потерпевшего Л. следует, что Бозриков и Еремин вместе к нему подошли, совместно похитили у него имущество, совместно применяли к нему насилие, действовали согласованно, дополняя и помогая друг другу, не доверять показаниям потерпевшего, который ранее подсудимых не знал, последовательно и категорично рассказывает о произошедшем преступлении, у суда оснований не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что Бозриков и Еремин действовали согласованно, целенаправленно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на совершение данного преступления.
Признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, также нашел свое подтверждение в судебном заседании: из показаний потерпевшего Л. следует, что Бозриков и Еремин подошли к нему, при этом, представившись сотрудниками милиции, после чего Еремин проверил содержимое карманов потерпевшего, в ходе чего расстегнул нагрудный карман его куртки, где обнаружил матерчатую сумку, в которой находились денежные средства, и которую похитил, после чегоЛ., убедившись, что Бозриков и Еремин не являются сотрудниками милиции, вырвал сумку из руки Еремина, однако, после этого Бозриков сбил потерпевшего с ног, повалив его на землю, после чего заломил лежащему на земле Л. руку, в этот момент Еремин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из руки Л. сумку, в которой находились денежные средства, не доверять показаниям потерпевшего, который последовательно и категорично рассказывает о произошедшем преступлении, у суда оснований не имеется.
Доводы Бозрикова И.М. и его защитника о том, что Бозриков И.М. не совершал указанного преступления, судом расцениваются как желание подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами: а именно, показаниями потерпевшего Л. который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически настаивает на том, что именно подсудимые Бозриков и Еремин совершили в отношении него преступление, он хорошо запомнил Бозрикова и Еремина, опознал их; не нашли подтверждения и доводы Бозрикова о том, что потерпевший был в нетрезвом состоянии и поэтому перепутал события, поскольку из пояснений потерпевшего в судебном заседании видно, что он находился на работе, в обеденный перерыв вышел с целью пообедать, спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии; показаниями в судебном заседании подсудимого Еремина В.И., пояснившего, что он совместно с Бозриковым совершил преступление в отношении потерпевшего Л. он видел, как Бозриков нанес 1-2 удара потерпевшему; не могут быть приняты судом во внимание доводы Бозрикова о том, что Еремин психически не здоров, поскольку согласно заключению эксперта ** от **.**.** Еремин полностью вышел из болезненного состояния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поводов для оговора Ереминым Бозрикова не установлено. Из показаний свидетеля А. также установлено, что он видел, как Бозриков наносил мужчине удары, а Еремин вырвал у мужчины сумку.
Все доказательства получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бозрикова И.М. и Еремина В.И. в совершении указанного преступления.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В качестве смягчающих ответственность Бозрикова И.М. и Еремина В.И. обстоятельств судом учитывается, что Еремин виновным себя признал, раскаялся в содеянном, Бозриков и Еремин положительно характеризуются по месту содержания под стражей в СИЗО ** г. Новосибирска, ущерб потерпевшему возмещен, тяжких последствий не наступило.
Вместе с тем, суд учитывает, что Бозриков И.М. общественно – полезным трудом не занимается, ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.** и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Поскольку Бозриков И.М. в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.** совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
Суд учитывает, что Еремин В.И. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, общественно полезным трудом не занимается, ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве, и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОЗРИКОВА И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.** отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.** и окончательно назначить Бозрикову И.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ЕРЕМИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Ереминым В.И. по приговору Советского районного суда г. Томска от **.**.**, и окончательно назначить Еремину В.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Бозрикову И.М. и Еремину В.И. исчислять с **.**.**.
Меру пресечения осужденным Бозрикову И.М. и Еремину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО ** г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по уголовному делу - раскладной нож с ручкой коричневого цвета, сданный на хранение в камеру хранения УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска, уничтожить, как не представляющий ценности; зарядное устройство «Моторола», сданное на хранение в камеру хранения УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска, вернуть по принадлежности Еремину В.И.
Взыскать с Бозрикова И.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Месаркишвили Г.М. в сумме 1 074 рублей 15 копеек; Тимофеевой Л.Г. в сумме 716 рублей 10 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Взыскать с Еремина В.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Сторожевых Е.В. в сумме 716 рублей 10 копеек; Габитова Ш.К. в сумме 358 рублей 05 копеек; Трусовой А.И. в сумме 716 рублей 10 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десяти суточный срок с момента оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Кроме того, осужденный в тот же срок может ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.
Судья –