Дело № 1- 387/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Мураховски С.В., адвокатов Тимофеевой Л.Г., Патерик А.О., подсудимых Дунаева И.В., Тена А.И.,
При секретаре Кирилловой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ДУНАЕВА И.В., **.**.**. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, ранее судимого **.**.**. Нефтеюганским городским судом Ханты – Мансийского автономного округа по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нефтеюганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от **.**.**. на основании ст. 74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено, Дунаев И.В. объявлен в розыск, **.**.**. водворен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожденного по отбытии срока **.**.**., содержащегося под стражей с **.**.**. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;
- ТЕНА А.И., **.**.**. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с **.**.**. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Дунаев И.В. и Тен А.И. по предварительному сговору между собой совершили корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
**.**.**. примерно в 12-00 часов Дунаев И.В. и Тен А.И., находясь на переходном мосту ст. Новосибирск – Главный, вступили в предварительный преступный сговор между собой на хищение деталей электрооборудования из цветного металла, намереваясь в дальнейшем похищенное сдать в пункт приема лома цветных металлов, а вырученные деньги разделить между собой.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, согласованно и целенаправленно, из корыстных побуждений, Дунаев И.В. и Тен А.И. незаконно, через металлическое ограждение проникли на огороженную и предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей территорию Центральной распределительной подстанции «Вокзальная» - подразделения ЭЧ-6 Новосибирской дистанции электроснабжения ст. Новосибирск – Главный Западно - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенную по ..., стр. **.
Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Тен А.И. согласно отведенной ему роли, при помощи принесенных с собой инструментов, демонтировал из КСО -366 – силовую ячейку с выключателем нагрузки, из ШО- 70-2-03-УЗ- силовой шкаф с рубильниками, из ВМП-10-20-630УЗ- масляный выключатель, из ВН- 16УЗ – выключатель нагрузки, состоящие на балансе в вышеуказанной организации как лом цветного металла, а Дунаев И.В., согласно отведенной ему роли, перебросил демонтированные детали через металлическое ограждение за пределы территории подстанции. Таким образом, Дунаев И.В. и Тен А.И. с незаконным проникновением в хранилище пытались тайно похитить принадлежащее Новосибирской дистанции электроснабжения ст. Новосибирск – Главный Западно -Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» имущество в виде 10 кг. металлолома марки М-1 (медные детали) по цене 116 995 руб. 07 коп за 1 тонну, на общую стоимость 1170 руб., и также 9,5 кг. металлолома марки А-1 (алюминиевые детали), по цене 27 536 руб. 95 коп. за 1 тонну, на общую стоимость 1211 руб. 63 коп., а всего на общую сумму 2381 руб. 63 коп.
Однако довести свой преступный умысел до конца Дунаев И.В.и Тен А.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на перроне 1-го железнодорожного пути ст. Новосибирск – Главный непосредственно возле металлического ограждения подстанции при попытке скрыться с похищенным имуществом.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Дунаев И.А. Тен А.И. в присутствии адвокатов Тимофеевой Л.Г. и Сторожевых Е.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые в присутствии адвокатов Тимофеевой Л.Н. и Патерик А.О. также настаивали на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что понимают существо обвинения, согласны с квалификацией, подтвердили при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, последствия подсудимым разъяснены. Представитель ОАО «РЖД» М. дал свое согласие на рассмотрение дела особым порядком. Государственный обвинитель Мураховски С.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дунаев И.В. и Тен А.И., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Дунаева И.В. и Тена А.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Дунаева И.В. и Тена А.И. судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, судом учтено: подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, на учетах у психиатра и нарколога они не состоят, Тен А.И. не судим, оба подсудимых удовлетворительно характеризуются, преступление не является тяжким, ущерба по делу не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании для подсудимых не настаивает, у обоих подсудимых имеются малолетние дети и место жительства, так же судом учитывается состояние здоровья Тена А.И. и Дунаева И.В. Вместе с тем, судом учтено, что Дунаев И.В. совершил преступление в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы.
Указанные обстоятельства, а так же характер совершенного преступления и данные о личности подсудимых, дают право суду сделать вывод, что исправление Дунаева И.В. и Тена А.И. еще возможно без реального отбывания наказания, а так же без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении Дунаеву И.В. и Тену А.И. наказания судом учитываются положения ст. 66 ч.3 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту Дунаева И.В. и Тена А.И.. в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУНАЕВА И.В. и ТЕНА А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок: Дунаеву И.В.в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ, а Тену А.И. в виде ОДНОГО ГОДА.
Обязать Тена А.И. и Дунаева И.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган и устроиться на работу.
Меру пресечения Дунаеву И.В. и Тену А.И. изменить, освободить их из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- фрагменты черного полимерного мешка, кувалду с металлической рукояткой, два топора, четыре слесарных ключа (на 17, на 17 и 14, на 12 и 10, на 19 и 17), пассатижи и канцелярские ножницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ЛОВД на ст.Новосибирск, - уничтожить;
- пару кроссовок серого цвета с надписью «KMEI» 44 размера, находящихся в камере хранения ЛОВД на ст. Новосибирск, – возвратить Дунаеву И.В. по принадлежности;
- пару сандалий из кожи коричневого цвета, 41 размера, также находящихся в камере хранения ЛОВД на ст. Новосибирск, - возвратить Тену А.И. по принадлежности;
- три фотоснимка трех следов обуви, изготовленных на белой бумаге, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА:Судья:Секретарь: