Дело № 1- 386/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Хромовой А.В., подсудимого Новикова В.Н., а также потерпевшей Т.
При секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- НОВИКОВА В.Н., **.**.** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: ..., микрорайон ... ..., работающего директором ООО «...» в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Н. совершил два преступления имущественного характера в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
В декабре 2009 года Новиков В.Н., находясь в ..., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом займа, попросил у Т. 23 000 руб., не имея в действительности намерения возвращать их потерпевшей. Т. не подозревая о преступных намерениях Новикова В.Н., передала последнему денежные средства в сумме 23 000 руб., которые он похитил. Похищенными денежными средствами Новиков В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ЭПИЗОД № 2
В период времени с 13-00 часов **.**.** до 13-00 часов минут **.**.** Новиков В.Н., во время проживания в ..., в одной из комнат обратил внимание на шкатулку, в которой находились принадлежащие Т. золотые украшения, и решил их похитить.
Осуществляя задуманное, Новиков В.Н., действуя умышленно, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Т. золотые украшения на общую сумму 897 000 руб., а именно: золотые часы «Чайка» с бриллиантами 6 камней, стоимостью 250 000 руб.; золотой браслет, длиной 25 см., весом 20 гр., стоимостью 40 000 руб.; золотое кольцо в виде розочки с бриллиантом, 750 пробы, весом 5 гр., стоимостью 50 000 руб.; серьги с бриллиантом 750 пробы, стоимостью 70 000 руб.; обручальное кольцо с белым золотом и бриллиантом, стоимостью 70 000 руб.; кольцо с шестью бриллиантами, стоимостью 60 000 руб.; золотую цепь длиной 45 см. с маленькими шариками, стоимостью 6 000 руб.; золотую цепь длиной 55 см., стоимостью 10 000 руб.; золотой кулон в виде крестика с фионитом, стоимостью 6000 руб.; золотую цепь длиной 55 см., стоимостью 6 000 руб.; кольцо печатка из белого золота весом 10 гр., стоимостью 25 000 руб.; золотой кулон подвеску в виде ключика, стоимостью 3500 руб.; золотые серьги «под перо» из белого золота, стоимостью 7000 руб.; обручальное кольцо дутое с рисунком, весом 10 гр., стоимостью 25 000 руб.; обручальное мужское кольцо, стоимостью 5000 руб.; серьги в виде колец, стоимостью 7000 руб.; брошь из золота, весом 2,5 гр., стоимостью 4500 руб.; кольцо с фионитом по центру, стоимостью 5000 руб.; кольцо в виде «листа» с белым золотом в верхней части, стоимостью 5000 руб.; одну витую серьгу в виде «шара», стоимостью 5000 руб.; одну серьгу с алмазной гранью, стоимостью 3000 руб.; золотые коронки 7 шт., общей стоимостью 30 000 руб.; золотые серьги с бриллиантами 750 пробы, стоимостью 150 000 руб.
C похищенным имуществом Новиков В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 897 000 руб.
Подсудимый Новиков В.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал суду, что примерно в начале осени 2009 года он через интернет познакомился с Н. стал с ней переписываться, после чего приехал по работе в г. Новосибирск и они стали с ней совместно проживать, у ее мамы Т. по адресу .... В связи с затруднительным материальным положением он занял у Т. денежные средства в сумме 23 000 руб., которые обещал возвратить, но до настоящего времени не вернул. Кроме того, в феврале 2010 года для решения своих финансовой проблемы он решил похитить золотые ювелирные изделия, принадлежащие Т. Когда дома никого не было, он из шкатулки, расположенной на тумбочке, похитил золотые украшения, перечисленные потерпевшей, которые отнес в ООО «...», расположенный по .... В содеянном раскаялся, материальный ущерб обязуется возместить, просит не лишать его свободы. С оценкой золотых украшений, предложенной потерпевшей в судебном заседании, согласен.
Вина подсудимого Новикова В.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшей Т. согласно которым она проживает по адресу ... вместе с внуком и дочерью Н. Примерно в октябре 2009 года её дочь познакомилась с Новиковым В.Н., позже они стали проживать в её квартире. В декабре 2009 года Новиков В.Н. занял у неё денежные средства в сумме 23000 рублей, сроком на три недели, обещая вернуть, но до настоящего времени не вернул. Он убедил ее в том, что деньги ему нужны на бизнес, и она поверила ему. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой. **.**.** она обнаружила, что из её комнаты пропали золотые изделия: часы «Чайка» с 6-ю бриллиантами, стоимостью 250000 рублей, золотой браслет, длиной 25 см., весом 20 гр. стоимостью 40000 рублей, в комоде этой же комнаты обнаружила пропажу золотого кольца в виде розочки с бриллиантом, 750 пробы, весом 5 гр., стоимостью 50000 рублей. Дочь поинтересовалась у Новикова, не брал ли он золото, но тот все отрицал. **.**.** она обнаружила, что у неё в комнате из тумбочки пропали ещё золотые изделия, а именно: серьги с бриллиантом 750 пробы, стоимостью 70 000 руб., обручальное кольцо с белым золотом и бриллиантом, стоимостью 70 000 руб. (которое в последствии вернул), кольцо с шестью бриллиантами, стоимостью 60 000 руб., золотая цепь длиной 45 см. с маленькими шариками, стоимостью 6 000 руб. (которую в последствии вернул), золотая цепь длиной 55 см., стоимостью 10 000 руб., кулон золотой в виде крестика с фионитом, стоимостью 6000 руб., золотая цепь длиной 55 см., стоимостью 6000 руб., кольцо печатка из белого золота весом 10 гр., стоимостью 25000 руб., кулон подвеска золотая в виде ключика, стоимостью 3500 руб., золотые серьги «под перо» из белого золота, стоимостью 7000 руб., обручальное кольцо дутое с рисунком весом 10 гр., стоимостью 25000 руб., обручальное мужское кольцо, стоимостью 5000 руб., серьги в виде колец, стоимостью 7000 руб., брошь из золота, весом 2,5 гр., стоимостью 4500 руб., кольцо с фионитом по центру, стоимостью 5000 руб., кольцо в виде «листа» с белым золотом в верхней части, стоимостью 5000 руб., одна витая серьга в виде «шара» (которую в последствии вернул), стоимостью 5000 руб., одна серьга с алмазной гранью, стоимостью 3000 руб., золотые коронки 7 шт., стоимостью общей 30 000 руб., золотые серьги с бриллиантами 750 пробы, стоимостью 150000 руб., а всего у нее похищено золотых украшений на 897 000 руб. В настоящее время ущерб на сумму 231 000 руб. ей возмещен, просит взыскать с Новикова В.Н. оставшуюся сумму 689 000 руб., на лишении Новикова В.Н. свободы не настаивает.
- показаниями в суде свидетеля Н. из которых следует, что она проживает по адресу ... со своей мамой Т. и сыном. Осенью 2009 года через интернет она познакомилась с Новиковым В.Н., который приехал из .... Она предложила проживать Новикову В.Н. совместно с ней в квартире мамы. У Новикова В.Н. было затруднительное финансовое положение, были проблемы по работе. Ей известно, что Новиков В.Н. занимал деньги у ее мамы-пенсионерки, в общей сумме 23 000 руб., и которые до настоящего времени не возвратил. От мамы ей так же известно, что пропали ее золотые украшения на крупную сумму. Новиков В.Н. сначала отрицал, что брал эти украшения, а потому мама обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии Новиков В.Н. сознался, что это он похитил золото. В настоящее время часть золотых украшений Новиков В.Н. вернул.
-оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П. и С. о том, что **.**.** они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Новикова В.Н. на месте. В ходе следственного действия Новиков В.Н. пояснял, что он ранее проживал в ..., куда и привел следственную группу, там, он прошёл в первую от входной двери комнату и, указав на тумбочку, сообщил, что на ней находилась шкатулка, из которой он похитил золотые изделия принадлежащие хозяйке квартиры, и которые он заложил в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. /л.д.44-45,46-47/;
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена ....-л.д.8-12;
- протоколом явки с повинной Новикова В.Н., в которой он чистосердечно признался в том, что похитил у Т. из шкатулки золотые изделия, а именно: часы «Чайка», серьги, кольца. После чего золотые изделия заложил в ломбард на общую сумму 50000 рублей. Вину признал полностью и в содеянном раскаялся. - л.д. 22;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Новиков В.Н. показал место совершения преступления в ..., пояснив что в одной из комнат указанной квартиры он похитил золотые изделия, которые в последствии заложил в ломбард. - л.д.39-43;
- протоколом выемки ксерокопий акта приёма золотых изделий в ООО «...», которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела - л.д. 52-71; 83-87;
- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Т. добровольно выдала ксерокопии документов на похищенное имущество, фото с изображением похищенного имущества, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, а так же добровольно было выдано пара серёжек, кольцо, цепочка, одна серьгу, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей по сохранную расписку.-л.д.76-87;
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия Новикова В.Н. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.3 п. «в» У К РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Новиков В.Н. совершил хищение денежных средств потерпевшей Т. мошенническим путем. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он попросил занять ему денежные средства в сумме 23 000 руб., не намереваясь в дальнейшем их возвращать, тем самым похитил указанные денежные средства. Сам подсудимый виновным себя по данному эпизоду признал, не отрицал, что занимая денежные средства и обещая их вернуть, он не имел реальной возможности выполнить свои обещания, так как с работой у него ничего не получалось, необходимой денежной суммой он не располагал, и что до настоящего времени ущерб им не возмещен. Суд признает ущерб в размере 23 000 руб. значительным, исходя из суммы похищенного, которая во много раз превышает установленные законом 2500 руб., а так же с учетом того, что потерпевшая является пенсионеркой и настаивает на том, что ущерб для нее является значительным.
Кроме того, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Т. Новиков В.Н. тайно похитил у последней золотые украшения на общую сумму 897 000 руб. (с учетом уточнений по ценам на золотые украшения, сделанных потерпевшей в ходе судебного следствия). Сам подсудимый Новиков В.Н. объем похищенного и его стоимость не отрицает, объясняет совершение преступления финансовыми трудностями. Ущерб по эпизоду № 2 является крупным, поскольку превышает 250 000 руб.
Оба преступления являются оконченными, поскольку похищенными денежными средствами и золотыми изделиями Новиков В.Н. распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск в сумме 689 000 руб. Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, сам Новиков В.Н. иск признал.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Новикова В.Н., судом не установлено.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: Новиков В.Н. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, частично ущерб возмещен, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Вместе с тем судом учтено, что одно из совершенных преступлений является тяжким, что в большей части ущерб остается не возмещенным.
С учетом указанных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Суд не назначает Новикову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом характер совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.
Защиту Новикова В.Н. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов Сторожевых Е.В., процессуальные издержки составили 1790 руб. 25 коп. Оснований для освобождения Новикова В.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НОВИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить НОВИКОВУ В.Н. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новикову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Новикова В.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства и возместить причиненный преступлениями вред.
Меру пресечения Новикову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Новикова В.Н. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшей Т. 689 000 руб.
Взыскать с Новикова В.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сторожевых Е.В., осуществляющего его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 1790 руб. 25 коп.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья:Шишкина И.Ю.