Дело № 1- 386/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Самочерновой О.В., адвоката Хромовой А.В., подсудимого Зотова М.В.,
При секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ЗОТОВА М.В., **.**.** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого: 1) **.**.** Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) **.**.** Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 65 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) **.**.** мировым судом Железнодорожного района г. Новосибирска по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 4) **.**.** Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося **.**.** условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Зотов М.В. ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, и после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
**.**.** Зотов М.В., находясь у ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, на хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, Зотов М.В. и не установленные следствием лица, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу **, расположенному по указанному адресу, и, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за ними никто не наблюдает, открыли дверь гаража неустановленным следствием предметом, после чего незаконно проникли в указанный гараж **, откуда тайно похитили принадлежащее Р. имущество: автомобиль марки «Москвич 2125», государственный номер 2531НБК, стоимостью 50000 руб., два листа железа, стоимостью 2500 руб. за один лист, всего на общую сумму 5000 руб., 6 рулонов сетки «рабица», стоимостью 500 руб. за один рулон, всего на общую сумму 3000 руб., багажник от автомобиля «Москвич», стоимостью 1000 руб., набор торцевых ключей, стоимостью 1200 руб., уголок металлический, стоимостью 500 руб. После чего Зотов М.В. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Р.. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 700 руб.
После ознакомления с материалами дела Зотов М.В. в присутствии защитника Зенцовой Т.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зотов М.В. в присутствии адвоката Хромовой А.В. поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией преступления, подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Хромова А.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Зотов М.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая Р. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Самочернова О.В. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Зотов М.В., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зотова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Р. в ходе предварительного следствия была признана гражданским истцом на сумму 60 700 руб., но фактически искового заявления не подавала. Из материалов дела следует, что часть похищенного ей возвращена. Поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, суд считает необходимым вопрос о размере не возмещенного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение требований.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Зотова М.В., судом учтен рецидив преступлений.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: Зотов М.В., вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется.
Вместе с тем, судом учтено, что Зотов М.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ наказание Зотову М.В. назначается по совокупности приговоров, поскольку данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ. При этом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Зотов М.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Суд не назначает Зотову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенного преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Железнодорожной коллегии, осуществляющих защиту Зотова М.В. в ходе предварительного расследования: Колядиной С.А. в сумме 358 руб. 05 коп., Зенцовой Т.Д. в сумме 1074 руб. 15 копеек, Габитова Ш.К. в сумме 358 руб. 05 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Зотова М.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗОТОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Зотовым М.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию назначить ЗОТОВУ М.В. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зотову М.В. исчислять с 30 августа 2010 года.
Меру пресечения Зотову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Гражданский иск Р. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья:/подпись/Шишкина И.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-Секретарь-