Дело № 1- 385/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Зенцовой Т.Д., подсудимого Попика Ю.Д., а также потерпевшей С.
При секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ПОПИКА Ю.Д., **.**.** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего без официального оформления, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного заключения, Попик Ю.Д. обвиняется в том, что он **.**.** в период времени с 00-00 часов до 04-00 часов, находясь в ... в гостях у С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального столика принадлежащий потерпевшей С. сотовый телефон марки «Nokia 6700», стоимостью 15000 руб., с флеш – картой объемом 2 Гб и сим – картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Действия Попика Ю.Д. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Попика Ю.Д. в связи с примирением с подсудимым, поскольку она не желает привлекать Попика Ю.Д. к уголовной ответственности, ущерб ей возмещен, Попик Ю.Д. принес ей извинения. Адвокат Зенцова Т.Д. и подсудимый Попик Ю.Д. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, Попик Ю.Д. совершил преступление впервые, в молодом возрасте, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, ущерб потерпевшей С. возмещен, она не желает привлекать Попика Ю.Д. к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый Попик Ю.Д. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию.
Защиту Попика Ю.Д. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии Сторожевых Е.В., процессуальные издержки составили 1432 руб. 20 коп. Оснований для освобождения Попика Ю.Д. от оплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с него.
Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ПОПИКА Ю.Д., **.**.** года рождения от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Попика Ю.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1432 руб. 20 коп.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья:/подпись/И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА:Судья:Секретарь: