статья 161 часть 2 УК РФ

Дело **

Поступило в суд **.**.**

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**.**...

Судья Железнодорожного районного суда ... Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя П., подсудимых Губина В.И., Мадера А.Н., Назарова Р.Н., Строкалева Д.О., Феляура И.О., законных представителей подсудимых Н., О., адвокатов Месаркишвили Г.М., Перепелкиной И.В., Сальниковой Л.П., Сторожевых Е.В., П., потерпевших П., О., законного представителя потерпевшего П. - Ж., при секретарях Кобзевой Н.А., Фетисовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГУБИНА В.И., **.**.** года рождения, уроженца р.п. ..., русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., р.п. ..., ..., ранее судимого: **.**.** Коченевским районным судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора суда от **.**.**, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

МАДЕРА А.Н., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ГОУ НПО Профессиональный лицей **, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., р.п. ..., ..., ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

НАЗАРОВА Р.Н., **.**.** года рождения, уроженца р.п. ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., р.п. ..., ..., ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

СТРОКАЛЕВА Д.О., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., р.п. ..., ..., ранее судимого: 1) **.**.** Коченевским районным судом ... по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с присоединением приговоров от **.**.** и от **.**.**, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФЕЛЯУРА И.О., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не учащегося, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., р.п. ... ..., не судимого, осужденного **.**.** Коченевским районным судом ... по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Губин, Мадера, Назаров, Строкалев, Феляур совершили два тяжких преступления в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 17-00 часов до 19-00 часов в ... ... подсудимые Губин, Мадера, Назаров, Строкалев, Феляур, по инициативе последнего, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества, а именно денежных средств и мобильных телефонов, у граждан на объектах железнодорожного транспорта. При этом подсудимые распределили роли каждого, согласно которым должны действовать следующим образом: совместно выбрать потерпевшего - одинокого гражданина, прилично одетого, что предполагает наличие у него мобильного телефона и денег; Феляур должен подойти и начинать с потерпевшим разговор общего характера, постепенно переходя к требованию о передаче имущества; Губин, Мадера, Строкалев и Назаров должны при этом присутствовать рядом либо в непосредственной близости от Феляура и потерпевшего, оказывая на последнего психологическое воздействие. В случае если потерпевший откажется добровольно передать имущество, попытается скрыться либо окажет сопротивление, Феляур должен подать сигнал об этом остальным соучастникам. Назаров согласно достигнутой договоренности с Губиным, Феляуром, Мадера и Строкалевым должен удерживать и угрозами применения насилия подавлять сопротивление со стороны потерпевшего. Губин, Мадера и Строкалев должны обыскать одежду и вещи потерпевшего в целях обнаружения имущества, Феляур в это время, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан, предупредить соучастников преступления об опасности и исключить их задержание. Также Губин, Феляур, Мадера, Строкалев и Назаров договорились, что в случае завладения мобильными телефонами, первый похищенный телефон забирает в личное пользование Феляур.

Эпизод № 1

**.**.** в 19 часов 47 минут подсудимые Губин, Мадера, Феляур, Строкалев и Назаров, имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на станции ... Западно-Сибирской железной дороги совершили посадку в электропоезд № ** сообщением «...». Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Губин, Мадера, Феляур, Строкалев и Назаров на остановочной платформе «...» Западно-Сибирской железной дороги зашли в вагон ** указанного электропоезда, где Феляур, действуя согласно отведенной ему роли, подсел к несовершеннолетнему П., с которым завел беседу на отвлеченные темы, а впоследствии потребовал передать ему деньги и сотовый телефон. П. отказался передавать свое имущество, тогда Феляур жестом подозвал Губина, Мадера, Строкалева и Назарова, которые, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошли и сели вокруг потерпевшего. После этого, Губин, увидев на руках П. спортивные перчатки с обрезанными пальцами, применяя психическое воздействие умышленным проявлением агрессивного поведения, в виде грубого и резкого тона, предполагающего беспрекословное подчинение, потребовал, чтобы потерпевший передал ему указанные перчатки. П., опасаясь применения физической силы со стороны подсудимых, отдал перчатки в количестве одной пары стоимостью 350 рублей Губину, который открыто похитил их, взяв из рук П. и надев себе на руки. С целью отвлечения внимания потерпевшего, Губин, Мадера, Назаров и Строкалев стали задавать П. вопросы, в это время Феляур стал осматривать карманы куртки и брюк потерпевшего, при этом подсудимые поочередно предупреждали потерпевшего вести себя тише, не обращаться за помощью, угрожая применением физической силы. Обнаружив в правом кармане джинсовых брюк потерпевшего сотовый телефон, Феляур потребовал передать телефон ему. П. вновь отказался передать свое имущество и стал продвигаться к выходу из вагона. Феляур, Назаров и Строкалев, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали руками удерживать потерпевшего на месте, препятствуя тем самым выходу последнего из вагона на остановочной платформе «...» в .... В 20 часов 52 минуты Губин и Мадера вышли в тамбур, где встретили П., которому удалось вырваться и также выйти в тамбур электропоезда. Следом за потерпевшим в тамбур вышел Строкалев, который потребовал у П. передать ему сотовый телефон, П., продолжая продвигаться к дверям электропоезда, положив руку в карман джинсовых брюк, стал удерживать сотовый телефон при себе. В это время Строкалев дернул П. за руку, в которой находился телефон, тем самым вытащил руку потерпевшего из кармана, а Мадера, в свою очередь, выхватил из руки П., таким образом открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson K-550i» стоимостью 5640 рублей с картой памяти объемом 128 Мб и сим-картой оператора МТС, не представляющими материальной ценности. После этого, Мадера, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул П. ногой в спину, предотвращая тем самым возможность возврата потерпевшим своего имущества, затем вытолкнул потерпевшего в открытую дверь электропоезда на перрон остановочной платформы «...» в .... В это время Феляур и Назаров находились в вагоне электропоезда, где наблюдали за окружающей обстановкой - реакцией присутствовавших в вагоне пассажиров на их действия в отношении П.. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

Эпизод № 2

**.**.** около 23-00 часов подсудимые Губин, Мадера, Феляур, Строкалев и Назаров, имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на переходном пешеходном пригородном мосту станции «Новосибирск-Главный» в ..., увидели движущегося по мосту в сторону Владимировского спуска ранее незнакомого О.. Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Феляур, согласно отведенной ему роли, остался на мосту ожидать потерпевшего, а Губин, Назаров, Строкалев и Мадера спустились по основной лестнице с переходного моста и прошли в сторону Владимировского спуска с целью преграждения потерпевшему пути и не дать возможности ему скрыться. Феляур проследовал за потерпевшим под мост, убедившись, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не скроется, подозвал Губина, Назарова, Строкалева и Мадеру, после чего, находясь с тыльной стороны лестничного пролета под указанным мостом, осмотрел содержимое пакета, находившегося в руках О., и, не обнаружив ничего ценного, вернул последнему пакет, после чего вышел из-под лестницы и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить остальных соучастников об опасности задержания. В это время Назаров, согласно отведенной ему роли, стоял в стороне, наблюдая за действиями потерпевшего, чтобы, в случае, если О. станет оказывать сопротивление, пресечь его. Строкалев, в свою очередь, осмотрев карманы одежды потерпевшего, открыто похитил из правого бокового кармана джинсовых брюк потерпевшего сотовый телефон «Motorola RV 3» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, и картой памяти стоимостью 150 рублей, передав телефон Губину. Губин, взяв телефон, также осмотрел карманы одежды потерпевшего, и из правого нагрудного кармана куртки О. открыто похитил деньги в сумме 1950 рублей. Мадера, осматривая карманы одежды потерпевшего, ничего ценного не обнаружил. После чего, Губин, Мадера, Строкалев, Феляур, Назаров с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Губин В.И. вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Губина, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что **.**.** примерно с 17-00 часов он находился в гостях у Строкалева в ... р.п. ..., где также находились Феляур, Мадера и Назаров. В ходе разговора Феляур предложил поехать в ... с целью хищения у граждан денег и сотовых телефонов, при этом, Феляур добавил, что первый похищенный телефон он оставит себе. Все присутствующие согласились с предложением Феляура, а также договорились действовать следующим образом: Феляур начнет разговаривать с потерпевшим, если потерпевший окажет сопротивление или захочет скрыться, то Назаров, как самый старший и высокий, должен удерживать потерпевшего, пресекать сопротивление; в это время остальные должны осматривать одежду, карманы, в поисках интересующего имущества, в целом должны были действовать по обстановке. После чего, около 20-00 часов он, Строкалев, Феляур, Мадера и Назаров осуществили посадку в электропоезд сообщением «Дуплинская-Новосибирск-Главный». Проехав станцию «Новосибирск-Западный» они все вместе пошли по вагонам электропоезда с целью поиска потенциального потерпевшего. В первом вагоне Феляур подсел к ранее незнакомому П., он также подошел к ним и сел рядом. В это время он увидел у потерпевшего перчатки, которые попросил померить. Потерпевший передал ему перчатки, которые он надел на руки, и вышел в тамбур покурить. Когда электропоезд прибывал на о.п. «...», в тамбур вышли Строкалев, Мадера и потерпевший, который собрался выходить на о.п. «...». Мадера и Строкалев прижали потерпевшего к стене, что далее происходило, ему видно не было, при этом, он слышал, как Строкалев потребовал у потерпевшего передать ему сотовый телефон. На о.п. «...» Мадера вытолкнул парня из вагона, в руках у Мадеры был сотовый телефон потерпевшего. Когда в тамбур вышли Назаров и Феляур, Мадера отдал телефон Феляуру. Кроме того, **.**.** примерно в 23-00 часа он, Мадера, Феляур, Строкалев и Назаров под переходным пригородным мостом станции «Новосибирск-Главный» у ранее незнакомого мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осмотрев карманы одежды, похитили сотовый телефон «Motorola» и деньги около 3000 рублей. Телефон «Motorola» из кармана одежды потерпевшего достал Строкалев, сам он забрал деньги, Назаров стоял в стороне, наблюдал за окружающей обстановкой, Феляур осматривал пакет потерпевшего, Мадера осматривал карманы одежды потерпевшего, но ничего ценного они не обнаружили. Похищенные деньги разделили между собой он, Феляур, Назаров и Мадера, а Строкалев забрал сотовый телефон (т. 1 л.д. 206-210, т. 2 л.д. 94-96).

В судебном заседании подсудимый Мадера А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Мадера, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что **.**.** около 19-00 часов он находился в гостях у Строкалева в ... р.п. ..., где также находились Феляур, Назаров, Губин. В ходе разговора Феляур предложил поехать в ... с целью хищения у граждан денег и сотовых телефонов, при этом, Феляур добавил, что первый похищенный телефон он оставит себе. Все присутствующие согласились с предложением Феляура, а также договорились действовать следующим образом: выбрав потерпевшего по внешнему виду, Феляур начинает с потерпевшим разговаривать, постепенно склоняя к тому, чтобы потерпевший сам отдал ему деньги и сотовый телефон, остальные - находятся рядом, создавая поддержку, в случае, если потерпевший начинает убегать, то его должен остановить Назаров, как самый старший, он при этом должен подавлять сопротивление потерпевшего; он, Строкалев и Губин должны осмотреть одежду потерпевшего, и похитить его имущество; в это время Феляур должен наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить остальных об опасности. Примерно в 19 часов 50 минут они все вместе на станции Коченево осуществили посадку в электропоезд. В электропоезде они прошли по вагонам с целью поиска потенциального потерпевшего. В первом вагоне Феляур подсел к ранее незнакомому молодому человеку, к которому позже подсели все остальные. Губин, увидев у потерпевшего перчатки, попросил их примерить, надел их на руки и вышел в тамбур. В вагоне Феляур потребовал у парня сотовый телефон и деньги, парень отказался отдать свое имущество. Феляур стал осматривать карманы одежды потерпевшего. Парень закричал, чтобы его отпустили, тогда Назаров потребовал, чтобы тот замолчал, в это время он, Строкалев и Губин вышли в тамбур вагона, туда же на о.п. «...» вышел потерпевший. Строкалев потребовал у парня сотовый телефон. Когда потерпевший достал телефон, он забрал его, после чего сразу же вытолкнул потерпевшего из вагона на перрон, толкнув ногой в спину. Когда в тамбур вышли Назаров и Феляур он отдал последнему похищенный телефон «Sony Ericsson K-550i», так как ранее об этом договаривались. Кроме того, **.**.** около 23-00 часов на вокзале станции «Новосибирск-Главный» они прошли под лестницу переходного моста со стороны ..., где по предложению Феляура подошли к незнакомому мужчине. Строкалев, осмотрев карманы одежды потерпевшего, достал сотовый телефон «Motorola», который сразу передал Губину. Губин, осмотрев карманы одежды потерпевшего, похитил деньги. Он тоже осмотрел карманы одежды потерпевшего, но ничего не нашел. Назаров стоял рядом, наблюдал за обстановкой. После хищения они все прошли через железнодорожные пути к кафе «...», где разделили похищенное имущество, у Назарова остался телефон «Motorola», деньги разделили между собой (т. 1 л.д. 190-197, т. 2 л.д. 101-103).

В судебном заседании подсудимый Назаров Р.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Назарова, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что **.**.** с 14-00 часов он находился в гостях у Строкалева в р.п. ..., куда также впоследствии подошли Мадера, Губин, Феляур. В ходе разговора Феляур предложил поехать на вокзал станции «Новосибирск-Главный» с целью совершения хищений денег и сотовых телефонов у граждан, все согласились, оговорив при этом, что Феляур должен разговором подготовить потерпевшего к тому, чтобы он сам отдал интересующие их предметы, остальные - должны присутствовать, создавая поддержку, при этом, если потерпевший не соглашается добровольно отдавать деньги или телефон, то он должен был удерживать и подавлять сопротивление потерпевшего, остальные в это время, осмотрев одежду, вещи, -похитить деньги, телефон. Также они договорились, что первый похищенный телефон Феляур оставит себе. Примерно в 19 часов 50 минут на станции ... он, Феляур, Мадера, Губин и Строкалев осуществили посадку в электропоезд. Проехав о.п. «Западная площадка» они пошли по вагонам в поисках потерпевшего. В первом вагоне Феляур подсел к ранее незнакомому парню, к которому затем подсел Губин, позже остальные. Когда к потерпевшему подсел он, то у Губина в руках, либо на руках уже находились спортивные перчатки потерпевшего. Феляур, осмотрев карманы одежды потерпевшего, обнаружил сотовый телефон, который потребовал передать им. Потерпевший возмутился и стал проходить к тамбуру, куда вышли Губин, Мадера и Строкалев, в какой последовательности он не помнит, что происходило в тамбуре он не видел, так как они с Феляуром оставались в вагоне наблюдать за реакцией пассажиров на их действия в отношении потерпевшего. Когда они вышли в тамбур, потерпевшего там уже не было, у Строкалева в руках находился сотовый телефон «Sony Ericsson K-550i», потом Феляур забрал этот телефон себе. Кроме того, в этот же день примерно в 23-00 часа на вокзале станции «Новосибирск-Главный» он, Мадера, Строкалев, Губин зашли под лестницу, ведущую на переходной мост, где их ожидал Феляур, стоявший рядом с незнакомым мужчиной, находившемся в состоянии алкогольного опьянения. Строкалев и Мадера подошли к потерпевшему. Феляур, осмотрев содержимое пакета потерпевшего, ничего ценного не обнаружил и отошел к краю лестницы, где стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае необходимости, если их заметят, предупредить остальных. Строкалев, осмотрев карманы одежды потерпевшего, достал сотовый телефон «Motorola», который передал Губину. После этого, Губин также подошел к потерпевшему и, осмотрев карманы его одежды, похитил деньги. Он к потерпевшему не подходил, наблюдал со стороны, так как его роль заключалась в страховке, на случай, если потерпевший начнет убегать или оказывать сопротивление. После этого, они через железнодорожные пути прошли на ... в кафе «...», где разделили похищенное имущество. К потерпевшему никакого насилия не применялось (т. 1 л.д. 177-183, т. 2 л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимый Строкалев Д.О. вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Строкалева, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что **.**.** у него в гостях в ... в р.п. ... находились его знакомые Феляур, Губин, Мадера, Назаров. В это время Феляур предложил поехать на электропоезде в ... с целью совершения хищений имущества граждан. Все согласились с предложением Феляура, который также пояснил, что первый похищенный сотовый телефон он оставит себе. Также они обговорили роль каждого в совершении хищений: подыскав вместе потерпевшего, Феляур начинал разговор на отвлеченные темы и постепенно переходил к требованию о передаче телефона и денег; в это время остальные должны находиться рядом, чтобы потерпевший видел серьезность намерений; при этом, если потерпевший откажется отдавать свое имущество, или попытается убежать, то Назаров, как самый старший, должен удерживать потерпевшего, а при необходимости и применить физическую силу, подавляя сопротивление, все остальные должны осматривать одежду, вещи, находившиеся при потерпевшем и забирать их, Феляур также должен осматривать одежду, вещи, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности. Около 20-00 часов он, Назаров, Феляур, Мадера, Губин осуществили посадку в электропоезд до станции «Новосибирск-Главный». Через некоторое время они пошли по вагонам электропоезда, Губин и Феляур ушли вперед, а он, Назаров, Мадера остановились в тамбуре покурить. Когда он зашел в первый вагон, им навстречу шел Феляур, а Губин в это время сидел рядом с молодым человеком и надевал на руки перчатки потерпевшего. После чего, они все подсели к потерпевшему и Губину, и стали поочередно задавать в быстром темпе потерпевшему разные вопросы, чтобы запутать. Феляур спросил, есть ли у потерпевшего телефон, потерпевший ответил отрицательно, тогда Феляур попытался залезть в карман одежды потерпевшего, но последний начал громко говорить, привлекая внимание других пассажиров. Подъезжая к о.п. «...», Мадера и Губин ушли в тамбур, за ними прошел потерпевший, а затем и он. В тамбуре он попросил потерпевшего дать посмотреть телефон, намереваясь его оставить себе. Потерпевший сам стал протягивать телефон, в это время Мадера выхватил телефон у него из рук. В это же время электропоезд остановился на о.п. «...», Мадера вытолкнул потерпевшего из тамбура на перрон. Когда в тамбур вышли Феляур и Назаров, Мадера передал Феляуру телефон «Сони Эриксон». Кроме того, в этот же день около 23-00 часов на станции «Новосибирск-Главный» они прошли под мост со стороны ..., где увидели мужчину. Феляур осмотрел пакет потерпевшего, он и Губин осматривали карманы одежды потерпевшего, при этом Губин похитил сотовый телефон «Motorola» и деньги, он в кармане куртки потерпевшего обнаружил только паспорт и две пластиковые карты, которые вернул. В это время Назаров стоял в стороне, откуда наблюдал за окружающей обстановкой (т. 1 л.д. 220-225, т. 2 л.д. 111-115).

В судебном заседании подсудимый Феляур И.О. вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Феляура, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых следует, что **.**.** он находился в гостях у Строкалева в ... в р.п. ..., куда также пришли Мадера, Назаров, Губин. В ходе разговора он предложил поехать в ... с целью совершения хищений чужого имущества граждан, при этом, уточнив, что первый похищенный телефон он оставит себе, его предложение все присутствующие поддержали. Они заранее обговорили, кто и что будет делать при совершении хищений: подыскав вместе потерпевшего по внешнему виду, он должен подойти к потерпевшему, завести разговор общего характера и постепенно подвести к тому, чтобы потерпевший сам отдал вещи; если потерпевший отказывался и намеревался уйти, он должен подать сигнал остальным, чтобы они подошли; Назаров должен удерживать и подавлять сопротивление потерпевшего, а остальные - обыскивать потерпевшего в целях обнаружения имущества; он должен отойти и наблюдать за окружающей обстановкой, на случай появления посторонних лиц. В 19 часов 49 минут он, Мадера, Назаров, Губин и Строкалев на станции «Коченево» осуществили посадку в электропоезд сообщением «Дупленская-Новосибирск». Проехав станцию «Новосибирск-Западный» они пошли по вагонам с целью поиска потерпевшего. В первом вагоне он подсел к парню, пообщался с ним, чуть позже к ним подсели Губин, Мадера, Строкалев и Назаров. Губин, увидев у парня на руках перчатки, попросил их померить, после чего оставил себе. Он спросил у потерпевшего, имеются ли у него деньги, телефон, на что получил отрицательный ответ, тогда он провел руками по карманам джинсовых брюк и нащупал телефон. Потерпевший громко попросил не забирать телефон. После этих слов Губин, Строкалев, Мадера и потерпевший вышли в тамбур, что там происходило, он не видел. Когда электропоезд остановился на о.п. «Правая Обь» он вместе с Назаровым тоже вышел в тамбур, где Мадера передал ему сотовый телефон «Sony Ericsson K-550i». Кроме того, в тот же день около 23-00 часов, находясь на станции «Новосибирск-Главный», они прошли по переходному мосту в сторону ..., на мосту он увидел мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который спустился под мост. Он позвал Мадеру, Губина, Строкалева и Назарова, и они все вместе прошли за мужчиной, Назаров, сказал, чтобы мужчина стоял, не двигаясь. Губин, Строкалев и Мадера стали осматривать карманы его одежды, он проверил содержимое пакета потерпевшего, не обнаружив ничего ценного, пакет вернул, после чего отошел в сторону, с целью смотреть за обстановкой и в случае необходимости предупредить остальных об опасности. После совершения хищения они прошли в кафе «... где он узнал, что у мужчины похитили деньги и сотовый телефон «Motorola» (т. 1 л.д. 235-238, т. 2 л.д. 104-107).

Вина подсудимых Губина В.И., Мадеры А.Н., Назарова Р.Н., Строкалева Д.О., Феляура И.О., кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (отдельно по каждому эпизоду).

Эпизод № 1:

- показаниями потерпевшего П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-107; 108-110; 172-173), оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.** в 20 часов 43 минуты он произвел посадку на о.п. «... в вагон ** электропоезда сообщением «...», чтобы доехать до о.п. «...». В вагоне он сел во 2 купе возле окна лицом по ходу движения электропоезда, в вагоне находились еще три человека. В пути следования между о.п. «...» и о.п. «...» в вагон зашли подсудимые, которые расположились в конце вагона, а Феляур прошел в первое купе и сел лицом к нему, в это время он достал из кармана сотовый телефон, чтобы узнать время, после чего, убрал телефон обратно. Через минуту Феляур подошел к нему и попросил дать ему 20 рублей, он ответил отказом. После чего, Феляур встал и правой рукой показал жест, которым позвал остальных подсудимых. К нему и Феляуру подсел Губин, который попросил померить перчатки, которые он в тот момент снял и хотел положить в карман, он, видя, что подсудимых пятеро, испугавшись применения физической силы со стороны последних, отдал Губину перчатки с отрезанными пальцами стоимостью 350 рублей, последний надел перчатки на руки. Остальные подсудимые сели вокруг него. Феляур сел слева от него и правой рукой проник в левый карман его куртки, он встал и попросил прекратить эти действия громким голосом, чтобы привлечь внимание других пассажиров. Он попытался пройти к выходу из вагона, но Феляур, Назаров и Строкалев ему не дали это сделать и усадили обратно на место. Он еще несколько раз попытался уйти, но эти же парни не давали ему это сделать, при этом, Феляур продолжал осматривать карманы его одежды, а Строкалев говорил, чтобы он не кричал и сидел на месте. В это время электропоезд приближался к о.п. «Правая Обь», он резко встал, подсудимые преградили ему путь ногами и руками, но ему удалось пройти в проход и убежать в тамбур, затем часть подсудимых пошли следом за ним в тамбур. В тамбуре у него потребовали передачи сотового телефона, в это время он положил руку в карман брюк, удерживая таким образом телефон. Строкалев дернул его руку вверх из кармана, так что его рука вместе с телефоном оказалась снаружи, в этот момент Мадера выхватил у него из руки сотовый телефон. После этого Мадера толкнул его ногой в спину, от толчка он вылетел на перрон. Подсудимые уехали на электропоезде, а он ушел домой. Таким образом у него был похищен подсудимыми сотовый телефон «Сони Э. 550i» стоимостью 5640 рублей с сим-картой оператора МТС и картой памяти 128 Мб, приобретенный его отцом Ж. в 2008 году;

- показаниями потерпевшего Ж., пояснившего суду, что у него есть сын П. **.**.** его сын вернулся домой и сообщил, что он следовал на электропоезде, в это время незнакомые парни похитили у него сотовый телефон «Сони Эриксон», обстоятельства хищения ему не известны. После чего, он с сыном сразу обратился с заявлением о преступлении в ЛОВД. Похищенный у сына сотовый телефон он приобрел в 2008 году, сотовый телефон ему был возвращен в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля А., пояснившей суду, что **.**.** к ней домой пришел Мадера, который предложил ей приобрести у него телефон «Сони Эриксон». Получив разрешение матери У., она приобрела у Мадера указанный телефон, отдав ему взамен свой телефон «Нокиа» и деньги в сумме 300 рублей. Откуда у Мадера сотовый телефон «Сони Эриксон», она не интересовалась;

- показаниями свидетеля У., пояснившей, что в 2009 году к ее дочери А. пришел Мадера со своими друзьями, которые предлагали приобрести у них сотовый телефон «Сони Эриксон», при этом, ее дочь договорилась на обмен своего телефона «Нокиа» на предлагаемый телефон «Сони Эриксон» с доплатой 300 рублей. Мадера пояснил, что телефон принадлежит Феляуру, который продает его, так как нужны деньги. А. приобрела сотовый телефон «Сони Эриксон», обменяв его на свой телефон и доплату 300 рублей;

- показаниями свидетеля Р., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в марте 2009 года он взял у Губина, который является его другом, во временное пользование перчатки с обрезанными пальцами. Со слов Губина ему известно, что перчатки он взял у какого-то парня в электропоезде. Перчатки он использовал около недели, затем вернул их Губину (т. 1 л.д. 212);

- показаниями свидетеля И., оглашенными судом, из которых следует, что **.**.** он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции проверки показаний на месте с участием Губина. В его присутствии Губин пояснил, что **.**.** на станцию «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества. До этого в электропоезде на перегоне «о.п. «...» - о.п. «...» в тамбуре Мадера и Строкалев у молодого человека похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», а Губин в пути следования электропоезда у того же молодого человека похитил перчатки с обрезанными пальцами (т. 2 л.д. 174-175);

- показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-173), из которых следует, что **.**.** он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции проверки показаний на месте с участием Губина. В его присутствии Губин пояснил, что **.**.** на станцию «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества. До этого в электропоезде на перегоне «о.п. «Левая Обь» - о.п. «Правая Обь» в тамбуре Мадера и Строкалев у молодого человека похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», а Губин в пути следования электропоезда у того же молодого человека похитил перчатки с обрезанными пальцами;

- показаниями свидетеля М., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции проверки показаний Мадера на месте. В его присутствии Мадера пояснил, что на станцию «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал **.**.** с целью совершения хищений сотовых телефонов у граждан. В пути следования в электропоезде он с друзьями похитил у незнакомого парня сотовый телефон «Сони Эриксон» (т. 2 л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М. (т. 2 л.д. 143-144);

- показаниями свидетеля Н., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Феляура. В его присутствии Феляур пояснил, что он и четверо его друзей **.**.** примерно в 21 час 30 минут приехали на станцию «Новосибирск-Главный» с целью хищения чужого имущества. При этом в электропоезде на перегоне «о.п. «...» - о.п. «...» Мадера, Строкалев и Губин в тамбуре вагона похитили у незнакомого молодого человека сотовый телефон «Сони Эриксон», который передали ему по ранее достигнутой договоренности, во время совершения хищения телефона, он и Назаров находились в вагоне. Кроме того, Губин похитил у данного молодого человека перчатки с обрезанными пальцами (т. 2 л.д. 156-157);

- показаниями свидетеля Ю., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Н. (т. 2 л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что **.**.** она присутствовала в качестве понятой при проведении сотрудниками милиции проверки показаний на месте Назарова. В ее присутствии Назаров пояснил, что он с друзьями со станции «...» приехал на станцию «Новосибирск-Главный» **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества. В пути следования электропоезда на перегоне «о.п. «...» - о.п. «...» в тамбуре Строкалев, Мадера и Губин у незнакомого молодого человека похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», который отдали Феляуру (т. 2 л.д. 189-190);

- показаниями свидетеля С., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Л. (т. 2 л.д. 187-188);

- показаниями свидетеля Х., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Строкалева. В его присутствии Строкалев пояснил, что на станцию «Новосибирск-Главный» он приехал с друзьями из р.п. ... **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества. В пути следования электропоезда перед о.п. «...» в тамбуре он, Мадера и Губин у незнакомого молодого человека похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», который Мадера передал Феляуру (т. 2 л.д. 202-203);

- показаниями свидетеля З., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Х. (т. 2 л.д. 200-201);

а также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ж., в котором последний сообщил о хищении у его сына П. **.**.** около 21-00 часа в электропоезде «...» сотового телефона «Сони Э.550i» IMEI 359346018236947 стоимостью 5640 рублей с сим-картой (т. 1 л.д. 65);

- расписанием движения электропоездов ООО «ЭКСПРЕСС-ПРИГОРОД», согласно которому электропоезд прибыл на станцию «Коченево» в 19 часов 47 минут, на станцию «о.п. «...» в 20 часов 47 минут, на станцию о.п. «...» в 20 часов 52 минуты (т. 1 л.д. 113);

- ответом на запрос ОАО «ВымпелКом», из которого следует, что мобильный телефон IMEI ** за период с 07 по **.**.** выходил в эфир сети сотовой связи ОАО «ВымпелКом» НФ с абонентскими номерами: **, зарегистрированным на А., с **.**.** 21 часа 28 минут по **.**.** 13 часов 10 минут; **, зарегистрированным на Назарова Р.Н., **.**.** с 13 часов 40 минут по 15 часов 58 минут; **, зарегистрированным на У., с **.**.** 16 часов 39 минут по **.**.** 15 часов 12 минут (т. 1 л.д. 141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому свидетель А. уверенно опознала по форме лица, по чертам лица Феляура, как парня по имени Илья, у которого она приобрела сотовый телефон «Сони Эриксон», обменяв его на свой телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому свидетель А. уверенно опознала по форме и чертам лица, по форме ушей Назарова, как парня по имени Руслан, который приходил вместе с Феляуром и Мадера, и присутствовал, когда она приобретала у Феляура сотовый телефон «Сони Эриксон» (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому потерпевший П. по форме лица, цвету волос, форме губ и носа опознал Мадера, как парня, который **.**.** был в группе лиц, совершивших в отношении него грабеж в электропоезде (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому потерпевший П. опознал по телосложению, цвету и типу волос, возрасту Губина, как парня, который совместно с другими лицами, в отношении него грабеж **.**.** в электропоезде, а именно в момент хищения высказывал требования о передаче сотового телефона (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от **.**.**, согласно которому потерпевший П. опознал Феляура по форме носа, цвету и длине волос, телосложению, как парня, который совместно с группой лиц совершил в отношении него грабеж **.**.**, а именно в момент хищения Феляур осматривал содержимое карманов его куртки, высказывал требование о передачи денег (т. 1 л.д. 165-168);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший П. опознал Назарова по голосу, возрасту, росту, телосложению, форме лица, цвету и длине волос, как парня, который **.**.** в вагоне электропоезда совместно с другими парнями совершил в отношении него грабеж (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом выемки у Ж. гарантийного талона с чеком на сотовый телефон «Sony Ericsson K-550i», коробки от сотового телефона «Sony Ericsson K-550i» (т. 2 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра гарантийного талона с чеком на сотовый телефон «Sony Ericsson K-550i», коробки от сотового телефона «Sony Ericsson K-550i», согласно которым imei телефона 359346018236947, стоимость телефона 5640 рублей, дата продажи **.**.** (т. 2 л.д. 42-43);

- фототаблицей к протоколу осмотра от **.**.** (т. 2 л.д. 44-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** - гарантийного талона с чеком на сотовый телефон «Sony Ericsson K-550i», коробки от сотового телефона «Sony Ericsson K-550i» (т. 2 л.д. 46);

- протоколом выемки у У. сотового телефона «Sony Ericsson K-550i» imei ** с флеш-картой 128 Мб (т. 2 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра сотового телефона «Sony Ericsson K-550i» imei ** с флеш-картой 128 Мб (т. 2 л.д. 50-52);

- фототаблицей к протоколу осмотра от **.**.** (т. 2 л.д. 53-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** - сотового телефона «Sony Ericsson K-550i» imei ** с флеш-картой 128 Мб (т. 2 л.д. 58);

- протоколом выемки у Губина перчаток черного цвета с обрезанными пальцами (т. 2 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра перчаток черного цвета с обрезанными пальцами (т. 2 л.д. 66-67);

- фототаблицей к протоколу осмотра от **.**.** (т. 2 л.д. 68);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший П. уверенно опознал перчатки черного цвета с обрезанными пальцами, похищенные у него **.**.** (т. 2 л.д. 69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - перчатки черного цвета с обрезанными пальцами (т. 2 л.д. 71);

- протоколом очной ставки между потерпевшим П. и Феляуром от **.**.**, в ходе которой П. подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 116-118);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.** с участием Мадера, в ходе которой Мадера пояснил, что **.**.** он совместно с Назаровым, Строкалевым, Губиным и Феляуром около 21-00 часа приехали на электропоезде со станции «...» на станцию «Новосибирск-Главный» с целью хищения чужого имущества; в пути следования электропоезда на о.п. «...» он совместно с Назаровым, Строкалевым, Губиным и Феляуром в тамбуре вагона похитили у незнакомого молодого человека сотовый телефон «Сони Эриксон» (т. 2 л.д. 133-135);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Феляура от **.**.**, в ходе которой Феляур пояснил, что **.**.** примерно в 21 час 30 минут он совместно с Мадера, Строкалевым, Губиным и Назаровым на электропоезде со станции «...» приехал на станцию «Новосибирск-Главный» с целью хищения чужого имущества; в пути следования электропоезда на перегоне о.п. «...» - о.п. «...» в тамбуре электропоезда Мадера, Строкалев и Губин у незнакомого молодого человека похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», при этом он и Назаров находились в вагоне поезда во время хищения, после чего, он и Назаров вышли в тамбур, где согласно ранее достигнутой договоренности Мадера передал ему похищенный сотовый телефон, также Губин у указанного молодого человека в пути следования в вагоне электропоезда похитил перчатки с обрезанными пальцами (т. 2 л.д. 146-149);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Губина от **.**.**, в ходе которой Губин пояснил, что **.**.** примерно в 21 час 30 минут он совместно с Мадера, Строкалевым, Феляуром и Назаровым на электропоезде приехал на станцию «Новосибирск-Главный» с целью хищения чужого имущества; в пути следования электропоезда на перегоне о.п. «...» - о.п. ...» они все вместе прошли по электропоезду к первому вагону, он, Строкалев, Назаров и Мадера остались в тамбуре, а Феляур прошел в вагон; затем он прошел в вагон, где увидел, что Феляур разговаривает с молодым человеком, он подсел к ним и попросил у парня перчатки померить, парень передал ему перчатки, которые он надел и вышел в тамбур покурить, в это время в вагон прошли Назаров, Строкалев и Мадера, что происходило в вагоне, он не видел; перед о.п. «...» в тамбур вышли Строкалев, потерпевший и Мадера; Строкалев и Мадера придавили потерпевшего к стене, и встали так, что за их спинами ему не было видно потерпевшего; на о.п. «...» Мадера вытолкнул потерпевшего из вагона, при этом в руках у Мадера находился сотовый телефон «Сони Эриксон», затем в тамбур вышли Феляур и Назаров, Мадера передал Феляуру согласно ранее достигнутой договоренности похищенный сотовый телефон (т. 2 л.д. 161-165);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Назарова от **.**.**, в ходе которой Назаров пояснил, что **.**.** примерно в 21 час 30 минут он совместно с Мадера, Строкалевым, Феляуром и Губиным на электропоезде приехал на станцию «Новосибирск-Главный» с целью хищения чужого имущества; в пути следования электропоезда на перегоне «о.п. ... - о.п. ...» Губин, Мадера и Строкалев в тамбуре электропоезда похитили у молодого человека сотовый телефон «Сони Эриксон», который затем передали Феляуру по ранее достигнутой договоренности (т. 2 л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Строкалева от **.**.**, в ходе которой Строкалев пояснил, что **.**.** примерно в 21 час 30 минут он совместно с Мадера, Феляуром, Губиным и Назаровым на электропоезде приехал на станцию «Новосибирск-Главный» с целью хищения чужого имущества; в пути следования электропоезда на перегоне о.п. ...» - о.п. «...» в тамбуре электропоезда Мадера, он и Губин у незнакомого молодого человека похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», который Мадера согласно ранее достигнутой договоренности передал Феляуру (т. 2 л.д. 191-194) и другими материалами уголовного дела.

По эпизоду **:

- показаниями потерпевшего О., пояснившего суду, что **.**.** после 22-00 часов он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Под переходным мостом вокзала ст. «Новосибирск-Главный» со стороны железнодорожных путей к нему подошли пятеро парней - подсудимые. Двое подсудимых взяли его по руки, а третий подсудимый стал осматривать содержимое карманов его одежды, остальные двое - стояли в стороне приблизительно на расстоянии 4-5 метров от него. В момент совершения преступления подсудимые между собой не переговаривались, насилие к нему не применяли. У него был похищен сотовый телефон «Моторола» и деньги в сумме 1950 рублей, похищенное имущество ему возвращено. Материальных претензий к подсудимым он не имеет, настаивает на условном наказании для подсудимых;

- показаниями свидетеля И., оглашенными судом, из которых следует, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Губина. В его присутствии Губин пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; до 23-00 часов он с друзьями находился в помещении пригородного вокзала; примерно в 23-00 часа он с друзьями прошел по переходному мосту в сторону ... с целью поиска потенциального потерпевшего; он, Мадера, Строкалев и Назаров прошли на ..., а Феляур в это время остался возле переходного моста; когда он, Мадера, Строкалев и Назаров вернулись к мосту, Феляур пояснил, что под мост прошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти за ним. По указанию Губина следственная группа прошла за лестницу под мост, где Губин пояснил, что именно в этом месте они застали потерпевшего, Феляур осмотрел содержимое пакета потерпевшего, но ничего не обнаружил, после чего, Строкалев, осмотрев содержимое карманов одежды потерпевшего, похитил сотовый телефон «Моторола», а он, осмотрев содержимое карманов, похитил у потерпевшего деньги, впоследствии он совместно с Мадерой, Строкалевым, Назаровым, Феляуром разделили похищенное имущество, он получил 1000 рублей. Сотрудником милиции был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись (т. 2 л.д. 174-175);

- показаниями свидетеля Л., данными в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-173), аналогичными показаниям свидетеля И.;

- показаниями свидетеля М., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Мадера. В его присутствии Мадера пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; по прибытии на вокзал они находились на переходном мосту с целью поиска потенциального потерпевшего, затем они прошли в сторону ..., при этом один из его друзей остался на мосту, который затем позвал остальных за лестницу под мост. Следственная группа по указанию Мадера проследовала за лестницу под переходный мост, где Мадера указал на основания лестницы и пояснил, что в этом месте стоял потерпевший в состоянии алкогольного опьянения; он к потерпевшему не подходил, а находился в стороне вместе с Назаровым, когда Феляур, Строкалев и Губин осматривали содержимое одежды и пакета потерпевшего; у потерпевшего они похитили сотовый телефон «Моторола» и деньги. После этого, Мадера указал в сторону железнодорожных путей, пояснив, что в данном направлении они скрылись с похищенным имуществом, которое впоследствии разделили между собой, он получил 1000 рублей (т. 2 л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М. (т. 2 л.д. 143-144);

- показаниями свидетеля Н., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Феляура. В его присутствии Феляур пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; примерно в 23-00 часа он с друзьями прошел по переходному мосту вокзала в сторону ... с целью поиска потенциального потерпевшего; Мадера, Строкалев, Назаров и Губин пошли в сторону ... он в это время остался на мосту. Следственная группа по указанию Феляура спустилась с переходного моста и прошла под лестницу, где Феляур пояснил, что в этом месте он с друзьями догнал потерпевшего, он осмотрел содержимое пакета, затем похитил сотовый телефон «Моторола» и деньги, сумму не знает, так как все деньги находились у Губина; с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенное имущество разделили между собой, он получил деньги в сумме 1000 рублей. Сотрудником милиции был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись (т. 2 л.д. 156-157);

- показаниями свидетеля Ю., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Н. (т. 2 л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что **.**.** она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Назарова. В ее присутствии Назаров пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; примерно в 23-00 часа он, Мадера, Строкалев, Губин, Феляур прошли по переходному мосту в сторону .... Следственная группа по указанию Назарова вернулась к мосту, обошла лестницу и прошла под мост, где Назаров пояснил, что в данном месте они у мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения, похитили сотовый телефон «Моторола», который из кармана одежды потерпевшего достал Строкалев, и деньги, которые, осмотрев карманы, похитил у потерпевшего Губин; с похищенным имуществом они скрылись, похищенное имущество разделили между собой. Сотрудником милиции был составлен протокол, в котором она поставила свою подпись (т. 2 л.д. 189-190);

- показаниями свидетеля С., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Л. (т. 2 л.д. 187-188);

- показаниями свидетеля Х., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.** он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Строкалева. В его присутствии Строкалев пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; примерно в 23-00 часа он, Мадера, Назаров, Феляур и Губин прошли по переходному мосту к Владимировскому спуску, Феляур в это время остался возле моста; вернувшись к мосту, Феляур сообщил, что под мост прошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Следственная группа по указанию Строкалева проследовала за лестницу под мост, где Строкалев пояснил, что в этом месте они застали потерпевшего, он, Мадера и Губин осматривали содержимое одежды и пакета потерпевшего, в это время Назаров и Феляур наблюдали за окружающей обстановкой; они похитили у потерпевшего сотовый телефон «Моторола» и деньги, с которыми скрылись, похищенное имущество поделили между собой. Сотрудником милиции был составлен протокол, в котором она поставила свою подпись (т. 2 л.д. 202-203);

- показаниями свидетеля З., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Х. (т. 2 л.д. 200-201);

а также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от О. от **.**.**, в котором последний сообщил о том, что **.**.** под переходным мостом к нему подошли пятеро парней, которые открыто похитили у него сотовый телефон «Моторола» и деньги, с которыми скрылись (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра участка местности под переходным пригородным железнодорожным мостом ст. «Новосибирск-Главный», в ходе которого потерпевший О. пояснил, что **.**.** после 22-00 часов он находился на указанном месте, с западной стороны железнодорожных путей к нему подошли пятеро парней, двое из которых взяли его за руки и стали удерживать, третий парень стал проверять содержимое карманов его одежды, похитил сотовый телефон и деньги, еще двое парней находились примерно в двух метрах от него, и никаких действий по отношении к нему не предпринимали, после чего, парни с похищенным имуществом скрылись. С места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 73-74);

- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 75, 76);

- протоколом явки с повинной Строкалева от **.**.**, в которой Строкалев сообщил о том, что в ночь с 07 на **.**.** он совместно с Губиным, Мадерой, Феляуром, Назаровым находился на ст. «Новосибирск-Главный» с целью хищения чужого имущества; **.**.** примерно в 23-00 часа под переходным мостом они все вместе подошли к неизвестному мужчине, у которого открыто похитили сотовый телефон «Моторола» и деньги, с которыми скрылись, похищенное имущество поделили между собой (т. 1 л.д. 78);

-справкой ОАО «ВымпелКом» от **.**.**, согласно которой абонентский **, зарегистрированный на имя ..., в период с **.**.** по **.**.** 22:27 работал в аппарате с ** (т. 1 л.д. 130);

- справкой ЗАО «Мобиком-Новосибирск» от **.**.**, согласно которой аппарат с imei ** выходил в эфир абонентским номером **, зарегистрированным на имя Б., **.**.** с 01:08 по 10:37 (т. 1 л.д. 134);

- протоколом выемки у О. матерчатой куртки, джинсовых брюк, из которых у него было похищено имущество **.**.** (т. 2 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра матерчатой куртки, джинсовых брюк, изъятых у О. в ходе выемки (т. 2 л.д. 32-33);

- фототаблицей к протоколу осмотра от **.**.** (т. 2 л.д. 34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - матерчатой куртки, джинсовых брюк, изъятых у О. в ходе выемки (т. 2 л.д. 35);

- протоколом выемки у Феляура сотового телефона «Моторола» imei ** (т. 2 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Моторола» imei ** (т. 2 л.д. 85-86);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший О. уверенно опознал сотовый телефон «Моторола», как принадлежащий ему телефон, который был у него похищен **.**.** под переходным мостом ст. «Новосибирск-Главный» (т. 2 л.д. 88-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «Моторола» imei ** (т. 2 л.д. 90);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Мадера от **.**.**, в ходе которой Мадера пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с Назаровым, Феляуром, Губиным, Строкалевым приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; по прибытии на вокзал они находились на переходном мосту с целью поиска потенциального потерпевшего, затем они прошли в сторону Владимировского спуска, при этом Феляур остался на мосту, который затем позвал остальных за лестницу под мост. Следственная группа по указанию Мадера проследовала за лестницу под переходный мост, где Мадера указал на основания лестницы и пояснил, что в этом месте стоял потерпевший; он к потерпевшему не подходил, а находился в стороне вместе с Назаровым, когда Феляур, Строкалев и Губин осматривали содержимое одежды потерпевшего; у потерпевшего они похитили сотовый телефон «Моторола» и деньги. После этого, Мадера указал в сторону железнодорожных путей, пояснив, что в данном направлении они скрылись с похищенным имуществом, которое впоследствии разделили между собой, он получил 1000 рублей (т. 2 л.д. 133-135);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от **.**.** (т. 2 л.д. 136-140);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Феляура от **.**.**, в ходе которой Феляур пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с друзьями приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; примерно в 23-00 часа он с Мадера, Строкалевым, Назаровым, Губиным прошел по переходному мосту вокзала в сторону ... с целью поиска потенциального потерпевшего; Мадера, Строкалев, Назаров и Губин пошли в сторону ..., он в это время остался на мосту. Следственная группа по указанию Феляура спустилась с переходного моста и прошла под лестницу, где Феляур указал место и пояснил, что в этом месте он с Мадера, Строкалевым, Назаровым, Губиным догнал потерпевшего, Назаров сказал потерпевшему «не дергаться» и отошел в сторону, в это время Губин, Строкалев и Мадера осмотрели карманы одежды потерпевшего, а он осмотрел содержимое пакета потерпевшего, в котором ничего не оказалось, после этого, он отошел в сторону. Феляур указал следственной группе место у края лестницы, пояснив, что в этом месте он ожидал парней и наблюдал за окружающей обстановкой до того момента, пока Мадера не окликнул его, у потерпевшего они похитили сотовый телефон «Моторола» и деньги, сумму не знает, так как все деньги находились у Губина; с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенное имущество разделили между собой, он получил деньги в сумме 1000 рублей. Также Феляур указал следственной группе кафе «...», где он, Мадера, Строкалев, Назаров, Губин после совершения преступления поделили похищенное имущество (т. 2 л.д. 146-149);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от **.**.** (т. 2 л.д. 150-155);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Губина от **.**.**, в ходе которой Губин пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с Мадера, Строкалевым, Назаровым, Феляуром приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; до 23-00 часов он с друзьями находился в помещении пригородного вокзала; примерно в 23-00 часа он с друзьями прошел по переходному мосту в сторону ... с целью поиска потенциального потерпевшего; он, Мадера, Строкалев и Назаров прошли на ..., а Феляур в это время остался возле переходного моста; когда он, Мадера, Строкалев и Назаров вернулись к мосту, Феляур пояснил, что под мост прошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти за ним. По указанию Губина следственная группа проследовала за лестницу под мост, где Губин пояснил, что именно в этом месте они застали потерпевшего, Феляур осмотрел содержимое пакета потерпевшего, но ничего не обнаружил, после чего, Строкалев, осмотрев содержимое карманов одежды потерпевшего, похитил сотовый телефон «Моторола», а он, осмотрев содержимое карманов, похитил у потерпевшего деньги, впоследствии он совместно с Мадерой, Строкалевым, Назаровым, Феляуром разделили похищенное имущество, он получил 1000 рублей. Также Губин указал следственной группе кафе «... где он, Мадера, Строкалев, Назаров, Феляур после совершения преступления поделили похищенное имущество (т. 2 л.д. 161-165);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от **.**.** (т. 2 л.д. 166-171);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Назарова от **.**.**, в ходе которой Назаров пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с Мадера, Строкалевым, Феляуром, Губиным приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; примерно в 23-00 часа он, Мадера, Строкалев, Губин, Феляур прошли по переходному мосту, далее он, Мадера, Строкалев, Губин пошли в сторону ..., а Феляур остался возле моста. Далее следственная группа по указанию Назарова вернулась к мосту, обошла лестницу и прошла под мост, где Назаров пояснил, что в данном месте они у мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения, похитили сотовый телефон «Моторола», который из кармана одежды потерпевшего достал Строкалев, и деньги, которые, осмотрев карманы, похитил у потерпевшего Губин; с похищенным имуществом они скрылись, похищенное имущество разделили между собой. Также Назаров указал на кафе «Подорожник», где он, Губин, Мадера, Строкалев и Феляур поделили похищенное имущество (т. 2 л.д. 178-181);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от **.**.** (т. 2 л.д. 182-186);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Строкалева от **.**.**, в ходе которой Строкалев пояснил, что на ст. «Новосибирск-Главный» он с Мадера, Губиным, Феляуром, Назаровым приехал **.**.** примерно в 21 час 30 минут с целью хищения чужого имущества; примерно в 23-00 часа он, Мадера, Назаров, Феляур и Губин прошли по переходному мосту к Владимировскому спуску, Феляур в это время остался возле моста; вернувшись к мосту, Феляур им сообщил, что под мост прошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Следственная группа по указанию Строкалева проследовала за лестницу под мост, где Строкалев пояснил, что в этом месте они застали потерпевшего, он, Мадера и Губин осматривали содержимое одежды и пакета потерпевшего, в это время Назаров и Феляур наблюдали за окружающей обстановкой; они похитили у потерпевшего сотовый телефон «Моторола» и деньги, с которыми скрылись, похищенное имущество поделили между собой. Также Строкалев указал следственной группе кафе «Подорожник», где он, Мадера, Губин, Назаров, Феляур после совершения преступления поделили похищенное имущество (т. 2 л.д. 191-194);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от **.**.** (т. 2 л.д. 196-199) и другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов ** от **.**.** Губин обнаруживает социализированное расстройство поведения. В ходе обследования выявлены у Губина эмоциональная неустойчивость, некоторая демонстративность в поведении, снижение волевого контроля над своим поведением. Выявленные у Губина нарушения выражены незначительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у Губина не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного психического расстройства: в этот период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики, поэтому Губин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Губин в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Синдромами зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических веществ Губин не страдает. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством у Губина не выявлено. Уровень психического развития Губина соответствует нормативному возрастному периоду ранней юности (16 лет). Учитывая индивидуально-психологические особенности и уровень психического развития, Губин способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 3 л.д. 45-47).

Согласно заключению комиссии экспертов ** от **.**.** Строкалев обнаруживает психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения. Степень нарушений психики выражена у Строкалева не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступлений Строкалев не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Строкалев также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Строкалев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных признаков алкоголизма и наркомании у Строкалева не выявлено. Строкалев признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не обнаруживает, по уровню общего психического развития соответствует юношескому возрастному периоду (17-18 лет). Строкалев мог правильно воспринимать, воспроизводить и запоминать воспринимаемое (т. 3 л.д. 113-115);

Согласно заключению комиссии экспертов ** от **.**.** Мадера обнаруживает органическое непсихотическое расстройство с эписиндромом, перебрастеническим синдромом. Указанное расстройство у Мадера не сопровождается нарушениями мышления, критических способностей и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления не обнаруживалось у Мадера и какого-либо временного болезненного психического расстройства. Мадера в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мадера в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Мадера может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Синдромами зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических и токсических психоактивных веществ Мадера не страдает. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, у Мадера не выявлено. Уровень психического развития Мадера соответствует нормативному возрастному периоду старшего подросткового возраста (15 лет). Учитывая индивидуально-психологические особенности и уровень психического развития, Мадера способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 3 л.д. 173-175).

Согласно заключению комиссии экспертов ** от **.**.** Феляур обнаруживает органическое непсихотическое расстройство личности и поведения. При обследовании выявлено: демонстративность в поведении, эмоциональная лабильность, минимальная способность планирования, органическая неврологическая симптоматика. Указанное расстройство у Феляура не сопровождалось выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления не обнаруживалось у Феляура и какого-либо временного болезненного психического расстройства. Следовательно, Феляур в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Феляур в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Феляур может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Синдромами зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических веществ Феляур не страдает. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, у Феляура не выявлено. Уровень психического развития Феляура соответствует нормативному возрастному периоду ранней юности (17 лет). Учитывая индивидуально-психологические особенности и уровень психического развития, Феляур способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 3 л.д. 238-240).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

Оценивая действия подсудимых Губина В.И., Мадера А.Н., Назарова Р.Н., Строкалева Д.О., Феляура И.О. по эпизоду **, суд квалифицирует их по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимые Губин, Мадера, Назаров, Строкалев, Феляур вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, распределив между собой роли соучастия. После чего, Губин, Мадера, Назаров, Строкалев, Феляур, действуя согласно распределенным ролям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто в присутствии потерпевшего и пассажиров электропоезда похитили имущество П..

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые ранее были знакомы, до совершения преступления находились вместе по месту жительства у Строкалева, где решили поехать на ст. Новосибирск-Главный» на электропоезде с целью хищения чужого имущества, при этом распределили роли каждого. В момент совершения преступления подсудимые действовали совместно и согласовано, выполняя каждый свою роль, их умысел был направлен на достижение единого результата - открытого хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимые удерживали несовершеннолетнего П., против воли последнего, не давая ему пройти в тамбур электропоезда; когда потерпевшему удалось выйти в тамбур электропоезда, где у последнего подсудимыми был похищен сотовый телефон, Мадера с целью удержания похищенного имущества толкнул потерпевшего ногой в спину и вытолкнул его из электропоезда на перрон.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении преступления признали, кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления подтверждается последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего П., свидетелей А., У., Р., И., Л., М., Ж., Н., Ю., Л., С., Х., З., а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая действия подсудимых Губина В.И., Мадера А.Н., Назарова Р.Н., Строкалева Д.О., Феляура И.О. по эпизоду **, суд квалифицирует их по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые Губин, Мадера, Назаров, Строкалев, Феляур вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, распределив между собой роли соучастия. После чего, Губин, Мадера, Назаров, Строкалев, Феляур, действуя согласно распределенным ролям, открыто в присутствии потерпевшего О. похитили имущество последнего.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые ранее были знакомы, до совершения преступления находились вместе по месту жительства у Строкалева, где решили поехать на ст. Новосибирск-Главный» на электропоезде с целью хищения чужого имущества, при этом распределили роли каждого. В момент совершения преступления подсудимые действовали совместно и согласовано, выполняя каждый свою роль, их умысел был направлен на достижение единого результата - хищения имущества потерпевшего.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается, кроме их признательных показаний, последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего О., свидетелей И., Л., М., Ж., Н., Ю., Л., С., Х., З., а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по делу получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений.

Потерпевшим Ж. по делу заявлен гражданский иск на сумму 5640 рублей. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество на сумму 5640 рублей потерпевшему возвращено, в судебном заседании Ж. подтвердил, что материальных претензий к подсудимым не имеет. В связи с чем, гражданский иск Ж. должен быть оставлен без рассмотрения.

Потерпевшим О. по делу заявлен гражданский иск на сумму 4100 рублей. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему возвращено, в судебном заседании О. подтвердил, что материальных претензий к подсудимым не имеет. В связи с чем, гражданский иск О. суд оставляет без рассмотрения.

Защиту Губина в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Железнодорожной коллегии адвокатов ... Тимофеева Л.Г., Сальникова Л.П. Расходы по оплате труда адвокатов, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Губина, а при отсутствии у него самостоятельного заработка с его законного представителя Н., по оплате труда адвокатов: Тимофеевой Л.Г. в сумме 5728 рублей 80 копеек, Сальниковой Л.П. в сумме 4296 рублей 60 копеек.

Защиту Мадера в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов ... Сторожевых Е.В. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Мадера, а при отсутствии у него самостоятельного заработка с его законного представителя О., в сумме 9303 рубля 30 копеек.

Защиту Строкалева в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов ... Лучникова И.В. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы со Строкалева в сумме 8593 рубля 20 копеек.

Защиту Феляура в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов ... Месаркишвили Г.М. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Феляура в сумме 10741 рубль 50 копеек.

Защиту Назарова в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов ... Перепелкина И.В. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Назарова в сумме 5370 рублей 75 копеек.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, а также учитываются условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. Несовершеннолетний Губин воспитывается в полной семье, родители Губина состоят на профилактическом учете в ПДН, как неблагополучные родители; Губин ранее судим, состоит на учете в ОПДН ОВД по ..., где характеризуется, как подросток, который не поддается положительному влиянию, не желающий учиться, самовольно уходящий из дома, склонный в совершению правонарушений и преступлений; Губин и его родители рассматривались на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних; участковым уполномоченным милиции Губин характеризуется отрицательно; с 2003 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление токсических веществ с вредными последствиями»; с 2009 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения».

Строкалев ранее судим, состоит на учете в ОПДН ОВД по ..., где характеризуется, как подросток, не поддающийся положительному влиянию, склонный к совершению преступлений и правонарушений; воспитывается в неполной, малообеспеченной семье, мать Строкалева является инвалидом 2 группы, Строкалев и его мать рассматривались на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних; участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно; на учете у психиатра не состоит, однако, с 2004 года состоит на учете у нарколога по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

Несовершеннолетний Мадера ранее к уголовной ответственности не привлекался, с 2008 года состоит на учете в ОПДН ОВД по ... за безнадзорность, воспитывается в полной семье, но воспитанию не поддается, склонен к совершению преступлений и правонарушений, легко поддается чужому влиянию; Мадера и его мать рассматривались на комиссиях по делам несовершеннолетних; по месту обучения директором лицея характеризуется положительно, классным руководителем характеризуется удовлетворительно; по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; Мадера является инвалидом детства.

Феляур не судим на момент совершения преступлений, с 2007 года состоит на учете в ОПДН ОВД по ... за совершение преступлений имущественного характера и безнадзорность; воспитывался в полной семье, родители с воспитанием сына не справлялись; Феляур и его отец рассматривались на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних; участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства характеризуется положительно; с 2006 года состоит на учете у нарколога по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями.

Назаров ранее к уголовной ответственности не привлекался, командиром войсковой части по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним ребенком; по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Губина, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание Губина, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мадера, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, наличие инвалидности, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание Мадера, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Строкалева, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Строкалева, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Феляура, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, возмещение ущерба по делу, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание Феляура, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом данных обстоятельств по делу, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимых, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых Мадера и Назарова возможно без реального отбывания ими наказания, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Строкалеву и Феляуру надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а Губину - в воспитательной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУБИНА В.И. признать виновным: по эпизоду № 1 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа;

по эпизоду № 2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Губину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда ... от **.**.**, окончательно назначить Губину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания Губину В.И. исчислять с **.**.**, зачесть время содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

МАДЕРА А.Н. признать виновным: по эпизоду № 1 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа;

по эпизоду № 2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мадера А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа.

НАЗАРОВА Р.Н. признать виновным: по эпизоду № 1 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа;

по эпизоду № 2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Назарову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мадера А.Н., Назарову Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Мадера А.Н. и Назарову Р.Н. на ДВА ГОДА, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

СТРОКАЛЕВА Д.О. признать виновным: по эпизоду № 1 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа;

по эпизоду № 2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Строкалеву Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Октябрьского районного суда ... от **.**.**, окончательно назначить Строкалеву Д.О. наказание в виде лишения свободы на ШЕСТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Строкалеву Д.О. исчислять с **.**.**.

ФЕЛЯУРА И.О. признать виновным: по эпизоду № 1 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа;

по эпизоду № 2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Феляуру И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору Коченевского районного суда ... от **.**.**, окончательно назначить Феляуру И.О. наказание в виде лишения свободы на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Феляуру И.О. исчислять с **.**.**.

Меру преступления Мадера А.Н., Назарову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Губину В.И., Строкалеву Д.О. и Феляуру И.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН РФ по НСО.

Взыскать с Губина В.И., а при отсутствии у него самостоятельного заработка с его законного представителя Н., в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту в ходе предварительного следствия, Тимофеевой Л.Г. в сумме 5728 рублей 80 копеек, Сальниковой Л.П. в сумме 4296 рублей 60 копеек.

Взыскать с Мадера А.Н., а при отсутствии у него самостоятельного заработка с его законного представителя О., в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, Сторожевых Е.В. в сумме 9303 рубля 30 копеек.

Взыскать с Строкалева Д.О. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, Лучниковой И.В. в сумме 8593 рубля 20 копеек.

Взыскать с Феляура И.О. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, Месаркишвили Г.М. в сумме 10741 рубль 50 копеек.

Взыскать с Назарова Р.Н. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, Перепелкиной И.В. в сумме 5370 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья-С.Г. Соколов