Дело № 1- 352/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвокатов Зенцовой Т.Д., Бутенко А.И., подсудимых Селезневой Н.А., Мороза Н.В.
При секретаре Кулинич О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- СЕЛЕЗНЕВОЙ Н.А., **.**.** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу:..., имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой**.**.** Октябрьским районным судом ... по ст. 105 ч.1, 64 УК РФ к4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной условно – досрочно **.**.** на8 месяцев 23 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
- МОРОЗА Н.В., **.**.** года рождения, уроженца..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого: **.**.** Октябрьским районным судом ... по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Ранее судимая Селезнева Н.А. и условно осужденный Мороз Н.В. совершили корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
**.**.** примерно в 14-00 часов Селезнева Н.А., Мороз Н.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой на совершение указанного преступления, распределив между собой роли, пришли в магазин женской одежды «...», расположенный в ... по ул. ....
Там, реализуя преступный умысел, они подошли к кронштейну с женскими платьями. Действуя в соответствии с распределенными ролями, Мороз Н.В. раскрыл заранее приготовленный пакет, а Селезнева Н.А. в этот момент тайно похитила, сняв с кронштейна, принадлежащее ООО «...» фирменное платье «...» белого цвета с рисунком в виде черных цветов и листьев, на бретельках, стоимостью 4950 руб., поместила его в этот пакет к Морозу Н.В.
После чего, продолжая осуществлять преступный умысел, Селезнева Н.А., согласно отведенной роли, подошла к продавцу магазина У. и стала отвлекать ее, расспрашивая о платьях, а Мороз Н.В. в этот момент направился с пакетом к неустановленному следствием лицу, которое воспользовавшись тем, что продавец отвлечена и не наблюдает за их действиями, тайно похитило, сняв с кронштейна, принадлежащие ООО «...» фирменное платье «...» черного цвета с коротким рукавом, стоимостью 8290 руб. и фирменное платье «...» синего цвета с рисунком в виде разводов, стоимостью 5490 руб., поместив их в тот же пакет, находящийся у Мороза Н.В.
Тайно похитив чужое имущество, Селезнева Н.А., Мороз Н.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 18 730 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Селезнева Н.А. и Мороз Н.В. в присутствии адвокатов Сторожевых Е.В. и Сальниковой Л.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые в присутствии адвокатов Бутенко А.И. и Зенцовой Т.Д. также настаивали на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что понимают существо обвинения, согласны с квалификацией, подтвердили при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками. Защитники также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, последствия подсудимым разъяснены. Потерпевшая О. дала свое согласие на рассмотрение дела особым порядком. Государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Селезнева Н.А. и Мороз Н.В., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Селезневой Н.А. и Мороза Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшей О. заявлен гражданский иск на сумму 18 730 рублей. Суд считает заявленные исковые требования о возмещении материального вреда от преступления обоснованными, подлежащими удовлетворению солидарно с обоих подсудимых, в соответствии со ст. 1064,1080 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате совместных виновных действий Селезневой Н.А. и Мороза Н.В., последние иск признали, размер причиненного ущерба не оспаривают.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимой Селезневой Н.А., судом учтен рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих ответственность Мороза Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, судом учтено: подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, на иждивении Селезневой Н.А. имеется несовершеннолетний ребенок, преступление не является тяжким, так же суд учитывает и состояние здоровья Селезневой и Мороза.
Вместе с тем, судом учтено, что ущерб от преступления не возмещен, что Мороз Н.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда ... от **.**.** по ст. 161 ч.1 УК РФ
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Мороза Н.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, при этом, в соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ.
Суд считает возможным исправление Селезневой Н.А. без реального отбывания ею наказания, поскольку повышенной опасности для общества она не представляет. При определении размера наказания Селезневой Н.А. суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Суд не назначает Селезневой Н.А. и Морозу Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенного преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту Селезневой Н.А. и Мороза Н.В. в ходе предварительного расследования, в сумме по 1432 руб. 20 коп. каждому, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- СЕЛЕЗНЕВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное СЕЛЕЗНЕВОЙ Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Селезневу Н.А. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться, а также возместить вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения в отношении Селезневой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
- МОРОЗА Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 161 ч.1 УК РФ, отменив условное осуждение, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить МОРОЗУ Н.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Морозу Н.В. исчислять с **.**.**.
Меру пресечения Морозу Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Взыскать с Селезневой Н.А. и Мороза Н.В. солидарно в счет возмещения ущерба от преступления в пользу О. 18 730 рублей.
Вещественные доказательства – компакт диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «...» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденные вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья:/подпись/И.Ю. Шишкина
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-Секретарь-