Дело № 1-389/10
Поступило в суд 21 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., защитника Хромовой А.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
ДУРАКОВ В.Ю., **.**.** года рождения, уроженец ст. ..., русский, гражданин РФ, имеющий образование среднее, работает в магазине «...» грузчиком, женат, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ранее судим:
- **.**.** мировым судьей ... по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- **.**.** мировым судьей ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, **.**.** освобожден по отбытию наказания;
- **.**.** Центральным районным судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от **.**.** к общему сроку 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- **.**.** освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Дураков В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период времени с 06 часов до 12 часов Дураков В.Ю. находился в ..., где обратил внимание на находившиеся на диване сотовый телефон марки «Самсунг-3510» в корпусе белого цвета, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий И.., сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, принадлежащий А. деньги в сумме 1 000 рублей, находившиеся в шифоньере на полке под вещами, майку серебристого цвета «...», кроссовки белого цвета «...», принадлежащие Г.. В этот момент у Дуракова В.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Дураков В.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с дивана, сотовый телефон марки «Самсунг-3510» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащий И. сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, стоимостью 23 990 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий А. деньги в сумме 1 000 рублей, находившиеся в шифоньере на полке под вещами, майку серебристого цвета «...», стоимостью 3 000 рублей, кроссовки белого цвета «...», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Г.., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Г. на общую сумму 13 500 рублей и А. на сумму 23 990 рублей значительный материальный ущерб, потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дураков В.Ю. виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что действительно **.**.** похитил сотовый телефон, деньги в сумме 1 000 рублей, майку, кроссовки, принадлежащие Г. а также сотовый телефон, принадлежащий И. и сотовый телефон, принадлежащий А. из ..., похищенные сотовые телефоны он продал за 4 000 рублей в метро на станции «Заельцовская», деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Дуракова В.Ю., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшего А. оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.** он вместе со знакомыми Г. и И. решил сходить в ночной клуб «...», расположенный по адресу: .... Примерно в 00 часов 30 минут он пришел в клуб, через 30 минут пришли Г. и И., от которых он узнал, что вместе с ними пришел ранее не знакомый парень, ожидающий их на улице, впоследствии он опознал его, это был Дураков В.Ю. Примерно в 05 часов они вышли из клуба и направились домой к Г. вместе с Дураковым по адресу: ..., по дороге купили пиво. Когда пришли домой, то выпили пиво и легли спать. **.**.** примерно в 12 часов он проснулся и обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, который лежал на диване. Кроме того, у Г. и И. также пропали по одному сотовому телефону и личные вещи, принадлежащие Г.. Когда ушел Дураков, никто не знает, дверь в квартиру была закрыта. Таким образом, причиненный ему ущерб в сумме 23 990 рублей является для него значительным.
- показаниями потерпевшего Г. оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что **.**.** он вместе с И. и А. решили сходить в ночной клуб «...», расположенный по адресу: .... Примерно в 23 часа 45 минут он с И. вышел из дома, около магазина «...» они познакомились с парнем, которого впоследствии он опознал, это был Дураков В.Ю., который также собирался идти в клуб «...» и они позвали его с собой, однако, когда пришли в клуб, то Дуракова не впустили, поскольку последний не прошел фейс контроль. В помещении клуба он встретил А. Примерно в 04 часа он с А. и И. выйдя из клуба, встретили Дуракова, после чего все вместе направились к нему домой. Когда пришли домой, он сразу лег спать. **.**.** примерно в 12 часов он проснулся и обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «Самсунг-3510» в корпусе белого цвета, который лежал на диване, стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 1 000 рублей, которые находились на полке под вещами, кроссовки белого цвета марки «...», стоимостью 4 500 рублей, майка серебристого цвета с надписью «...», стоимостью 3 000 рублей. В квартире также находились А. и И., у которых также пропали по одному сотовому телефону. Когда ушел Дураков, никто не знает, дверь в квартиру была закрыта. Таким образом, причиненный ему ущерб в сумме 13 500 рублей является для него значительным.
- показаниями потерпевшей И. оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что **.**.** она вместе с А. и Г. решила сходить в ночной клуб «...», расположенный по адресу: .... Примерно в 23 часа 45 минут она с Г. вышла из дома, около магазина «...» они познакомились с парнем, которого впоследствии она опознала, это был Дураков В.Ю., который также собирался идти в клуб «...» и они позвали его с собой, однако, когда пришли в клуб, то Дуракова не впустили, поскольку последний не прошел фейс контроль. В помещении клуба она встретила А. Примерно в 04 часа она с А. и Г., выйдя из клуба, встретили Дуракова, после чего все вместе направились домой. Когда пришли домой, то попили пиво и она легла спать. **.**.** примерно в 12 часов она проснулась и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который лежал на диване, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности. Причиненный ей ущерб составляет 1 000 рублей.
- показаниями свидетеля М. оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает в должности продавца консультанта по продаже сотовых телефонов в ООО «...», в торговом павильоне, расположенном на станции метро «Заельцовская». В его обязанности входит продажа сотовых телефонов, аксессуаров к сотовым телефонам, прием сотовых телефонов на реализацию. **.**.** он находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов к нему подошел молодой человек, которого впоследствии он опознал, это был Дураков В.Ю. и спросил, берут ли они на реализацию сотовые телефоны, на что он ответил ему положительно, после чего Дураков передал ему три сотовых телефона, два в корпусе черного цвета, один из них сенсорный, третий в корпусе белого цвета сенсорный. Затем он проверил данные сотовые телефоны на их исправность, после чего выплатил Дуракову деньги в сумме 4 000 рублей. Когда Дураков получил деньги, то быстро ушел. Дуракова он видел впервые, больше он к нему не приходил, откуда у Дуракова были сотовые телефоны, он не спрашивал. Данные сотовые телефоны, купленные у Дуракова **.**.**, были проданы.
- а также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от А. от **.**.** (л.д. 2),
- протоколом принятия устного заявления от Г. от **.**.** (л.д. 3),
- протоколом принятия устного заявления от И. от **.**.** (л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого была осмотрена ..., с места происшествия были обнаружены и изъяты одна пара мужских кроссовок, зубочистка, 5 следов пальцев рук с 3 бутылок (л.д. 4-5), фототаблицей (л.д. 7-8) и схемой к нему (л.д. 9),
- протоколом осмотра кроссовок и зубочистки от **.**.** (л.д. 71),
- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства кроссовок и зубочистки (л.д. 72),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, в соответствии с которым потерпевший А. опознал Дуракова В.Ю. по росту, по волосам, по типу кожи, по вставленному зубу из желтого металла, как парня, с которым познакомился **.**.**, после чего пригласили его домой, где после совместного распития на следующий день обнаружил пропажу своего сотового телефона (л.д. 83-84),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, в соответствии с которым потерпевший Г. опознал Дуракова В.Ю. по росту, по волосам, по лицу, по смуглой кожи, по внешнему виду, как парня, с которым познакомился **.**.**, после чего пригласили его домой, где после совместного распития на следующий день обнаружил пропажу своего имущества и сотового телефона (л.д. 85-86),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, в соответствии с которым потерпевшая И. опознала Дуракова В.Ю. по росту, по цвету волос, по внешнему виду, по ушам, по смуглой коже, как парня, с которым познакомилась **.**.**, после чего пригласили его домой, где после совместного распития на следующий день обнаружила пропажу своего сотового телефона (л.д. 87-88),
- протоколом принятия явки с повинной от Дуракова В.Ю., в соответствии с которым Дураков В.Ю. собственноручно указал, что **.**.** поздним вечером он познакомился с девушкой и молодым человеком, который представился по имени Г., подойдя к которым, поинтересовался, где располагается ночной клуб «...», на что ему предложили пойти с ними, поскольку сами пошли в данный клуб. Когда пришли в клуб, то его не пропустили, а молодой человек с девушкой прошли и сказали ему, чтобы он их ждал на улице. Когда девушка прошла в клуб, то она попросила подождать ее, а Г. и его друг А., которого встретил в клубе, на такси уехали к себе домой. Примерно в 05 часов 30 минут Г. и А. вернулись обратно и пригласили его к себе домой, на что он согласился, сел к ним в такси и поехал вместе с ними к ним домой, а девушка приехала позже. Когда поднялся с Г. и А. домой, то в квартире находились молодые люди, которые сразу уехали, Г. лег спать на диван, а он с А. прошли на кухню и стали распивать спиртное, также с ними пиво распивала девушка. После чего она ушла спать в комнату, А. уснул за столом на кухне. Когда он ушел в туалет, то А. ушел спать на диван к девушке и Г., а он прошел на кухню и продолжил распивать пиво. Когда убедился, что все трое спят, то прошел в комнату и, подойдя к шкафу, с одной из полок взял купюру достоинством в 1 000 рублей, после чего прошел на кухню и забрал три сотовых телефона, при этом два телефона лежали на кухонном столе, а один телефон лежал на подоконнике. Когда он выходил из квартиры, то в коридоре на полу стояли кроссовки белого цвета, которые он одел, а взамен оставил свои. Когда он уходил, то сработал замок и дверь захлопнулась. После того как он ушел из квартиры, то сразу де поехал на ... ..., где в метро на станции «...» сдал украденные сотовые телефоны, за которые ему заплатили деньги в сумме 4 000 рублей, деньги он потратил на продукты питания. На похищенные деньги он купил новую обувь, поскольку та обувь, которую он похитил, была на несколько размеров больше. Похищенную обувь он выбросил в мусорный бак около магазина «...» (л.д. 89-90),
- заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО ** от **.**.**, в соответствии с которым след пальца руки, обнаруженный **.**.** при осмотре ... оставлен Дураковым В.Ю. (л.д. 103) и фототаблицей к нему (л.д. 104-107),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, в соответствии с которым свидетель М. опознал Дуракова В.Ю. по росту, по цвету волос, по внешнему виду, как парня, который **.**.** приходил к нему на работу и продал три сотовых телефона за 4 000 рублей (л.д. 111-112), и другими доказательствами по данному делу.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ** от **.**.** (л.д. 151-153) Дураков В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое личностное расстройство на фоне легкой когнитивной недостаточности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дуракова В.Ю., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивых, взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дуракова В.Ю. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дуракова В.Ю. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Дураков В.Ю. из корыстной заинтересованности, противоправно, безвозмездно, тайно изъял из законного владения потерпевших Г., И. и А. в свою пользу личное имущество на суммы 13 500, 1 000 и 23 990 рублей соответственно, причинив Г. и А. значительный материальный ущерб.
Данный факт нашел свое подтверждение показаниями потерпевших Г. И.. и А. признательными показаниями подсудимого Дуракова В.Ю., показаниями свидетеля М.., а также письменными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной от Дуракова В.Ю., написанной им собственноручно, протоколами опознания потерпевшими Г., И. и А. подсудимого Дуракова, протоколом его опознания свидетелем М. и другими доказательствами по делу.
Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших Г. и А., категорически настаивающих на том, что причиненный им материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей и 23 990 рублей соответственно, является для них значительным, а также размером похищенного, в несколько раз превышающим минимальный размер значительного ущерба, установленный в ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляющий 2 500 рублей.
При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в период следствия дал явку с повинной, которую в судебном заседании подтвердил, Дураков на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, занимается общественно полезным трудом, состояние здоровья Дуракова, у которого обнаруживается эмоционально неустойчивое личностное расстройство, что является обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Дураков В.Ю. ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, ущерб по делу не возмещен, и находит возможным исправление подсудимого Дуракова В.Ю. только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Дураковым В.Ю. причинен материальный ущерб потерпевшим: Г. на сумму 13 500 рублей, при этом сумма не возмещенного ущерба 9 000 рублей; И. на сумму 1 000 рублей; А. на сумму 23 990 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевших с Дуракова В.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДУРАКОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дуракову В.Ю. оставить прежней – заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кроссовки – вернуть по принадлежности потерпевшему Г.; зубочистку – уничтожить, как не представляющую ценности.
Взыскать с Дуракова В.Ю. в пользу Г. 9 000 рублей; в пользу И. 1 000 рублей; в пользу А. 23 990 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Дуракова В.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов: Сальниковой Л.П. в сумме 358 рублей 05 копеек; Месаркишвили Г.М. в сумме 1 074 рубля 15 копеек; Трусовой А.И. в сумме 358 рублей 05 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десяти суточный срок с момента оглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Кроме того, осужденный в тот же срок может ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.
Судья –