Дело № 1-196/10
Поступило в суд 08 апреля 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., защитника Коцюк И.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
ПШУКОВА И.Х., **.**.** года рождения, уроженка ... ... Республики, ..., гражданка РФ, образование неоконченное высшее, не замужем, имеет на иждивении сына, **.**.** рождения, не работает, зарегистрирована по адресу: ..., проживает по адресу: ... ранее не судима,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пшукова И.Х. совершила умышленные преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
**.**.** у Пшуковой И.Х. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В это же время Пшукова И.Х., узнав, что Л. намеревалась получить кредит в одном из банков г. Новосибирска, решила похитить принадлежащие ей денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, Пшукова И.Х. сообщила Л. заведомо ложные сведения, что у нее имеются обширные связи с различными работниками банков г. Новосибирска, и за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей она сможет оказать Л.. услугу в быстром получении кредита в Сибирском Банке Сбербанка России, ОАО. Л., находясь под влиянием обмана Пшуковой И.Х. и не подозревая о ее преступных намерениях, решила воспользоваться услугами последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, **.**.** Пшукова И.Х., находясь в дневное время по ..., ..., не имея возможности и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по оказанию услуг в получении Л. кредита, заверила последнюю, что решение о выдаче ей кредита в Сибирском Банке Сбербанка России, ОАО будет одобрено в ближайшее время, после чего Л. под влиянием обмана Пшуковой И.Х., в том же месте передала последней свои денежные средства в сумме 20 000 рублей. Пшукова с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, принятые на себя обязательства не выполнила, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Эпизод № 2:
**.**.** у Пшуковой И.Х. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В это же время Пшукова И.Х., зная, что Л. намеревалась получить кредит в одном из банков г. Новосибирска, решила похитить принадлежащие ей денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, **.**.** Пшукова И.Х., находясь в дневное время по ..., сообщила Л. заведомо ложные сведения, что получено положительное решение Сибирского Банка Сбербанка России, ОАО, о выдаче кредита Л. однако, для получения данного кредита необходимо оплатить налог в сумме 3 000 рублей, обещая Л. внести данные деньги в банк, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Л., нуждаясь в кредите, под влиянием обмана Пшуковой И.Х., передала последней свои денежные средства в сумме 3 000 рублей. Пшукова с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, принятые на себя обязательства не выполнила, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Эпизод № 3:
**.**.** у Пшуковой И.Х. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В это же время Пшукова И.Х., узнав, что Л. намеревалась купить квартиру в ..., решила похитить принадлежащие ей денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, **.**.** Пшукова И.Х., находясь по ..., около железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» сообщила Л. заведомо ложные сведения, что окажет услуги по оформлению доверенности у нотариуса о согласии мужа Л. на приобретение недвижимости, не имея такой возможности и заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Л., нуждаясь в квартире, под влиянием обмана Пшуковой И.Х., передала последней свои денежные средства в сумме 4 000 рублей. Пшукова с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, принятые на себя обязательства не выполнила, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Эпизод № 4:
**.**.** у Пшуковой И.Х. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В это же время Пшукова И.Х., зная, что Л. намеревалась купить квартиру в г. Новосибирске, решила похитить принадлежащие ей денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, **.**.** Пшукова И.Х., находясь в дневное время на территории Нарымского сквера, расположенного в Железнодорожном районе г. Новосибирска, сообщила Л. заведомо ложные сведения, что нашла для последней квартиру по адресу: ..., которую можно купить в кредит, однако, для покупки данной квартиры необходимо оплатить бронь в сумме 9 300 рублей, обещая Л. передать данные деньги продавцу квартиры, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Л., нуждаясь в покупке квартиры, под влиянием обмана Пшуковой И.Х., передала последней свои денежные средства в сумме 9 300 рублей. Пшукова с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, принятые на себя обязательства не выполнила, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей.
Эпизод № 5:
**.**.** у Пшуковой И.Х. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В это же время Пшукова И.Х., зная, что Л. намеревалась купить квартиру в г. Новосибирске и что у последней имеется крупная сумма денег, решила похитить принадлежащие ей денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, **.**.** Пшукова И.Х., находясь в дневное время по ..., у здания ... сообщила Л. заведомо ложные сведения, что ..., расположенная в ..., продается в кредит, однако, для покупки данной квартиры необходимо внести залог в сумме 330 000 рублей, обещая Л. передать данные деньги продавцу квартиры, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Л., нуждаясь в покупке квартиры, находясь под влиянием обмана Пшуковой И.Х., передала последней свои денежные средства в сумме 330 000 рублей. Пшукова с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, принятые на себя обязательства не выполнила, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 330 000 рублей, что является крупным размером.
Эпизод № 6:
**.**.** у Пшуковой И.Х. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В это же время Пшукова И.Х., зная, что Л. намеревалась купить квартиру в г. Новосибирске, решила похитить принадлежащие ей денежные средства. Во исполнение своего преступного умысла, **.**.** Пшукова И.Х., находясь в дневное время на территории ..., расположенного в Железнодорожном районе г. Новосибирска, сообщила Л. заведомо ложные сведения, что ..., расположенная в ..., продается в кредит, однако, для покупки данной квартиры необходимо оплатить налог на имущество в сумме 53 000 рублей, обещая Л., что передаст данные деньги по назначению, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Л., нуждаясь в покупке квартиры, под влиянием обмана Пшуковой И.Х., передала последней свои денежные средства в сумме 53 000 рублей. Пшукова с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, принятые на себя обязательства не выполнила, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пшукова И.Х. виновной себя по всем эпизодам признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания потерпевшей и свидетелей, уточнив, что не согласна с суммой ущерба по пятому эпизоду.
Вина подсудимой Пшуковой И.Х. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Л., пояснившей, что в августе 2009 года она переехала из ... в г. Новосибирск на постоянное место жительство. Через некоторое время в г. Новосибирск приехал ее муж. В ... они продали свою квартиру за 450 000 рублей, и хотели купить квартиру в г. Новосибирске. Она арендовала квартиру, после чего начала заниматься оформлением ипотечного кредита для покупки квартиры в собственность. Для оформления ипотечного кредита необходим был взнос в сумме 600 000 рублей, однако, поскольку у нее было только 450 000 рублей, она решила оформить потребительский кредит на 150 000 рублей. Через газету «Доска объявлений» она нашла объявление о том, что региональный профессиональный центр «Экспресс рента» осуществляет помощь при оформлении кредитов. После этого она позвонила по указанному в газете телефону, ей ответил женский голос, девушка представилась К. и предложила приехать ей в офис компании, расположенной по адресу: ..., офис **. **.**.** она вместе со своей дочерью Г. приехала по указанному адресу, где их встретила К., которая пояснила, что их фирма осуществляет помощь при оформлении кредитов в кредитных организациях, после чего между ней и «Экспресс рента» был заключен договор. После этого К. сказала приехать в понедельник, и она познакомит их с женщиной, которая поможет им быстро оформить ссуду. В указанный день она вместе с дочерью приехала в офис «Экспресс рента», где их встретила К., которая, в свою очередь, познакомила их с Пшуковой И.Х. Затем Пшукова сказала ей, что чтобы оформить ссуду, надо нанять двух поручителей, которым надо будет заплатить по 10 000 рублей каждому, она согласилась с данным условием и сразу же передала Пшуковой лично в руки 20 000 рублей, в присутствии К. и своей дочери. Пшукова положила эти деньги в свою сумку, при этом подсудимая не выдавала ей никаких документов на эти деньги, и никаких расписок не писала. После этого Пшукова записала ее номер телефона и телефон ее дочери, сказав, что позвонит, как все решится. **.**.** Пшукова позвонила ей на телефон и сказала, что документы поручительства готовы и они будут передаваться в Сибирский Банк Сбербанка России, что в этом банке Пшукова уже обо всем договорилась, и что деньги поручителям она уже отдала. **.**.** ей снова позвонила Пшукова и сообщила, что кредитный договор согласован и получен положительный ответ, при этом она пояснила, что еще необходимо заплатить 3 000 рублей, которые она внесет в банк за «ОКАТО», при этом пояснила, что это связано с налоговой инспекцией. В этот же день она вместе с дочерью Г. встретилась с Пшуковой недалеко от здания железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный», у здания администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, где она передала Пшуковой лично в руки деньги в сумме 3 000 рублей, которые подсудимая положила в сумку. Кроме того, Пшукова сказала ей, что имеется квартира по адресу: ..., которую она может купить, при этом Пшукова пояснила, что ее знакомый уже внес за данную квартиру залог в сумме 330 000 рублей и для того, чтобы оформить данную квартиру на нее, необходимо отдать Пшуковой деньги в сумме 330 000 рублей, которые последняя якобы отдаст своему знакомому. Также Пшукова пояснила, что после этого в юстиции эту квартиру оформят на нее. Она согласились с предложением Пшуковой. В конце августа 2009 года Пшукова вновь ей позвонила и сказала, что ей необходимы деньги в сумме 4 000 рублей для оформления нотариальной доверенности от ее мужа на согласие покупки квартиры, после чего в этот же день она и ее дочь встретились с подсудимой, которой она лично в руки передала деньги в сумме 4 000 рублей, которые она положила в свой сумку. Затем **.**.** Пшукова снова ей позвонила и сказала, что необходимо встретится, после чего в этот же день они встретились в Нарымском сквере, и Пшукова сказала, что необходимы деньги в сумме 9 300 рублей, чтобы «сохранить бронь на квартиру», после чего она сразу же отдала Пшуковой деньги в сумме 9 300 рублей лично в руки, которые подсудимая положила в свою сумку. Затем при очередной встрече Пшукова сказала ей, что все документы на ипотеку готовы, и ей необходимо отдать долю за квартиру, то есть 330 000 рублей, и можно осуществлять перерегистрацию квартиры. **.**.** она вместе с дочерью встретилась с Пшуковой у здания ..., где она передала Пшуковой указанную сумму денег. При этом Пшукова пояснила, что **.**.** уже назначена встреча в банке для получения денег по ипотеке, до передачи данных денег, она и ее дочь вместе поехали к дому ** по ..., где нашли компанию «...», в которой им сообщили, что действительно ... данном доме еще не выкуплена, после этого они поверили Пшуковой. Затем **.**.** ей вновь позвонила Пшукова и сказала, что необходимо осуществить платеж на оплату налога на имущество, для чего необходимо 53 000 рублей, в этот же день она вместе с дочерью встретилась с подсудимой в Нарымском сквере и она передала Пшуковой лично в руки деньги в сумме 53 000 рублей, которые она положила в свою сумку. Впоследствии Пшукова перестала ей звонить, стала менять номера телефонов, после чего куда-то исчезла, она поняла, что ее обманули, квартиру на нее никто не оформил, никаких денег она не получила. Гражданский иск в сумме 419 300 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать данную сумму с подсудимой.
- показаниями в судебном заседании свидетеля Г.., пояснившей, что **.**.** из ... в г. Новосибирск приехала ее мать Л. на постоянное место жительство, при этом отец еще оставался какое-то время в .... Ее родители продали свою квартиру в ... за 450 000 рублей и хотели приобрести квартиру в г. Новосибирске, в связи с чем, они начали заниматься оформлением ипотечного кредита на покупку квартиры, однако, для первоначального взноса для покупки квартиры необходимо было 600 000 рублей. Имеющихся денег им не хватало, а взять кредит в банке на недостающую сумму она не могла, поскольку по месту работы маленькая официальная заработная плата, поэтому ее мать Л. через газету нашла фирму «Экспресс рента», которая оказывала помощь в получении кредитов. В середине августа 2009 года она с Л. обратилась в данную фирму, они пришли в офис **, расположенный по адресу: ..., где рассказали свою проблему и девушка по имени К. сказала им, что их фирма сможет им помочь, после чего они заключили договор с «Экспресс рента» и К. сказала им прийти в понедельник. После этого К. познакомила их с Пшуковой, которая сказала, что поможет им. В тот же день, в помещении «Экспресс рента» Л. отдала Пшуковой деньги в сумме 20 000 рублей за услуги поручителей. Через некоторое время Л. передала Пшуковой еще 3 000 рублей за «ОКАТО». При этом Пшукова сказала им, что имеется квартира по адресу: ..., которую ее мать может купить, при этом Пшукова пояснила, что ее знакомый уже внес за данную квартиру залог в сумме 330 000 рублей и для того, чтобы оформить данную квартиру на Л., им необходимо отдать Пшуковой деньги в сумме 330 000 рублей, которые последняя якобы отдаст своему знакомому. Они согласились с предложением Пшуковой. Затем она с матерью еще встречалась с Пшуковой, которой они передали деньги в сумме 4 000 рублей на оформление доверенности от ее отца на согласие покупки квартиры. Через некоторое время Пшукова вновь позвонила и сказала, что необходимы деньги в сумме 9 300 рублей, чтобы «сохранить бронь на квартиру», после чего ее мать Л. отдала лично в руки подсудимой указанную сумму, а также через некоторое время еще отдали 330 000 рублей на долю в квартире и 53 000 рублей на оплату налога на имущество. Впоследствии поняли, что их обманули.
- показаниями свидетеля Ю. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он является заместителем директора ООО «...», данная организация занимается застройкой жилых домов в ... строило ООО «...», и в декабре 2007 года данный дом был сдан в эксплуатацию, после чего ООО «...» стало реализовывать квартиры. Согласно договора № ** от **.**.** ... была продана В. В этот же день, согласно акту приема-передачи, В. получила данную квартиру в собственность. Больше по поводу движений данной квартиры он ничего не знает, поскольку ООО «...» занимается только застройкой жилых домов, а продажей квартир и вторичной продажей квартир они не занимаются.
- показаниями свидетеля М. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что **.**.**, действуя по доверенности от А. им была приобретена ..., у В. В данный момент указанная квартира принадлежит А. в продажу она никогда не выставлялась. В 2009 году к нему либо к А. никто не обращался по поводу покупки данной квартиры.
- показаниями свидетеля К. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что в августе 2009 года в офис «Экспресс Рента» по адресу: ..., приходили Л. вместе со своей дочерью, которые хотели оформить потребительский кредит. В ходе разговора выяснило, что им нужен ипотечный кредит, после чего она познакомила их с Пшуковой И.Х. В ее присутствии Пшукова стала говорить Л. что окажет им помощь в оформлении кредита и покупке квартиры.
- показаниями свидетеля К. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что Пшукова И.Х. с **.**.** стала проживать в ее квартире по адресу: ..., которую арендовала у К. Со слов соседей, в ноябре 2009 года и декабре 2009 года Пшукову стали искать разные люди, они приходили поздно вечером и рано утром, стучались к ней в дверь, а соседям говорили, что ищут ее, поскольку она должна им денег.
- показаниями свидетеля У. оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что она проживает в .... Соседняя ... данного дома принадлежит К., при этом с **.**.** в данной квартире стала проживать Пшукова И.Х. Примерно в октябре-ноябре 2009 года в ... данного дома, к Пшуковой, стали приходить разные люди, которые стучались к ней в дверь. Она иногда выходила и спрашивала, в чем дело, на что люди ей отвечали, что Пшукова им должна денег. При этом один парень нерусской национальности сказал ей, что Пшукова взяла у него деньги, обещая обменять права, и скрылась. Пшукова часто пряталась от людей, поскольку она знала, что Пшукова дома, люди к ней стучатся, а она не открывает. Пшукова брала в долг деньги у соседей и не возвращала, также Пшукова занимала у нее 100 рублей в долг, и не отдавала, только после нескольких скандалов Пшукова вернула долг.
- а также письменными доказательствами по данному делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.** от Л. (т.1, л.д. 7),
- информацией Сибирского Банка Сбербанка России (ОАО), согласно которой в данный Банк заявка на получение потребительского кредита от Л. и Г.. никогда не поступала (т.1, л.д. 48),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, в соответствии с которым потерпевшая Л. уверенно опознала Пшукову И.Х. и пояснила, что именно она в период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года путем обмана похитила у нее деньги в сумме 330 000 рублей, при этом обещала помочь оформить кредит и приобрести квартиру, однако, ничего этого не выполнила, деньги не отдала и скрылась от нее (т.1, л.д. 49-52),
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, в соответствии с которым свидетель Г. уверенно опознала Пшукову И.Х. и пояснила, что именно она обещала оказать помощь в оформлении кредита и в покупке квартиры ее матери Л., путем обмана похитила у ее матери деньги, которые передавались Пшуковой И.Х. лично в руки и рядом с ней никого не было, при этом кредита они не получили, а Пшукова от них скрылась (т.1, л.д. 62-64),
- протоколом обыска от **.**.**, в ходе которого в жилище Пшуковой И.Х. по адресу: ..., была обнаружена и изъята трудовая книжка на имя Л. (т.1, л.д. 76-77),
- протоколом осмотра трудовой книжки на имя Л. (т.1, л.д. 80-86),
- выпиской из домовой книги ТСЖ «...», в соответствии с которой владельцем ... является А.т.1, л.д. 101),
- постановлением о признании и приобщении трудовой книжки на имя Л. к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 227) и другими доказательствами по делу.
В соответствии с заключением экспертов ** от **.**.** (т.1, л.д. 278-279) Пшукова И.Х. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, в период совершения правонарушения она не обнаруживала признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности, то есть она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании изложенного, с учетом личности подсудимой Пшуковой И.Х. суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Пшуковой И.Х. в совершении преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пшуковой И.Х. по эпизодам №№ 1-4, 6 – ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что в период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года Пшукова И.Х. изъяла путем обмана из законного владения Л. принадлежащие ей денежные средства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на различные суммы.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Пшуковой И.Х., пояснившей, что она действительно в период с августа 2009 года по сентябрь 2009 года путем обмана похитила принадлежащие Л. денежные средства; показаниями потерпевшей Л., пояснившей, что именно подсудимая Пшукова И.Х. в период с августа по сентябрь 2009 года, обманув ее, а именно, сообщив заведомо ложные сведения, что для оформления кредита необходимо оплатить различные услуги, похитила принадлежащие ей денежные средства; а также протоколом опознания потерпевшей Л. подсудимой Пшуковой и другими доказательствами по делу.
В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения преступления путем обмана, поскольку судом установлено, что подсудимая на момент совершения преступления не была ранее знакома с потерпевшей, она совершила преступления, сообщив Л. ложные сведения о том, что для оформления кредита необходимо оплатить различные услуги, то есть обманула потерпевшую, преступление совершено в короткий период времени.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая настаивает на том, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, кроме того, сумма причиненного ущерба по всем эпизодам превышает минимальный размер значительного ущерба, установленного в ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляющий 2 500 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пшуковой И.Х. по эпизоду ** ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку судом установлено, что **.**.** Пшукова И.Х. изъяла путем обмана из законного владения Л. принадлежащие ей денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 330 000 рублей, что является крупным размером.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Пшуковой И.Х., пояснившей, что она действительно **.**.**, находясь у здания ... по ..., путем обмана похитила принадлежащие Л. денежные средства; показаниями потерпевшей Л., пояснившей, что именно подсудимая Пшукова И.Х. **.**.**, обманув ее, а именно, сообщив заведомо ложные сведения, что для покупки квартиры необходимо внести залог, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 330 000 рублей; показаниями свидетеля Л., пояснившей, что в ее присутствии ее мать Л. отдала лично в руки Пшуковой деньги в сумме 330 000 рублей на долю в квартире; а также протоколом опознания потерпевшей Л. подсудимой Пшуковой и другими доказательствами по делу.
В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения преступления путем обмана, поскольку судом установлено, что подсудимая на момент совершения преступления не была ранее знакома с потерпевшей, она совершила преступление, сообщив Л. ложные сведения о том, что для покупки ..., расположенной в ..., необходимо внести залог в сумме 330 000 рублей, при этом обещая Л. передать данные деньги продавцу квартиры, то есть обманула потерпевшую, преступление совершено в короткий период времени.
Размер похищенных денежных средств является крупным, поскольку превышает установленные законом 250 000 рублей.
Доводы Пшуковой о том, что она не согласна с суммой денег, похищенных у Л. по данному эпизоду, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями потерпевшей Л. и свидетеля Л., которые ранее Пшукову не знали, поводов для ее оговора не установлено. Суд расценивает показания Пшуковой как желание смягчить ответственность за содеянное.
Все доказательства получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Пшуковой И.Х. в совершении данного преступления.
При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая виновной себя признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2001 года рождения, который страдает резидуально - органической энцефалопатией, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и позволяет сделать вывод о возможности применения ст. 159 ч.3 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Пшукова И.Х. совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимой Пшуковой И.Х. причинен материальный ущерб потерпевшей Л. на сумму 419 300 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшей с Пшуковой И.Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПШУКОВУ И.Х. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Пшуковой И.Х. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пшуковой И.Х. оставить прежней – заключение под стражей, с дальнейшим содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания Пшуковой И.Х. исчислять с **.**.**.
Взыскать с Пшуковой И.Х. в пользу Л. 419 300 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу – трудовую книжку на имя Л. – вернуть по принадлежности Л.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –