Дело № 1-340/10
Поступило в суд 16 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск14 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Самочерновой О.В., потерпевшего П., подсудимого Кунц А.К., адвоката Семочкиной И.И., представившей ордер ** от **.**.**, при секретарях Колпаковой А.В., Лихмановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кунца А.К., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
1. **.**.** Обским районным судом ... по ст. ст.161 ч.2 п.п.«а, г», 163 ч.2 п.п. «а, б», 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ПостановлениемКуйбышевского районного суда ... от **.**.** считается осужденным по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п. «а», 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытию наказания;
2. **.**.** Обским районным судом ... по ст.327 ч.1 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6месяцев. Постановлением Обского районного суда ... от14.06.2006 года испытательный срок продлен на 3 месяца. ПостановлениемОбского районного суда ... от **.**.** водворен вместа лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
3. **.**.** Обским районным судом ... по ст.ст. 158 ч.1,158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФприсоединен приговор от **.**.** и окончательно назначено 2 года 6месяцев лишения свободы; освобожденного **.**.** по отбытию наказания,
осужденного **.**.** Кировским районным судом ... по ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кунц А.К. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно в 17 часов 00 минут подсудимый Кунц А.К. находился в салоне автомашины ..., государственный номер **, 54 регион, где в пути следования от пересечения улиц ... и ... до дома ** по улице ... обратил внимание на сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ранее ему незнакомому владельцу указанной автомашины П. В этот момент у Кунц А.К. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего П. Во исполнение задуманного, Кунц А.К. действуя обдуманно, целенаправленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у П., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа», при этом не намереваясь вернуть его обратно. П., будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях Кунц А.К., передал последнему сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась флэш- карта объёмом памяти 1 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кунц А.К. в это время находясь у ..., завладев путём обмана сотовым телефоном марки «Нокиа», в котором находилась флэш- карта объёмом памяти 1 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, вышел из салона автомашины П. и с похищенным скрылся с места совершения преступления, похищенным телефоном распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кунц А.К. вину в совершении преступления не признал и показал, что у него не было умысла на совершение мошеннических действий в отношении П. **.**.** в 17-ом часу он остановил автомобиль под управлением ранее ему незнакомого П. и попросил подвезти его до вокзала ст. Новосибирск-Главный. В пути следования он попросил у П. мобильный телефон марки «Нокиа» с целью позвонить, при этом намеревался его возвратить. Доехав до ..., он вышел из автомобиля, при этом мобильный телефон потерпевшего оставался у него, и пошел в сторону вокзала ст. Новосибирск- Главный на встречу с малознакомой девушкой по имени О. Примерно через 30 минут он вернулся, но потерпевшего на месте не оказалось.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом принятия устного заявления от П., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д.2-3);
-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен автомобиль марки ... государственный номер ** 54 региона и изъято 7 следов рук (л.д.4-6);
-заключением эксперта ** от **.**.**, согласно которому следы рук, обнаруженные при осмотре автомобиля у ... от **.**.** и изъятые на семь отрезков липкой ленты пригодны для идентификации личности (л.д.22-23);
-заключением эксперта ** от **.**.**, согласно которому следы пальцев рук на липкой ленте **,2, обнаруженные **.**.** при осмотре автомобиля ... ** по ... оставлены Кунц А.К. (л.д.37-40);
-показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании пояснил, что **.**.** он ехал на своём автомобиле марки «...» ** региона по ..., где его остановили двое парней и попросили довезти до вокзала ст. Новосибирск- Главный. В пути следования у него в машине закончился бензин. В связи с чем парни вышли из машины и стали её толкать до АЗС, расположенной около поворота на ..., один из парней в счёт оплаты за проезд купил 3 литра бензина. После чего он привёз парней к дому ** по ... со стороны ул. .... По дороге парни говорили, что денег у них нет, в связи с чем рассчитаться они должны были по приезду. С данной целью один из парней, как позже выяснилось Кунц А.К., попросил у него сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, с которого позвонил своей матери и попросил её принести деньги к вокзалу. Когда они находились около ... подсудимый вновь попросил у него сотовый телефон и стал кому-то звонить, периодически выходя из салона машины и возвращаясь обратно. Затем подсудимый сказал, что возьмет у девушки деньги и рассчитается за проезд, при этом с его телефоном пошёл в сторону железнодорожных путей. Однако, подсудимый так и не вернулся, хотя он ждал его приблизительно в течение 1 часа; кроме того, он пытался звонить на номер своего телефона и номер телефона подсудимого, однако телефон был отключен. Второй парень некоторое время посидел в автомобиле, затем ушёл, пояснив, что найдёт товарища и вернёт его. После чего он понял, что его обманули и телефон ему не вернут. Сотовый телефон оценил в 4500 рублей, в котором находилась флэш- карта объёмом памяти 1 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-карта не представляющая материальной ценности. Материальный ущерб составляет 5300 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата составляет 12000 рублей.
-протоколом явки с повинной Кунц А.К., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.43);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П. опознал Кунца А.К., как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 51-52);
-протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, согласно которому подозреваемый Кунц А.К. указал место совершения преступления, расположенное у ..., пояснив, что у водителя автомобиля «...» он взял сотовый телефон марки «Нокиа» и не вернул его; впоследствии сотовый телефон продал в ... (л.д.53-54);
-показаниями свидетеля Б. проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что **.**.** она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. В ее присутствии подозреваемый Кунц А.К. указал на место, где находился автомобиль «...», на котором он доехал до вокзала, после чего взял у водителя автомобиля телефон и впоследствии его не вернул (л.д.55-56).
-показаниями свидетеля Т. проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.. (л.д.57-58).
-показаниями свидетеля С. проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что проживает с сыном Кунц А.К., который ранее судим, постоянно принимает наркотическое средство, имеет временные заработки. **.**.** она находилась на рабочем месте, на перроне вокзала «Новосибирск-Главный», где работает в должности буфетчицы ресторана «Экспресс пригород». Приезжал ли в указанный день к ней сын, она не помнит. Когда ... к ней приезжал, то никогда не звонил, так как ему было достоверно известно о том, что она находится на работе; по времени он находился у нее в течение 10-15 минут и не более (л.д.61-62).
Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступление в отношении П., и намеревался возвратить ему мобильный телефон, суд находит не состоятельными, опровергающимися фактическими обстоятельствами дела, а также обстоятельными, последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлены поводы к оговору им подсудимого. Судом установлено, что подсудимый Кунц А.К. попросил у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа» под предлогом позвонить, не имея при этом намерения его возвращать, поскольку, получив мобильный телефон, сразу же с ним скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в тот же день, продав его на рынке Ленинского района. Данные обстоятельства свидетельствуют именно о том, что подсудимый изначально имел умысел, направленный на совершение мошеннических действий путем обмана в отношении П.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый путем обмана похитил принадлежащий потерпевшему П. мобильный телефон «Нокиа», в котором находилась флэш-карта и сим-карта оператора «Теле-2», на общую сумму 5300рублей, причинив потерпешему значительный материальный ущерб.
Признак значительного ущерба, причиненного гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы и значимости похищенного, мнения потерпевшего П. и его материального положения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.
Вместе с тем суд учитывает то, что Кунц А.К. состоит на учете у нарколога с **.**.** с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, 2 стадии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с учетом правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Кунц А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое осужденным по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от **.**.** и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО.
Взыскать с Кунц А.К. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Тимофеевой Л.Г., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 1074 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-