Дело № 1-172/10
Поступило в суд 26 марта 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., потерпевшего И., подсудимого Боброва К.А., адвоката Михеева В.А., при секретарях Кобзевой Н.А., Фетисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БОБРОВА К.А., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого: **.**.** Кировским районным судом ... по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бобров К.А. тайно похитил имущество И., причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
В период с 18-00 часов **.**.** до 07 часов 45 минут **.**.** Бобров находился возле ..., где обратил внимание на автомашину «...» государственный регистрационный номер ** региона, принадлежащую И., в салоне которой находилось DVD-проигрыватель, автомагнитола, выпрямитель, удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД на имя И., двери указанной автомашины были закрыты, в этот момент у Боброва возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бобров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный номер ** региона и при помощи имеющейся у него отвертки со сломанной ручкой разбил окно левой задней двери автомобиля. После чего, Бобров, просунув руку внутрь автомобиля, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, из которого тайно похитил: из кармана переднего сиденья - DVD-проигрыватель в корпусе серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, автомагнитолу «Альпайн» в корпусе серебристого цвета стоимостью 6000 рублей, выпрямитель стоимостью 1500 рублей, из кармана заднего сиденья автомобиля - удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД на имя И.. С похищенным имуществом Бобров скрылся с места совершения преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бобров К.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Боброва, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что **.**.** или **.**.** примерно в 00-00 часов он находился в районе кинотеатра «...» по улице .... По левой стороне от кинотеатра он увидел автомобиль «...» белого цвета, где у него возник умысел на хищение из данного автомобиля автомагнитолы, которую он увидел, заглянув в окно автомобиля. После чего он достал принесенную с собой отвертку со сломанной ручкой желтого цвета и ею разбил стекло на задней двери за водительским сиденьем. Затем он просунул руку внутрь автомашины и открыл дверь, проник в автомобиль, откуда похитил: DVD- проигрыватель «Панасоник» в корпусе серебристого цвета, автомагнитолу «Альпайн» в корпусе черного цвета, удостоверение внештатного сотрудника. С похищенным имуществом скрылся, отвертку забыл на месте преступления. Впоследствии похищенное имущество продал, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 44-45).
Вина подсудимого Боброва К.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего И., пояснившего суду, что ему принадлежит автомобиль «...», который он оставил **.**.** около 19-00 часов возле ..., закрыв двери. **.**.** около 08-00 часов он обнаружил, что разбита форточка левой задней двери автомобиля, двери автомобиля открыты. Из салона автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество: DVD- проигрыватель в корпусе серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, автомагнитола стоимостью 6000 рублей, выпрямитель стоимостью 1500 рублей, удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД на его имя. При этом в салоне автомобиля на коврике под водительским сиденьем он обнаружил отвертку со сломанной ручкой, которая затем в его присутствии была изъята сотрудниками милиции. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 15500 рублей, который для него является значительным;
- показаниями свидетеля К., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.** он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте Боброва. Он в составе группы - второго понятого, защитника, подозреваемого Боброва, следователя и оперативного работника по указанию Боброва проследовал к дому ** по ..., где Бобров пояснил, что в феврале 2010 года в указанном месте находился автомобиль «...», он разбил стекло автомобиля, из которого похитил магнитолу и DVD-проигрыватель (л.д. 48-49);
- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 50-51), пояснившего, что **.**.** он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте Боброва. Он в составе группы - второго понятого, защитника, подозреваемого Боброва, следователя и оперативного работника по указанию Боброва проследовал к дому ** по ..., где Бобров пояснил, что в феврале 2010 года в указанном месте находился автомобиль «Волга», он разбил стекло автомобиля, из которого похитил магнитолу, DVD-проигрыватель и удостоверение. Во время следственного действия Бобров вел себя спокойно, давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось, замечаний по поводу проведения следственного действия никто не выразил;
- показаниями свидетеля Г., пояснившего суду, что он совместно с Бобровым работал на автомойке по ..., где также около месяца работал парень по имени .... В феврале 2010 года в ночное время на автомойку пришел ... с пакетом, из которого достал магнитолу черно-серого цвета, зарядное устройство для телефона, DVD-плеер серебристого цвета, и какую-то пластмассовую деталь от автомобиля, при этом ... пояснил, что указанное имущество он похитил из автомобиля. В это время Бобров находился в помещении автомойки, где спал. В ходе следствия он давал показания о том, что указанные вещи похитил Бобров, так как растерялся, в тот момент он находился в следственном изоляторе. Следователь записывал показания с его слов, давление на него не оказывалось, но в тот момент он оговорил Боброва. Настаивает на показаниях, данных им в суде.
Судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в феврале 2010 года он работал на автомойке по ... вместе с Бобровым. В середине февраля 2010 года примерно в 03-00 часа он находился на работе, вместе с напарником по имени ..., в это время на автомойку пришел Бобров, у которого в руках находился белый полиэтиленовый пакет. Из пакета Бобров достал автомагнитолу в металлическом корпусе с панелью черного цвета, портативный DVD в корпусе серебристого цвета и зарядное устройство для сотового телефона, откуда у Боброва данное имущество он не знал, но впоследствии Бобров пояснил, что указанное имущество он похитил из автомобиля «...». Примерно через два дня Бобров рассказал ему, что автомагнитолу он кому-то продал, про остальное имущество ему не известно (л.д. 56-57);
а также:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И. от **.**.**, в котором последний сообщил, что **.**.** около 18-00 часов он оставил свой автомобиль «...» государственный регистрационный знак ** возле .... **.**.** около 07 часов 45 минут он обнаружил, что в его автомобиле разбита форточка с левой стороны, а из салона автомобиля похищено его имущество на сумму 15500 рублей (л.д. 2);
- протоколом осмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак ** регион, расположенного возле ..., в ходе которого установлено, что автомобиль имеет разбитое стекло форточки задней левой двери, повреждения передней панели в салоне. В ходе осмотра изъято: отвертка со сломанной ручкой, след перчатки (л.д. 5-6);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 7);
- протоколом осмотра отвертки металлической с ручкой желтого цвета, изъятой с места происшествия (л.д. 32-33);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** - отвертки (л.д. 34);
- протоколом явки с повинной Боброва от **.**.**, в которой последний собственноручно указал, что в середине февраля 2010 года в ночное время он возле дома по ... увидел автомобиль «...» белого цвета, он разбил форточку задней двери имевшейся у него при себе отверткой, проник в автомобиль, откуда похитил магнитолу, DVD- плеер серебристого цвета, удостоверение внештатного работника ГИБДД. В содеянном раскаивается (л.д. 37);
- протоколом проверки показаний на месте Боброва от **.**.**, в ходе которой Бобров указал место хищения им чужого имущества в феврале 2010 года из автомобиля «Волга» - участок местности возле ... (л.д. 46-47) и другими материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого Боброва К.А., суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что в период с 18-00 часов **.**.** до 07 часов 45 минут **.**.** Бобров подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный номер ** региона, припаркованному возле ..., и при помощи имеющейся у него отвертки со сломанной ручкой разбил окно левой задней двери автомобиля, после чего, просунув руку внутрь автомобиля, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, из которого тайно похитил имущество И. на сумму 15500 рублей.
Преступление является оконченным, поскольку с похищенным имуществом Бобров с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Бобров вину в судебном заседании не признал.Однако вина Боброва нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевший И. суду пояснил, что он оставил свой автомобиль возле ..., двери при этом закрыл, утром следующего дня он обнаружил, что форточка двери его автомобиля разбита, двери открыты, а также пропало его имущество, при этом в салоне автомобиля на коврике он обнаружил отвертку со сломанной ручкой, которая ему не принадлежит. Бобров написал явку с повинной, в которой указал, что именно он совершил данное преступление. Также в ходе предварительного следствия Бобров дал признательные показания в присутствии адвоката, в которых указал, что он, увидев автомобиль «...» по ..., проник в него с помощью отвертки, откуда похитил чужое имущество, с которым скрылся. Свидетели К. и Д. подтвердили, что при проведении проверки показаний на месте Бобров добровольно указал место, где находился автомобиль, в который он проник, и из которого он тайно похитил имущество. Показания Боброва, данные в ходе следствия и указанные в явки с повинной, о том, что в салон автомобиля он проник, используя отвертку, подтверждаются показаниями потерпевшего, который обнаружил в салоне автомобиля отвертку, не принадлежащую ему, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с места происшествия была изъята отвертка со сломанной ручкой. Кроме того, свидетель Г. в ходе следствия пояснил, что в середине февраля 2010 года на автомойку, где он работал, пришел Бобров с пакетом, из которого достал автомагнитолу, DVD, пояснив, что похитил данное имущество из автомобиля «...». Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами по делу, поводов для оговора ими подсудимого судом не установлено, не назвал их и сам подсудимый.
К показаниям подсудимого Боброва о его непричастности к совершению данного преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, кроме того, его признательными показаниями в ходе предварительного следствии (л.д. 44-45), данными в присутствии адвоката. Суд считает правильным положить в основу приговора показания Боброва, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 44-45).
К показаниям свидетеля Г., в судебном заседании, суд также относится критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и самого Боброва, данными в ходе предварительного следствия, и считает правильным принять в качестве доказательства показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 56-57), которые оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей, и мнения потерпевшего.
Все доказательства получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Боброва в совершении указанного преступления.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого. Бобров ранее судим, на учетах у нарколога и психиатр не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Бобровым преступление относится к категории средней тяжести, ущерб по делу не возмещен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим И. по делу заявлен гражданский иск на сумму 15500 рублей, который суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.
Защиту Боброва в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Патерик А.О. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Боброва в сумме 358 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
БОБРОВА К.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Боброву К.А. исчислять с **.**.**.
Меру пресечения Боброву К.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН РФ по НСО.
Взыскать с Боброва К.А. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, в сумме 358 рублей 05 копеек.
Взыскать с Боброва К.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу И. - 15500 рублей.
Вещественное доказательство по делу - отвертку, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску по квитанции ** от **.**.**, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья-(подпись)С.Г.Соколов
Копия верна: Судья-