Дело №1-12/2010
Поступило в суд 01.11.2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2010г.г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска Малахов А.В.,
С участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвоката Миронова Ю.К., а также подсудимого Карпицкого С.А., потерпевшего М., представителя Д.,
При секретарях Середа Н.В., Кулинич О.Н., Макеевой С.А., Фетисовой Ю.В., Шестаковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Карпицкого С.А., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., имеющего высшее образование, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Карпицкий С.А. совершил корыстное преступление в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2008 года Карпицкий С.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил М., подавшему объявление о покупке квартиры, приобрести у него двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., заранее не имея такого намерения, так как вышеуказанная квартира ранее была им продана А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Карпицкий самостоятельно изготовил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ** от **.**.**, которую предоставил М. вместе с другими документами, подтверждающими право собственности на данную квартиру. М., будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях Карпицкого, **.**.**, находясь в помещении кафе возле ДК «...» по ..., передал последнему денежные средства в сумме 1.800.000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру. После чего **.**.** М. заключил договор купли-продажи с Е., действующим по доверенности от имени Карпицкого С.А.. В результате действий Карпицкого, похитившего вышеуказанные денежные средства мошенническим путем, потерпевшему М. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в размере 1.800.000 рублей.
Подсудимый Карпицкий виновным себя в совершении преступления не признал и в ходе судебного разбирательства показал, что у него в собственности находилась квартира по адресу: ..., .... Указанная квартира досталась ему по наследству. В декабре 2007 года ему нужны были денежные средства, и он обратился к А., который является финансовым директором торгового дома, с просьбой дать заем в сумме 500 000 рублей под залог квартиры. По истечении 6 месяцев сумма долга с процентами составила 1 700 000 рублей, и А. потребовал ее возврата. Так как денег у него не оказалось, он и А. составили договор купли-продажи его вышеуказанной квартиры и подали документы для регистрации права собственности на квартиру, договорившись, что если он вернет А. долг, то договор купли-продажи квартиры будет аннулирован. Однако долг вернуть не смог.
В июле 2008 года он обратился к ранее знакомому Н., с просьбой помочь в поиске кредитора на сумму 1 000 000 рублей, поскольку для профессиональной деятельности нужны были денежные средства. Н. познакомил его с лицами по имени ... и .... Встреча с ними произошла в кафе ... в первых числах июля 2008 года, они согласились дать в кредит деньги под залог его квартиры. Встретившись **.**.** в том же кафе ... и ... предложили оформить доверенность на имя Е. и расписку в получении денег, объяснив, что так нужно. Написал под диктовку расписку о получении денежных средств в сумме 1.800.000 рублей на имя М., данные которого были представлены на листе бумаги. Однако, Карпицкий получил от ... и ... примерно 200.000-250.000 рублей, остальные деньги они предложили отдать позже. Отдал ... и ... имевшиеся документы на квартиру, сообщил, что данная квартира обременена.
Позже он узнал, что в его квартире установлена новая входная дверь и что М. обратился с заявлением в УВД .... Явку с повинной дал под давлением сотрудников милиции. С потерпевшим М. по телефону разговаривал впервые **.**.**.
Однако, виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего М., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ /том 1 л.д.56-58/, из которых следует, что в начале июля 2008 года он решил приобрести в ..., и с этой целью развешал объявления. Позже ему предложил Карпицкий продать свою двухкомнатную квартиру. Через несколько дней он, Е. и Л. встретились с Карпицким возле ..., и он передал подсудимому деньги в сумме 1.800.000 рублей за приобретение квартиры, при этом Карпицкий передал ему документы на квартиру, написал соответствующую расписку в получении денег. Его встреча с Карпицким была недолгой, и он уехал. При этом оформлена нотариальная доверенность на Е.. Лиц по имени «...» и «...», о которых поясняет Карпицкий он не знает и никогда не видел. При сдаче документов в УФРС ... **.**.** он узнал, что квартира Карпицкого уже была продана, что **.**.** Карпицкий продал квартиру другому лицу. После этого он обратился в милицию. Затем, приехав в приобретенную квартиру, он узнал, что в ней проживают квартиранты, которые пояснили, что снимают данную квартиру у Карпицкого. Материальный ущерб подсудимым возмещен частично, на взыскании не погашенной части иска в ходе рассмотрения настоящего дела не настаивает;
- протоколом очной ставки между М. и Карпицким С.А., в ходе которой М. подтвердил свои показания о том, что приобрел у Карпицкого квартиру и передал ему 1 800 000 рублей, уличая последнего в совершении преступления / том 1 л.д. 177-178/;
- показаниями свидетеля Е., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ /том 1 л.д.81-83,179-180/, из которых следует, что в начале июля 2008 года его знакомый М. решил приобрести квартиру в .... Когда подходящий вариант квартиры был выбран, то он, Л., М. и продавец квартиры - Карпицкий встретились в кафе по ..., где М. под расписку передал Карпицкому деньги в сумме 1 800 000 рублей, а Карпицкий передал М. документы на квартиру. При этом Карпицкий пояснил, что занимается бизнесом и не сможет присутствовать при заключении сделки купли-продажи, в связи с чем была оформлена нотариальная доверенность на его имя. **.**.** они осмотрели квартиру, **.**.** М. купил и установил в квартире новую дверь. После чего **.**.** он и М. обратились в УФРС ... для подачи документов на регистрацию приобретенной квартиры, и узнали, что **.**.** Карпицкий продал квартиру другому лицу, а в выписке, представленной подсудимым этих сведений о наличии обременении не было. После чего М. обратился с заявлением в милицию. При встрече с жильцами квартиры Карпицкого они узнали, что те уезжали на время показа квартиры по просьбе Карпицкого, давшего им денег;
- протоколом очной ставки между Е. и Карпицким С.А., в ходе которой Е. задал вопрос Карпицкому о том, когда тот вернет деньги М., уличая последнего в совершении преступления /том 1 л.д. 179-180/;
- показаниями свидетеля Л., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 84-85/, о том, что в начале июля 2008 года его знакомый М. решил приобрести квартиру в ..., и обратился к нему с просьбой ознакомиться с документами на квартиру. При встрече М. с Карпицким **.**.** также присутствовал он и Е.. М. передал Карпицкому денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, а Карпицкий передал ему документы на квартиру. После этого Карпицкий сообщил, что присутствовать на сделке не сможет, и была оформлена нотариальная доверенность на Е.. Кроме того, Карпицкий предоставил им ключи от своей квартиры. При подаче документов на регистрацию квартиры они узнали, что **.**.** Карпицкий продал квартиру другому лицу;
- показаниями свидетеля А., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 86-87/, из которых следует, что в конце декабря 2007 года к нему обратился его знакомый Карпицкий с просьбой занять деньги в долг 500 000 рублей на срок до **.**.**. В указанный срок деньги возвращены не были. **.**.** Карпицкий вновь обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до **.**.**. Он согласился, но взамен на это Карпицкий составил договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: НСО, .... Между ними была достигнута договоренность, что в случае невозврата долга до **.**.** право собственности на квартиру будет оформлено в УФРС .... **.**.** Карпицкий деньги ему не вернул, и **.**.** он вместе с Карпицким сдали документы в УФРС .... В настоящее время им получено свидетельство о праве собственности на приобретенную у Карпицкого квартиру;
- показаниями свидетеля В., данными в суде, из которых следует, что в ходе производства проверки заявления М. сбора материала, была составлена беседа с Карпицким. Последний добровольно, без какого-либо давления со стороны работников милиции собственноручно написал текст своей явки с повинной по обстоятельствам преступления;
- показаниями свидетеля Л., данными в суде, в полном объеме подтвердивших показания свидетеля В. по обстоятельствам получения от Карпицкого явки с повинной;
- показаниями свидетеля К., данными в суде, из которых следует, что о проблемах Карпицкого узнал уже после **.**.**. Знает, что Карпицкий действительно искал деньги для приобретения перерабатывающего оборудования.
- показаниями свидетеля С., данными в суде, из которых следует, что он является экспертом филиала ООО «МТС». При ознакомлении с детализацией телефонных соединений номера абонента М. указал, что последний мог находится в период с 14 до 17 часов в ..., затем – в ..., и либо в ..., либо в ... районах г.Новосибирска;
- показаниями свидетеля В., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д.173-174/, о том, что **.**.** они были приглашены в Железнодорожное РУВД в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший М., а также свидетель Е. уверенно опознали Карпицкого С.А., пояснив, что последнему М. передал денежные средства за приобретение у него квартиры;
- показаниями свидетеля А., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д.175-176/, которая подтвердила показания свидетеля В. по обстоятельствам производства опознания Карпицкого;
- показаниями свидетеля Б., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 150-151/, о том, что она работает нотариусом по ... с августа 2007 года. **.**.** во второй половине дня к ней обратился Карпицкий С.А., чтобы оформить доверенность на Е. на продажу квартиры в ... НСО. Проверив личность и дееспособность Карпицкого, она составила бланк доверенности и последний подписал ее. На М. Карпицкий доверенность у нее не оформлял;
- показаниями свидетеля Г., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 163/, о том, что она работает нотариусом по .... Карпицкий С.А. для оформления доверенности в период с **.**.** по **.**.** к ней не обращался;
- показаниями свидетеля Т., данных суду, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 228-231/, из которых следует, что он является старшим специалистом УФРС по НСО в .... В его обязанности входит ведение ЕГРП. По поводу предоставленной ему документальной копии выписки из ЕГРП ** от **.**.** пояснил, что при визуальном осмотре отличается шрифт печати, в программе заложен шрифт «10», а в предоставленной выписке шрифт меньшего размера, также печать меньшего размера, межстрочный интервал не соответствует установленному в программе, в графе «правопритязания» указано, что правопритязания не зарегистрированы, в действительности же на момент выдачи данной выписки были поданы документы на смену собственника и тем самым в графе должно быть указано, что поданы эти документы. Кроме того, **.**.** регистрировались выписки из ЕГПР с номерами на 300, тем самым за номером 64 выписки быть не могло;
- показаниями свидетеля В., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в начале 2008 года вместе с сожительницей снимали ... у Карпицкого. Примерно **.**.** Карпицкий сообщил им, что хочет продавать квартиру и должны прийти оценщики из банка. После этого он передал им 10000 рублей и попросил два дня не появляться в квартире, забрал один комплект ключей от квартиры. **.**.** они вернулись с ..., и обнаружили, что в квартире установлена новая дверь. После этого приехал Карпицкий, вызвал сотрудников МЧС, которые взломали замок. На следующий день **.**.** приехали трое молодых людей и сообщили, что купили данную квартиру у Карпицкого. Он пояснил им, что снимает квартиру и Карпицкого, о том, что она уже продана ничего не знает. Также молодые люди пояснили, что ранее Карпицкий уже продал данную квартиру другому лицу /том 1 л.д. 131-133/;
- протоколом принятия оперуполномоченным ОБЭП КМ по ... В. устного заявления М. от **.**.** и его заявления от **.**.** в Железнодорожный РОВД ... о совершенном мошенничестве и хищении 1.800.000 рублей /том 1 л.д. 9/;
- протоколом явки с повинной Карпицкого, в которой он собственноручно сообщил о вторичной продаже квартиры в связи с тем, что нуждался в деньгах. При этом изготовил выписку ЕГРП путем сканирования, позже написал доверенность с правом продажи квартиры и получил деньги. Написал расписку в получении 1.800.000 рублей /том 1 л.д.21/;
- протоколом выемки от **.**.**, в ходе которой М. добровольно выдал выписку из ЕГРП от **.**.** **; выписку из ЕГРП от **.**.** **; расписку Карпицкого С.А. от **.**.**; справку из НОПБ ** от **.**.**; доверенность, оформленную от имени Карпицкого С.А. на имя Е. от **.**.**; договор от **.**.**, свидетельство о праве на наследство по завещанию от **.**.**; выписку из домовой книги ... от **.**.**; информационную справку ** от **.**.**; справку ** из ЕИРКЦ от **.**.**; план ...; сведения об учете части объекта недвижимости от **.**.**; согласие М. от **.**.**; платежное поручение ** от **.**.**; справку ** о состоянии расчетов по налогам и сборам; выписку из лицевого счета **; договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между Е. и М. /том 1 л.д. 35-37/;
- протоколом осмотра указанных документов /том 1 л.д. 38-40/;
- договором купли-продажи квартиры от **.**.**, заключенным между Е. и Карпицким С.А. /том 1 л.д. 43/;
- нотариальной доверенностью на продажу квартиры от **.**.**, выданной Карпицким на имя Е. /том 1 л.д. 44/;
- распиской Карпицкого С.А. в получении от М. денежных средств в сумме 1 800 000 рублей за продажу своей квартиры в ..., ..., с указанием, что «деньги получены полностью, лично просчитаны. Претензий не имею, и вдальнейшем иметь не буду» / том 1 л.д. 45/;
- выпиской из ЕГРП ** от **.**.**, в которой указано наличие правопритязания на ... ... /том 1 л.д. 46/;
- выпиской из ЕГРП ** от **.**.**, в которой не отражено наличие правопритязаний на квартиру /том 1 л.д. 53/;
- заключением технико-криминалистической экспертизы ** от **.**.**, согласно которому подпись от имени государственного регистратора И. в строке «подпись М.П.» в выписке из ЕГРП ** от **.**.** – выполнена электрофогографическим способом. Оттиск гербовой печати Федеральной регистрационной службы Министрерства экономического развития РФ в строке «подпись М.П.» в выписке из ЕГРП ** от **.**.** – имитирован электрофотографическим способом. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания записей в выписке из ЕГРП ** от **.**.** – не обнаружено / том 1 л.д. 51-52/;
- протоколом выемки от **.**.**, в ходе которой М. добровольно выдал копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Карпицкого С.А. на квартиру по адресу: НСО, ..., ..., ... ** /том 1 л.д. 63-64/;
- протоколом осмотра копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Карпицкого С.А. на указанную квартиру / том 1 л.д. 65-66/;
- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Карпицкого С.А. на ..., ..., ..., ... /том 1 л.д. 68/;
- согласием М. на приобретение квартиры /л.д. 76/;
- справкой НОПБ **, согласно которой Карпицкий С.А. способен адекватно оценивать происходящее и может совершать имущественные и иные сделки / том 1 л.д. 80/;
- протоколом выемки от **.**.**, в ходе которой А. добровольно выдал свидетельство № ... о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...; договор купли-продажи ** от **.**.** между Карпицким С.А. и А.; акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**; расписку от Карпицкого С.А. от **.**.** в получении от А. денег в сумме 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей / том 1 л.д. 93-94/;
- протоколом осмотра указанных документов / том 1 л.д. 95-96/;
- распиской Карпицкого С.А. от **.**.** в получении денежных средств в сумме 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей от А. при продаже квартиры / том 1 л.д. 102/
- договором купли-продажи квартиры №** от **.**.**, заключенным между Карпицким С.А. и А. и актом приема-передачи к нему / том 1 л.д. 103-107/;
- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя А. / том 1 л.д. 108/;
- сообщением из УФРС по НСО ... от **.**.**, согласно которому документы на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права были поданы Карпицким С.А. **.**.** / том 1 л.д. 40/;
- выпиской из ЕГРП ** от **.**.**, согласно которой правообладателем ... является А. /л.д. 112/;
- выпиской из ЕГРП ** / том 1 л.д. 113/;
- протоколом выемки, в ходе которой нотариус Б. добровольно выдала копии страниц, снятых с реестра регистрации нотариальных действий с указанием номера 6444 от **.**.**, где имеется сведения о том, что **.**.** выдана доверенность на имя Е. на продажу квартиры Карпицкого / том 1 л.д. 153-158/;
- протоколом осмотра вышеуказанного документа /том 1 л.д. 159-160/;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший М. уверенно опознал Карпицкого, которому он передал деньги за приобретенную у него квартиру в ... ... / том 1 л.д. 169-170/;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Е. уверенно опознал Карпицкого, которому М. **.**.** передал денежные средства за приобретенную квартиру / том 1 л.д. 171-172/;
- детализацией телефонных соединений номера абонента сотовой связи, которым пользовался Карпицкий, из которых следует, что он действительно в период с 15 часов до 17 часов находился в районе месторасположения по ... /том 2 л.д.82-97/;
- детализацией телефонных соединений номера абонента сотовой связи, которым пользовался Л., из которых следует, что он действительно в период с 15 часов до 17 часов находился в районе месторасположения по ... /том 2 л.д.127-128/;
- детализацией телефонных соединений номера абонента сотовой связи, которым пользовался М., из которых следует, что он действительно в период с 15 часов до 17 часов перемещался из месторасположений в ... и ...х в ... и ... районы г.Новосибирска /том 2 л.д.57-58/;
- постановлением следователя ... при прокуратуре РФ по Новосибирской области от **.**.** об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении оперуполномоченного В. за отсутствием состава преступления, из которого следует, что обстоятельства, изложенные Карпицким в заявлении о превышении должностных полномочий вышеуказанным оперуполномоченным не нашли своего подтверждения /том 2 л.д.292/;
и другими доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Карпицкого С.А. виновным.
Суд квалифицирует действия Карпицкого С.А. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Карпицкий путем обмана, введя в заблуждение потерпевшего М. относительно своих истинных намерений, касающихся принадлежавшей ему квартиры, мошенническим путем похитил **.**.** у М. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, причинив потерпевшему особо крупный материальный ущерб.
Подсудимый Карпицкий заявил суду, что преступления не совершал, а его квартира выступала гарантом оплаты долга, в связи с чем и была оформлена доверенность с правом продажи квартиры на имя Е., расписка в получении им якобы 1,8 млн. рублей была написана по просьбе ранее не знакомых ему ... и ... решивших с ним вопрос о предоставлении ему денежных средств в сумме около 250.000 рублей, в присутствии его знакомого Н.. Утверждает, что деньги взял не у М..
Суд считает данную позицию Карпицкого защитной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего М., свидетелей Е., Л., В., Б., Т., В., Л., А. и других, а так же письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они дают последовательные показания, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Кроме того, в ходе производства проверки по заявлению М. о совершенном преступлении, Карпицкий сообщил сотрудникам милиции обстоятельства совершения им мошенничества и дал явку с повинной, указав обстоятельства, при которых похитил денежные средства в сумме 1.800.000 рублей, использовав изготовленную им при помощи сканирования выписку ЕГРП. Данное пояснение Карпицкого подтверждается заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которой подпись от имени государственного регистратора И. в строке «подпись М.П.» в выписке из ЕГРП от **.**.**, изъятой у М. в ходе выемки, выполнена электрофогографическим способом, оттиск гербовой печати Федеральной регистрационной службы Министрерства экономического развития РФ в строке «подпись М.П.» в выписке из ЕГРП ** от **.**.** – имитирован электрофотографическим способом.
Из категоричных показаний свидетелей – сотрудников ОБЭП Литвина и В., непосредственно принявшего от Карпицкого явку с повинной, следует, что никакого физического или психического воздействия на последнего не было оказано, подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения мошеннических действий. При этом, явку с повинной Карпицкий писал собственноручно, указав, что добровольно дал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Органом следствия была проведена проверка заявления Карпицкого о превышении должностных полномочий оперуполномоченным В., по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении последнего отказано за отсутствием состава преступления. Таким образом, суд считает, что явка с повинной была получена от Карпицкого в соответствии с требованиями законодательства, нарушений при собирании доказательств не установлено.
Об умысле на мошенничество свидетельствует факт перепродажи Карпицким уже приобретенной у него квартиры свидетелем А.. Как показал последний, он лично требовал от Карпицкого вернуть ему деньги, на что Карпицкий пояснил, что денег у него нет, но можно оформить право собственности на квартиру. Продав квартиру А., Карпицкий в известность потерпевшего М. не ставил, а, получив от последнего деньги за квартиру в сумме 1 800 000 рублей, пояснил, что лично присутствовать при осуществлении сделки не сможет, и оформил доверенность на Е., что подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей Л., Е..
Из показаний потерпевшего М. также следует, что, согласившись на предложение Карпицкого продать свою квартиру за 1.800.000 рублей, получив предварительно требуемые документы, с которыми ознакомился Л., при их встрече **.**.** он отдал вышеуказанную сумму денег Карпицкому. Последний не сообщил, что квартира была им фактически уже продана другому лицу. Лиц по имени «...» и «...», о которых поясняет Карпицкий он не знает и никогда не видел.
Из показаний свидетеля Л. и Е. следует, что они присутствовали при передаче М. Карпицкому денежных средств в размере 1.800.000 рублей, написал соответствующую расписку, предоставил ключи от квартиры, посетив которую, поменяли дверь. При передаче денег Карпицкому каких-либо посторонних лиц рядом с Карпицким они не видели.
В ходе предварительного следствия М. и Е. уверенно опознали Карпицкого, указав, что именно ему были переданы деньги в размере 1.800.000 рублей за покупку квартиры.
Из текста расписки, составленной Карпицким, приобщенной к материалам уголовного дела, следует, что последний получил от М. «1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей за проданную мною квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... ...». При этом Карпицкий не оспаривает, что именно им была написана данная расписка.
Из показаний свидетеля В. следует, что снимал квартиру у Карпицкого, который **.**.** сказал, что хочет продать квартиру, что должны прийти оценщики, забрал один комплект ключей, дал им денег и попросил не приходить в его квартиру примерно два дня, тем самым освободил квартиру от посторонних лиц и предоставил М. возможность беспрепятственно придти и осмотреть жилище.
Из показаний свидетеля Б. следует. что к ней в нотариальную контору обращался Карпицкий для составления доверенности на имя Е. для осуществления продажи квартиры в ....
Из показаний свидетеля Т. следует, что выписка ЕГРП от **.**.** с номером **, которую Карпицкий представил М., быть выдано в учреждении юстиции не могло.
Из показаний свидетелей В. и А. следует, что в их присутствии при производстве опознаний М. и Е. уверенно указали на Карпицкого как на лицо, совершившего хищение денег потерпевшего.
Кроме того, из показаний свидетеля Б. следует, что на имя М. Карпицкий доверенность не оформлял, а обращался к ней для оформления доверенности на имя Е.. Также свидетель Т. – сотрудник УФРС пояснил, что выписка из ЕГРП на ... содержит признаки подделки и УФРС по НСО ... не могла быть выдана. Данные показания также свидетельствуют о наличии у Карпицкого умысла на совершение преступления, поскольку это подтверждает отсутствие у него действительных намерений на продажу квартиру М., и свидетельствует о его желании похитить денежные средства потерпевшего.
В судебном заседании Карпицкий показал, что его самого обманул ранее не знакомые «...» и «...», с которыми его познакомил Н., решавшими вопрос о предоставлении денег, однако это обстоятельство не может влиять на квалификацию действий подсудимого. Из представленных в суд телефонных соединений номеров абонентов сотовой связи, указанных в судебном заседании Карпицким и Н., следует, что пользователи данных номеров телефонов созванивались с Н. как **.**.**, так и накануне, пользователь номера телефона под именем «...» днем **.**.** находился в районе расположения .... Однако данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности Карпицкого к хищению денежных средств у М..
Показаниям свидетеля Н., указавшего, что Карпицкий встречался по поводу получения денег не с М., а с «...», «...», вместе с которыми был Л., суд дает критическую оценку, поскольку данный свидетель ранее знаком с Карпицким, являясь заинтересованным лицом, фактически подтверждает его пояснения, вместе с тем не представил суду какие-либо сведения в части вышеуказанных малоизвестных ему лиц, не привели какие-либо объективные доказательства в подтверждение показаний подсудимого.
Преступные намерения Карпицкого подтверждаются его фактическими действиями, когда он заключая фиктивную сделку по вторичной продаже своей квартиры, подготовив ряд документов, требуемых при осуществлении данной сделки в отношении его жилища, в том числе фиктивную выписку из ЕПРП, не предпринимал мер к возврату денег и не сообщил о надлежащей принадлежности А. его бывшей квартиры.
При оценке имеющихся доказательств, суд отдает предпочтение вышеизложенным показаниям потерпевшего М., свидетелей Е., Л., В., Б., Т., В., Л., А., поскольку они обстоятельны, категоричны, правдоподобны и соответствуют обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга. Основания для оговора ими подсудимого судом не установлено, не назвал их и сам подсудимый Карпицкий. Таким образом, данные в ходе судебного заседания пояснения Карпицкого о том, что имущество М. не похищал, а явку с повинной дал под воздействием со стороны сотрудников милиции, суд расценивает как позицию защиты, вызванную желанием избежать ответственности за содеянное.
Размер похищенных денежных средств является особо крупным, поскольку превышает установленные законом 1 000 000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Карпицкий распорядился похищенными у М. денежными средствами.
При назначении наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: Карпицкий ранее не судим, совершил преступление впервые; дал явку с повинной; занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого; последний предпринял меры к погашению материального ущерба. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего шейным остеохондрозом.
Вместе с тем судом учтено, что Карпицкий совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Карпицкого еще возможно без реального отбывания наказания, и без штрафа, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпицкого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карпицкому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Карпицкого С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Карпицкого С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку из ЕГРИП от **.**.** ** с подписью государственного регистратора ...; выписку из ЕГРИП от **.**.** ** с подписью государственного регистратора ...; расписку Карпицкого С.А. от **.**.** в получении от М. 1 800 000 рублей; нотариальную доверенность на продажу квартиры по адресу: НСО, ..., ..., ... от имени Карпицкого С.А. на имя Е. от **.**.**; договор купли-продажи указанной квартиры между Е. и М.; копии четырех листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Б.; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Карпицкого С.А. на ... ... ** – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать в ее рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья - подписьМалахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь -