Дело № 1-276/10
Поступило в суд 04 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск14 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., потерпевшей П., подсудимого Чернова С.В., адвоката Тюшняковой Е.В., представившей ордер ** от **.**.**, при секретарях Колпаковой А.В., Лихмановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернова С.В., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних детей, работающего водителем-охранником ООО «...», проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с **.**.** до **.**.**, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Чернов С.В. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 03 часов 46 минут Чернов С.В. и неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой роли участия каждого. Так, роль Чернова С.В. заключалась в обеспечении беспрепятственного хищения чужого имущества, а в случае необходимости - предупреждении соучастников о приближающихся посторонних лицах, а также своевременном вывозе похищенного имущества и соучастников преступления с места совершения преступления. Реализуя данный преступный умысел, Чернов С.В., управляя принадлежащей ему автомашиной, с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, приехал к дому ** по ..., где остался за рулем автомашины, в то время как неустановленные следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно, вопреки воле собственника, проникли в помещение ООО «...», расположенного но адресу: ..., откуда тайно похитили сейф марки «АIКО ASM 63 T-CL», принадлежащий ООО «...», стоимостью 8220 рублей, в котором находились деньги в сумме 168000 рублей, принадлежащие ООО «...»; личное имущество П.: деньги в сумме 500 Евро, фурнитуры и ручки для внутренних дверей на общую сумму 48248 рублей, накладки системы «Теплый пол» стоимостью 1856 рублей 40 копеек и ювелирные изделия из золота на общую сумму 136773 рубля 80 копеек. В это время Чернов С.В., осуществляя отведенную ему роль, находился в припаркованной у указанного здания автомашине. Затем неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись на одной из автомашин, на которых приехали на место совершения преступления. В последствии Чернов С.В. и лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, поделили поровну похищенное имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Гранат» материальный ущерб на сумму 176220 рублей и П. значительный материальный ущерб на общую сумму 205377 рублей 60 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов С.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно **.**.** около 03-00 часов он, его знакомые Б., К., О. и Павел решили похитить сейф с денежными средствами из магазина, расположенного в ..., распределив между собой роли участия каждого. Затем они на трех машинах подъехали к дому ** по ..., где он остался в машине, а О. и Павел через окно проникли внутрь здания. Через некоторое время он увидел сейф, который лежал на улице. В это время К. или Б. сообщили ему, что едет охрана, и он уехал. После чего, они встретились у К. в гараже, где вскрыли сейф и поделили поровну обнаруженные в сейфе деньги и золотые украшения. Однако, он не согласен со стоимостью и объемом похищенного, поскольку в сейфе было всего около 60000 рублей, а также золотые украшения: 4 кольца и 3 цепочки.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетеля В.; проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Я., Л., Р., И., М., а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая П. в судебном заседании показала, что она является директором ЗАО «...», в собственности которого находится помещение первого этажа и подвал дома по ..., которое сдается в аренду, в том числе, часть первого этажа арендовало ООО «...», директором которого являлась В. Охрану всего помещения осуществляло ООО ЧОП «...», с которым был заключен договор от имени ООО «...». **.**.** в 04 часа 34 минуты ей на телефон позвонила продавец С. и пояснила, что в помещении ... произошла сработка сигнализации. Около 04 часов 40 минут она приехала в офис и обнаружила, что левая створка окна в бухгалтерию открыта, а на подоконнике лежит монтировка. В кабинете бухгалтерии она обнаружила, что шкаф, находившийся слева от входа, был открыт; в данном шкафу находился металлический сейф, стоимостью 8220 рублей, принадлежащий ООО «...», которого на месте не было. В данном сейфе хранились документы ООО «...», а также деньги в сумме 168000 рублей, принадлежащие ООО «...». Таким образом, ООО «...» причинен ущерб на общую сумму 176220 рублей. Кроме того, в данном сейфе хранились документы ЗАО «...», а именно: учредительные документы ЗАО «...», зарегистрированный пакет акций ЗАО «...», свидетельство о постановке на учет в ГНИ ЗАО «...», свидетельство о постановке на учет в Пенсионный Фонд ЗАО «...», свидетельство о регистрации ЗАО «...», пакет при применение упрощенной системы налогообложения ЗАО «...», уведомление о размере отчислений на обязательное социальное страхование, паспорт БТИ на помещение по адресу: ул. ..., д. № **, документы на оформление доли земельного участка в собственность по адресу ул. ..., д. № **, договор купли-продажи помещения по адресу: ул. ... д. № ** ЗАО «...», информационное письмо ЕГРПО с приложением, прочие рабочие документы ЗАО «...», не представляющие материальной ценности. Кроме того, в данном сейфе хранились ее личные вещи: личное дело на нее, диплом об окончании НиНХа, завещание, документы на захоронение В., деньги в сумме 500 евро, ключи от квартиры в количестве 4 штук общей стоимостью 5300 рублей, запасные ключи от автомобиля ... стоимостью 7850 рублей, чип от центрального замка автомобиля стоимостью 4000 рублей, брелок сигнализации стоимостью 1500 рублей, фурнитура и ручки для внутренних дверей на сумму 48248 рублей, накладки системы «Теплый пол» производство «Сименс» стоимостью 1856 рублей 40 копеек, браслет из золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами стоимостью 35000 рублей, кольцо с бриллиантами и изумрудами 585 пробы стоимостью 6773 рубля 20 копеек, кольцо с бриллиантами и изумрудами из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, цепочка из золота 585 пробы производство Италия (цветное золото) стоимостью 9000 рублей, цепочка с кулоном из золота 750 пробы, кулон в виде прямоугольника с гравировкой буква «Е» общей стоимостью 15000 рублей, подвеска из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Рак» стоимостью 2500 рублей, цепочка из золота 585 пробы белого цвета стоимостью 3000 рублей, серьги с гранатитом (белый камень) из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде ромба стоимостью 8000 рублей, цепочка из золота 585 пробы, обычное плетение, стоимостью 2500 рублей, часы позолоченные производство Швейцария стоимостью 15000 рублей, одна серьга из золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 15000 рублей. Всего похищено на общую сумму 205377 рублей 60 копеек.
Свидетель В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей П., дополнив, что исковые требования ООО «...» удовлетворены решением Арбитражного суда Новосибирской области от **.**.**.
Свидетель Я. показал, что он проживает в ..., его квартира расположена на втором этаже над продовольственным магазином. **.**.** около 03 часов 55 минут он услышал сильный грохот на улице. Выглянув в окно, он увидел, что вдоль дома идет мужчина, который подошел к окну магазина, при этом мужчина кому-то говорил, что нужно заканчивать и уходить. Затем со стороны торца дома резко выехал автомобиль иностранного производства темного цвета и поехал в сторону ... После чего, примерно через 2-5 минут, со стороны, откуда выехал автомобиль иностранного производства, выехал автомобиль марки «...». Примерно через 1-2 минуты подъехал автомобиль сотрудников охраны, которые стали осматривать дом (л.д. 52-53).
Свидетель Л. показала, что она проживает .... **.**.** примерно в 03 часа 55 минут она проснулась от грохота на улице. Выглянув в окно, выходящее из ее квартиры на ..., она увидела отъезжающий от ее дома автомобиль марки ... серого цвета. Примерно через 5 минут к дому подъехали две машины, одна иностранного производства государственный номер, скорее всего, **, а вторая та, что до этого отъезжала от дома с номером .... В это время из-за угла дома вышел парень, который нес что-то тяжелое, похожее на серую коробку. Данный парень подошел к машине, положил предмет в машину, после чего сел в автомобиль и уехал. Примерно через 5 минут после того, как отъехали машины, к дому подъехали машины охраны (л.д. 54-55).
Свидетель Р. показал, что **.**.** он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте подозреваемого Чернова С.В. После чего он, второй понятой, адвокат и следователь по указанию Чернова С.В. приехали к дому ** по ..., где Чернов С.В. провел всех во двор дома и указал на парковочное место, расположенное напротив ..., пояснив, что именно на этом месте он находился в момент совершения им, Б., О., К., и молодым человеком по имени Павел кражи. Затем Чернов С.В. указал на два окна, расположенные между углом здания и подъездом, и пояснил, что именно в одно из этих окон пролезли в июне 2008 года О. и молодой человек по имени Павел, потом Чернов С.В. увидел, что из окна выпал сейф, затем ему кто-то позвонил и сказал, что едет охрана, после чего он уехал. Затем все встретились в гараже у К., где вскрыли сейф, в котором находились деньги и золотые украшения, деньги поделили поровну, а золотые украшения Чернов С.В. продал позже (л.д. 113-115).
Свидетель И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д. 116-118).
Свидетель М. показал, что в ОМ ** СУ при УВД по ... обратился Чернов С.В., который пояснил, что он в **.**.** года вместе со знакомыми похитил из офиса, расположенного на ..., сейф в котором находились деньги и золотые украшения, после чего похищенное поделили между собой. По данному факту Чернов С.В. написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в совершенном преступлении. Явку с повинной писал без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 139-141).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия - помещения ООО «...» и ЗАО «...», в ходе которого были обнаружены и изъяты: с подоконника - ломик, с жалюзи на окне - три следа обуви, с рамы окна - след перчатки и след орудия взлома (л.д. 5-7);
- заявлениями П. о преступлении, в которых она изложила известные ей обстоятельства произошедшего (л.д. 8-12);
- заявлением директора ООО «...» В. о хищении (л.д. 13);
- справкой директора ЗАО «...» П. о похищенном имуществе (л.д. 14-15);
- справкой директора ООО «...» В. и главного бухгалтера Г. о похищенном имуществе (л.д. 16);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лома (л.д. 84);
- протоколом явки с повинной Чернова С.В., в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 102);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Чернов С.В. указал место совершения преступления и описал обстоятельства его совершения (л.д. 111-112) и другими материалами уголовного дела.
Показания подсудимого относительно объема и стоимости похищенного опровергаются показаниями потерпевшей П. и свидетеля В., не доверять которым у суда оснований нет. Так, потерпевшая П. и свидетель В. подтвердили объем и стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления. При этом согласно обстоятельствам дела сейф, в котором находилось все похищенное имущество, был взломан подсудимым Черновым С.В. и неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство; никто другой в данный сейф с момента хищения доступа не имел. Подсудимый и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, а поэтому имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. С учетом изложенного суд находит доказанным обвинение в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**.**), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Чернов С.В. и неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой роли участия каждого. **.**.** около 03 часов 46 минут Чернов С.В. совместно с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, прибыл к дому ** по ..., где Чернов С.В., реализуя совместный преступный умысел, выполняя свою роль в соучастии, остался в автомобиле с целью обеспечения беспрепятственного хищения чужого имущества, а в случае необходимости - предупреждения соучастников о приближающихся посторонних лицах, а также своевременного вывоза похищенного имущества и соучастников преступления с места совершения преступления, а неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, проникли в помещение ООО «...», расположенного но адресу: ..., откуда тайно похитили сейф марки «АIКО ASM 63 T-CL», принадлежащий ООО «...», стоимостью 8220 рублей, в котором находились деньги и золотые украшения на общую сумму 381597 рублей 60 копеек, причинив ООО «...» ущерб на сумму 176220 рублей и П. на сумму 205377 рублей 60 копеек.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совместным и согласованным характером действий подсудимого Чернова С.В. и неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, направленных на достижение единой цели - тайное хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в помещение подтверждается наличием у подсудимого совместного с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, умысла на тайное хищение чужого имущества, с которым неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, противоправно, путем разбития стекла, проникли в помещение ООО «Гранат», расположенного но адресу: ..., откуда тайно похитили чужое имущество.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы и значимости похищенного, а также мнения потерпевшей и ее материального положения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. на сумму 201377 рублей 60 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применив правила ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Чернова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**.**), и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Чернова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Чернову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Чернова С.В. в пользу П. 201377 (двести одну тысячу триста семьдесят семь рублей) 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Чернова С.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Габитова Ш.К. и Бутенко А.И., осуществлявших его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Вещественное доказательство по делу, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 2 при УВД по г. Новосибирску по квитанции ** от **.**.**, оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-