Дело № 1-249/10
Поступило в суд 26 мая 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск13 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Самочерновой О.В., потерпевшей С., подсудимого Погудалина Е.В., адвоката Мясникова К.Н., представившего ордер за ** от **.**.**, при секретарях Колпаковой А.В., Лихмановой О.С., Дульзоне Е.И., Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Погудалина Е.В., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1). **.**.** Центральным районным судом ... по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2). **.**.** Октябрьским районным судом ... по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытию наказания, содержащегося под стражей с **.**.** по **.**.**, в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Погудалин Е.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества- автомобиля, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В декабре 2009 года подсудимый Погудалин Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления- заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что автомобиль «...», транзитный номер **, стоимостью 400 000 рублей, похищен, Погудалин Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместили указанный автомобиль, заведомо добытый преступным путем, в гаражный бокс ** ГСК «...» в ..., арендованный у О. по подложному паспорту на имя В. В целях сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, разобрали автомобиль «...» на запасные части, а именно сняли правую заднюю дверь автомобиля, капот, 4 шины и 4 диска, и продали их неустановленному следствием лицу. Вырученные от продажи деньги распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он и К. поместили автомобиль «...» красного цвета в арендованный ими гараж, где осуществляли разбор данного автомобиля, при этом им было достоверно известно о том, что указанный автомобиль добыт преступным путем. Они разобрали автомобиль на запасные части, а именно сняли правую заднюю дверь автомобиля, капот, 4 шины и 4 диска, и продали их незнакомому мужчине.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом принятия устного заявления от С. о совершенном преступлении (т.1, л.д.3);
-показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании пояснила, что **.**.** на авторынке в ... она приобрела в личное пользование автомашину «...» красного цвета, 2002 года выпуска, транзитный номер ** за 400 000 рублей. **.**.** около 18 часов она оставила автомобиль у ..., поставив его на сигнализацию, и вместе с мужем уехала в гости к своим знакомым. **.**.** около 03-00 часов, вернувшись домой, они обнаружили, что машина пропала. О случившемся она сообщила сотрудникам милиции.
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от .... На момент осмотра автомашины «...» красного цвета без государственного номера не обнаружено. На территории, прилегающей к осматриваемому участку местности, данной автомашины не обнаружено (т.1, л.д.6-8);
-протоколом выемки, согласно которому потерпевшая С. добровольно выдала ключ от замка зажигания автомобиля «...» и паспорт транспортного средства (т.1,, л.д. 27-28);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выданные С. ключ и паспорт транспортного средства «...», которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей С. (т.1, л.д.29-32, 42-44);
-рапортом сотрудника ОСО НМ № 3 УВД по г. Новосибирску, согласно которому **.**.** в 14-30 часов по подозрению в совершении кражи автомобиля «... ...» красного цвета, имевшей место у ..., в боксе ** ГСК «...» были задержаны Погудалин Е.В., **.**.** г.р., К., **.**.** г.р. при разборе данного автомобиля и доставлены в ОМ № 2 УВД по ... (т.1, л.д.45);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гаражный бокс ** ГСК «...», в котором находился автомобиль «...» красного цвета без государственных номеров в разобранном состоянии (без колес, капота и правой задней двери), также обнаружены и изъяты документы: копии свидетельств о регистрации транспортного средства, транзитный номер, страховой полис «ОСАГО», паспорт на имя К., 2 карты «Альфастрахование», три копии доверенности на право управления транспортным средством на К., барсетка, сотовый телефон «Нокиа», паспорт на имя В., страховое свидетельство на имя К. (т.1, л.д.46-51);
-показаниями свидетеля О., который в судебном заседании пояснил, что он являлся владельцем гаражного бокса ** ГСК «...», расположенного в .... В течение 2009года в газете «Доска объявлений» им размещалось объявление о продаже вышеуказанного гаража. **.**.** ему позвонил с номера телефона ** мужчина, представившийся ..., который обратился с просьбой арендовать его гараж на один месяц за 2000 рублей, на что он согласился. В тот же день в дневное время они встретились у его гаража, при этом мужчина, преставившийся ... (судом установлено К.), предъявил паспорт на имя В., **.**.** года рождения. Он сфотографировал его паспорт на камеру в телефоне и в последующем предъявил сотрудникам милиции распечатанную фотографию этого паспорта. Затем подошел второй мужчина (судом установлено Погудалин Е.В.) и пояснил, что у них есть машина «...» (не конкретизируя, кому она принадлежит), которая в морозы не заводится и поэтому ее нужно хранить в гараже. Он передал мужчине, представившемуся ..., один ключ от входной двери гаража, а последний передал ему 2000 рублей за аренду гаража. О том, что в гараже находилась похищенная машина, он не знал.
-показаниями свидетеля Д., проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей С. (т.1, л.д.62-63).
-показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что примерно в конце октября 2009 года он познакомился с А., у которого работал на станции технического обслуживания в качестве автомеханика. Примерно с 15 по **.**.** он вместе с Погудалиным и А. по указанию последнего перегнал машину «...» от авторазбора «...» в ангар, расположенный по .... На следующий день ночью он и Погудалин перегнали эту машину на стоянку, расположенную на пл. Сибиряков-Гвардейцев, где она находилась примерно неделю. Вместе с Погудалиным они решили разобрать машину и продать запчасти. По объявлению в газете они нашли гараж, созвонились с его владельцем, и в тот же день встретились с ним у гаража **, расположенного недалеко от ..., где они договорились об аренде гаража на один месяц за 2000 рублей, при этом он предъявил владельцу гаража поддельный паспорт на имя В. **.**.** года рождения, с его фотографией, вклеенной в паспорт. Владельцу гаража они сказали, что в гараж нужно поставить машину «...», так как на улице холодно. Мужчина передал им один ключ от гаража и через некоторое время они поставили автомобиль «...» в указанный гараж. В январе 2010года они с Погудалиным пришли в арендованный ими гараж, сняли с машины правую заднюю дверь и продали незнакомому ранее мужчине за 10 000 рублей. Примерно через две недели по просьбе данного мужчины они с Погудалиным сняли с машины «...», находящейся в гараже, капот и продали его за 4000 рублей. Также Погудалин продал шины от колес машины на шиномонтажную мастерскую, расположенную в ...; три диска находились у Погудалина в машине «...», а один- у него в машине «...». Больше никаких запчастей с указанной машины они не продавали.
-протоколом обыска от **.**.** в здании и прилегающей территории по адресу: ..., согласно которому обнаружены и изъяты государственные регистрационные знаки автомобилей, металлические пластины с государственными номерами, автомобили которых угнаны или похищены, в том числе ** ** **, **, ** и.т.д.; автомагнитолы; справки-счет; детали и запчасти от разобранных автомобилей (т.1, л.д.74-88);
-заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО ** от **.**.**, согласно которому бланк паспорта РФ серии ** на имя В. изготовлен предприятием «...», фотокарточка на странице 3 паспорта – заменена (т.1, л.д.140-145);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска **.**.** по ... автомагнитолы, запасные части от автомобилей, металлические планки с номерами, государственные регистрационные номера, в том числе **, **, **, **, регистрационные знаки зарубежных государств, которые в последующем были сданы на хранение в камеру хранения ОМ № 2 УВД по ... до принятия решения по делу (т.1, л.д. 168-170; 214-216);
-сообщением начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения П., согласно которому изъятые в ходе обыска государственные номера автомобилей, в том числе **, **, **, ** и т.д., принадлежат автомобилям, которые являются угнанными (т.1, л.д.173-213);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гаражный бокс ** ГСК «...», расположенный по адресу: .... В момент осмотра в гаражном боксе находилась автомашина «...» красного цвета в разобранном состоянии (т.1, л.д.220-221);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому в гаражном боксе ** ГСК «...» был осмотрен автомобиль «...» красного цвета, в разобранном состоянии, который в последующем был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей С. (т.1,, л.д.222-224; 226);
-показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что его супруга М. является директором ЗАО «...», на балансе которого находится нежилое помещение, расположенное по .... На территории данного помещения имеется станция технического обслуживания, где работают лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, с которыми его супруга заключает договор аренды.
С целью дополнительного заработка он приобретает автомобили, находящиеся в неисправном состоянии, с целью их ремонта на СТО и дальнейшей перепродажи. Ремонтом автомобилей на СТО занимается лично он сам, а также работники СТО за определенную плату; в некоторых случаях автомобиль разбирается на запасные части для их дальнейшей продажи или использования для ремонта.
Примерно с октября 2009года на СТО по просьбе ранее ему знакомого Е. стали работать К. ... и Погудалин ..., они занимались ремонтом автомобилей; производили ли они разбор автомобилей, ему не известно. Он никаких поручений по разбору автомобилей им не давал. Автомобиль «...» на территории станции технического обслуживания он не видел, не поручал Погудалину и К. разбор такого автомобиля, он также не видел и не получал запчасти от указанного автомобиля. С декабря 2009года К. и Погудалин Е. на СТО не работали.
Кроме того, показал, что автомобили, которые он приобретает для дальнейшей перепродажи, он всегда приобретает лично. Ни к К., ни к Погудалину, ни к кому-либо еще он никогда не обращался с просьбой приобретения для него автомобиля. В конце 2009 года автомобили «...», «...» и «...» он не приобретал.
Показаниями свидетеля М., проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (т.1, л.д. 235-236).
-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя В., **.**.** года рождения, который в последующем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.245-247);
-показаниями свидетеля В., проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что в марте 2005 года им был утерян паспорт; в паспортно- визовую службу с заявлением об утере паспорта он не обращался (т.2, л.д. 38-39).
-протоколом очной ставки между подозреваемым Погудалиным Е.В. и свидетелем А., в ходе которой подозреваемый Погудалин Е.В. показал, что в декабре 2009года от К. ему стало известно о том, что А. предложил за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей разобрать автомобиль «...» красного цвета, на что они согласились. С этой целью в январе 2010 года они перегнали указанный автомобиль со станции технического обслуживания в арендованный ими гараж, где они осуществляли разбор автомобиля. На момент разбора автомобиля ему было известно от К. о том, что автомобиль является угнанным. Подробности похищения автомобиля ему не известны. Разбор автомобиля ими не был закончен, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции. Некоторые запасные части с этого автомобиля были проданы; часть денежных средств, полученных от их продажи, были переданы ему (т.2, л.д. 41-44).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Государственный обвинитель, основываясь на том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение по ст. 33 ч.5-158 ч.3 п. «в» УК РФ, просит квалифицировать действия Погудалина Е.В. по ст. 175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.
Оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они должны быть правильно квалифицированы по ст. 175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.
Судом установлено, что подсудимый Погудалин Е.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что автомобиль «...» добыт преступным путем, разобрали его на запасные части и сбыли; полученными от продажи денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак- предварительный сговор группой лиц на совершение преступления подтверждается согласованным и целенаправленным характером действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленным на достижение единой цели- заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Квалифицирующий признак- совершение преступления в отношении автомобиля также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разобрав автомобиль «...», транзитный номер **, стоимостью 400 000 рублей, на запасные части, продали их.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 50 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, применив правила ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Погудалина Е.В. признать виновным по ст. 175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (год) год, обязав Погудалина Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Погудалина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Погудалина Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей С. ** (**) рублей.
Взыскать с Погудалина Е.В. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Зенцовой Т.Д., Хромовой А.В., осуществлявших его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 2148 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранения ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску по квитанциям за №№ ** хранить до рассмотрения по существу выделенных материалов уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-