Дело №1-332/10
Поступило 30.07.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2010 годаг.Новосибирск
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В.,
С участием: государственного обвинителя Пуцына И.В., адвоката Сторожевых Е.В., при секретаре Шестаковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДЖУМАШОВА Е.Т., **.**.** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... область, ..., ... - 3372, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 291 ч.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Джумашов Е.Т. совершил покушение на дачу взятки в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** в 09 часов 00 минут около ..., инспектором ДПС лейтенант милиции И., являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении служебных обязанностей, был остановлен автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер Е 482 ОА, под управлением М., на пассажирском сидении которого находился Джумашов Е.Т.. В ходе проверки данного автомобиля, на предмет транспортировки запрещенных к обороту предметов или выявления иных правонарушений инспектором И. было установлено, что Джумашов Е.Т. перевозит товар, сопроводительных документов на который не имел. В это время Джумашов Е.Т., являясь владельцем перевозимых вещей, пересел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, пояснив инспектору И., что документы на перевозимый им товар отсутствуют. В связи с чем инспектор И. сообщил Джумашову, что последний будет доставлен в ОМ ** УВД по ... для дальнейшего разбирательства. В этот момент у Джумашова Е.Т., не желающего быть доставленным в ОМ ** УВД по ..., возник умысел на дачу взятки должностному лицу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что И. является должностным лицом – инспектором ДПС, предложил последнему незаконное вознаграждение – взятку в виде денег, в сумме 1.000 рублей, положив под переднее пассажирское сиденье денежные средства в виде двух купюр, достоинством по 500 рублей. Однако Джумашов Е.Т. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как И. взятку не принял. После чего Джумашов был задержан сотрудниками ОБЭП ОМ ** УВД по ....
Подсудимый Джумашов Е.Т находится за пределами территории Российской Федерации, он зарегистрирован и проживает на территории ..., гражданином которой является, и от которого в адрес суда поступило заявление (объяснительная) о том, что он не имеет возможности прибыть на территорию РФ в связи с материальными и семейными обстоятельствами, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Джумашов Е.Т. к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу привлечен не был. В соответствии со ст.247 УПК РФ, данные обстоятельства суд признает исключительными, являющимися основанием для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Джумашов Е.Т., показания которого были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что **.**.** он со своим другом ... прибыли в г.Новосибирск, остановили на вокзале «Новосибирск-Главный» такси и направились в сторону .... На ул.... их машину остановили сотрудники ГИБДД и предложили предъявить документы на перевозимый товар. Поскольку документов на перевозимый товар у них не было, Джумашов понимал, что их могут задержать для выяснения обстоятельств, в связи с чем он предложил сотруднику ДПС взятку в виде денег в сумме 1.000 рублей, но последний отказался принимать их. Джумашов настаивал на своей просьбе, чтобы его отпустили. После чего дверь в служебную машину ДПС открыл сотрудник милиции, но Джумашов боялся ответственности и сказал, что у него просто проверяли документы. Однако действия Джумашова были пресечены сотрудниками милиции (л.д.16-19, 62-64).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями свидетеля И., оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **.**.** он нес службу в составе экипажа «Кубань» совместно с инспектором А.. Они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС, и находились при исполнении своих служебных обязанностей. И. был остановлен автомобиль ..., госномер **, под управлением М., данный автомобиль был загружен сумками с вещами. Водитель данного автомобиля был приглашен в служебный автомобиль, где заранее была установлена видеокамера для фиксации возможного факта передачи взяток сотрудникам ГИБДД. При беседе с водителем автомобиля, последний не смог пояснить, где документы на перевозимые вещи. И. сообщил гражданину, что он будет доставлен в отделение милиции с грузом для установления принадлежности товара и оформления документов. После этого, водитель, ничего не пояснив, вышел из служебного автомобиля и после него на пассажирское сиденье сел Джумашов и начал предлагать деньги в сумме 1.000 рублей. На что И. сообщил Джумашову, что это дача взятки должностному лицу при исполнении. Однако, это Джумашова не остановило и он продолжал настойчиво предлагать деньги, после чего достал что-то из кармана и положил под переднее пассажирское сиденье, где и сидел. После этого И. сообщил сотрудникам ОБЭП ОМ ** УВД по ... о факте передачи взятки должностному лицу (л.д. 24-25);
- показаниями свидетеля С., оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **.**.** около 10 часов он находился в районе Железнодорожного вокзала ..., где к нему подошли сотрудники ОБЭП и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля сотрудников ДПС, где незадолго до этого состоялся факт передачи взятки сотруднику ДПС гражданином нерусской национальности. Со слов сотрудников ОБЭП Тютлину стало известно, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль с гражданами нерусской национальности, перевозившими товар, на который у них не было документов. Один из задержанных нерусской национальности - Джумашов предлагал сотруднику ДПС взятку в виде денег в сумме 1.000 рублей. Для участия в данном действии в качестве понятого был приглашен второй гражданин - З.. Перед началом осмотра служебного автомобиля сотрудников ГИБДД им были разъяснены права понятых. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем были обнаружены денежные средства в сумме 1.000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который С. и второй понятой скрепили своими подписями (л.д. 32-33);
- показаниями свидетеля З., также оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля С. (л.д. 34-35);
- показаниями свидетеля А., также оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля И. (л.д. 27-28);
- показаниями свидетеля В., оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **.**.** в утреннее время, около 09 часов 30 минут, он и оперуполномоченный ОБЭП Е. находились рядом с железнодорожным вокзалом, от сотрудника ДПС ГИБДД Фролова поступило сообщение о том, что он находится около ... по ул.... и водитель остановленного им автомобиля передал ему взятку в размере 1.000 рублей. Пояснив при этом, что у водителя автомобиля - гражданина нерусской национальности не оказалось при себе документов на перевозимый товар. Для дальнейшего разбирательства Джумашев был приглашен в автомобиль сотрудников ДПС, где предложил И. денежное вознаграждение за не доставление его в отделение милиции и достал при этом деньги из кармана в сумме 1.000 рублей. Приехав по указанному адресу, сотрудники ОБЭП увидели И. и гражданина нерусской национальности, сидевшего на пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС. Фролов сообщил им, что Джумашов перевозил груз без документов, предлагал дать взятку в размере 1.000 рублей. Для документирования данного факта сотрудниками ОБЭП было принято решение произвести осмотр автомобиля с использованием видеокамеры, где на тот момент лежали оставленные Джумашовым деньги. Таким образом, В. был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в котором было отражено, что под передним пассажирским сиденьем лежали денежные средства в сумме 1.000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей. Данные денежные средства были изъяты, упакованы надлежащим образом и скреплены подписями понятых. После этого задержанные были доставлены в ОБЭП ОМ ** УВД по ... (л.д. 30-31);
- показаниями свидетеля Т., оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что вместе со своим Знакомым Ержанов приехали в г.Новосибирск для передачи товара – детской одежды, которую поместили в такси на вокзале, направившись в сторону Гусинобродского рынка. Их автомашину остановили сотрудники милиции. Он сел в служебный автомобиль, попросив отпустить их, однако сотрудники милиции отказались отпускать их, сказав, что у них нет документов на товар. После него к сотрудникам милиции в автомобиль сел Ержан, о чем последний с ними разговаривал, Т. не знает (л.д.22-23);
- протоколом явки с повинной, в которой Джумашов собственноручно пояснил об обстоятельствах попытки дачи взятки инспектору ДПС /л.д. 4-5/;
- протоколом осмотра места происшествия – служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, расположенного рядом с домом ** по ул. ... в г.Новосибирске, в ходе которого были изъяты денежные купюры в количестве 2 штук достоинством по 500 рублей, а также кассета «SONY» с записью (л.д. 8-9);
- рапортом инспектора ДПС УВД по г.Новосибирску И. об обнаружении признаков преступления /л.д. 10/;
- протоколом осмотра предметов в виде денежных купюр в количестве 2 штук достоинством 500 (пятьсот) рублей /л.д. 36-37/;
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи момента передачи-получения взятки, имеющейся на видеокассете «Panasonic mini», свидетельствующей о беседе двух лиц по поводу отсутствия документации на перевозимые вещи, необходимости проследовать в отделение милиции. Один из лиц сообщает, что «предложили взятку». Осмотр видеозаписи, имеющейся на видеокассете «Panasonic mini», свидетельствующей о продолжении разговора трёх лиц и фиксации наличия двух купюр достоинством 500 рублей. /л.д. 39-42/;
- выпиской из приказа на И., в соответствии с которым И. назначен на должность государственного инспектора ДПС взвода ** роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД по ..., с **.**.** (л.д. 56), должностной инструкцией государственного инспектора от **.**.** (л.д. 47-53);
и другими доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Д. виновным.
Суд квалифицирует действия Джумашова Е.Т. по ст.ст. 30 ч. 3 – ст. 291 ч.1 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что **.**.** Джумашов совершил покушение на дачу взятки в размере 1.000 рублей должностному лицу – инспектору ГИБДД УВД по ... И. за не доставление в дежурную часть УВД по ... для разбирательства. Джумашов, предлагая в качестве взятки 1.000 рублей представителю власти И., осознавал противоправный характер своих действий. При этом И. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании.
Данное преступление не является оконченным, поскольку Джумашов денежные средства, вложенные под переднее пассажирское сиденье, оставил в салоне автомобиля, И. деньги в качестве взятки не принял, то есть по независящим от него обстоятельствам подсудимый реализовать преступный умысел до конца не смог, и на месте был задержан.
Органами предварительного расследования действия Джумашова квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, наличие в действиях Джумашова квалифицирующего признака совершения покушения на дачу взятки должностному лицу «за совершение им заведомо незаконного бездействия» не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку умыслом подсудимого, знанием им того, что взятка может быть дана именно за совершение должностным лицом незаконного бездействия, не охватывалось. Каких-либо претензий к Джумашову о совершении им правонарушения сотрудники ГИБДД не предъявляли.
Подсудимый Джумашов признает факт совершения вышеуказанного преступления, указал, что предоставляя деньги в качестве взятки хотел, чтобы его вместе с находившимися в автомашине лицами и вещами отпустили. Виновность подсудимого также подтверждается обстоятельными, последовательными показаниями свидетелей И., А., В., С., З., Т., подтвердившие обстоятельства, связанные покушением на передачу взятки сотруднику ГИБДД, а также исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания не его исправление.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: Джумашов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной; на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжких последствий по делу не наступило.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Джумашова возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
Вещественные доказательства: видеокассета «Panasonic» в корпусе из пластмассы черного цвета с элементами синего цвета с видеозаписью в пластиковом боксе для хранения видеокассет формата «mini», хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению в ОБЭП УВД по Железнодорожному району г.Новосибирска; две денежные купюры, достоинством по 500 рублей, имеющие номера: ** и **, хранящиеся в отделе организационно-аналитического информационно-статистического и правового обеспечения Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по НСО – подлежат обращению в доход государства как предмет взятки.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЖУМАШОВА Е.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Джумашову Е.Т., избранную в виде заключения под стражу в связи с его объявлением в розыск, отменить.
Вещественные доказательства: видеокассета «...» - вернуть по принадлежности в ОБЭП ОМ №2 УВД по г.Новосибирска; две денежные купюры, достоинством по 500 рублей, имеющие номера ** и **, – обратить в доход государства как предмет взятки.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при её рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья – подписьМалахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь -