Дело № 1- 431/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Хромовой А.В., подсудимого Андреева М.А., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- АНДРЕЕВА М.А., **.**.** года рождения, уроженца ст. ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего без регистрации по адресу: ..., женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 1) **.**.** Новосибирским районным судом ... по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 161 ч.2 п. «б,д», 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Болотнинского районного суда ... от **.**.** считать осужденным по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно **.**.** на 1 год 2 дня; 2) **.**.** осужден Новосибирским районным судом ... по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от **.**.**, к 2 годам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания; 3) **.**.** Железнодорожным районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Андреев М.А., будучи ранее судим за совершение имущественных преступлений, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления аналогичного характера в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
**.**.** примерно в 13 часов 10 минут Андреев М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел на четвертый этаж административного здания, расположенное по ..., и подошел к двери офиса **, закрытой на замок, где располагался офис агентства недвижимости «...», на ручке которой висел стикер с надписью «вернусь через 5 минут».
Осуществляя задуманное, Андреев М.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение офиса, открыв дверь при помощи имеющегося при себе складного ножа, откуда тайно похитил принадлежащие О. сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 I» стоимостью 14 000 руб., с сим –картой оператора «Теле – 2», не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 30 руб., и флеш – картой, стоимость которой входит в стоимость телефона, а также сотовый телефон марки «Филипс 180», стоимостью 999 руб. с сим – картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 029 руб.
ЭПИЗОД № 2
Кроме того, **.**.** в период времени с 17 часов 15 минут до 23 часов 40 минут Андреев М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поднявшись на шестой этаж административного здания, расположенного по ..., подошел к закрытой на замок двери **, где располагается офис ООО «...».
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев М.А. при помощи имеющегося при себе складного ножа открыл указанную дверь и, незаконно проник внутрь указанного офиса, где тайно похитил принадлежащий ООО «...» фотоаппарат «Панасоник DNCFZ28 TT-S», стоимостью 14 399 руб. с флеш – картой внутри, стоимостью 450 руб., находящийся в чехле, стоимостью 782 руб., в котором также находилась флеш –карта, стоимостью 450 руб., а также аккумулятор, стоимостью 1033 руб. Похитив указанное имущество, Андреев М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 17 114 руб.
ЭПИЗОД № 3
**.**.** в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов Андреев М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поднявшись на восьмой этаж административного здания, расположенного по ..., подошел к закрытой на замок двери **, где располагается офис ООО «...».
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев М.А. при помощи имеющегося при себе складного ножа открыл указанную дверь и, незаконно проникнув внутрь указанного офиса, тайно похитил принадлежащий Л. ноутбук марки «Тошиба», стоимостью 20 000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 руб.
ЭПИЗОД № 4
**.**.** примерно в 17-00 Андреев М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поднялся на пятый этаж административного здания, расположенного по ..., и подошел к закрытой на замок двери **, где располагается ИП «... Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев М.А. при помощи имеющегося при себе складного ножа открыл указанную дверь и, незаконно проникнув в помещение офиса, тайно похитил принадлежащий Колесникову О.В. ноутбук марки «Асус», стоимостью 20 000 руб., и зарядное устройство к нему, а также ноутбук марки «Асус», стоимостью 15 000 руб., и зарядное устройство к нему, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Колесникову О.В. материальный ущерб на общую сумму 35 000 руб.
После ознакомления с материалами дела Андреев М.А. в присутствии защитника Бутенко А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Андреев М.А. в присутствии адвоката Хромовой А.В. поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией преступлений, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Хромова А.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Андреев М.А. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшие О., К., Колесников О.В., Л. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивали. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (эпизоды № 1,3), по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизоды № 2,4), с которым согласился подсудимый Андреев М.А., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Андреева М.А. по эпизодам № 1,3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам № 2,4 - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: О. в сумме 15 029 руб., в ходе следствия ей возвращен сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 I», стоимостью 14 000 руб., не возмещенным остался ущерб в сумме 1 029 руб., К. (директор ООО «...») в сумме 17 114 руб., Л. в сумме 20 000 руб., Колесниковым О.В. в сумме 35 000 руб.
Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого, сам Андреев М.А. иски признал, стоимость похищенного не оспаривает.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Андреева М.А., судом установлен рецидив преступлений.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: Андреев М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам написал явки с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на строгом наказании потерпевшие не настаивают.
Вместе с тем, судом учтено, что Андреевым М.А. совершено четыре преступления средней тяжести, что ущерб в большей части не возмещен, учитывает и отрицательную характеристику на Андреева М.А. по месту отбывания наказания.
С учетом указанных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда от **.**.** по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Суд не назначает Андрееву М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Андреева М.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме 3222 руб. 45 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРЕЕВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (эпизоды № 1,3), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизоды № 2,4) и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Андрееву М.А. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить АНДРЕЕВУ М.А. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать по настоящему делу в отношении Андреева М.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 ....
Срок наказания Андрееву М.А. исчислять с **.**.**.
Взыскать с Андреева М.А. в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевших: О. - 1 029 руб., К. - 17 114 руб., Л.- 20 000 руб., Колесникова О.В. - 35 000 руб.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья/подпись/Шишкина И.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья:Секретарь: