Дело № 1-425/10
Поступило в суд 19 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск18 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Сиволаповой К.А., потерпевшего Д., подсудимого Уткина Р.Е., адвоката Зенцовой Т.Д., представившей ордер № 11211 от 09.11.2010 года, при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Уткина Р.Е., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: **.**.** Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Уткин Р.Е. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 01-00 часа подсудимый Уткин Р.Е., находясь в ... дома № ** по ..., обратил внимание на сотовый телефон марки «Nokia N73», находящийся на столе одной из комнат указанной квартиры. В этот момент у Уткина Р.Е. возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Уткин Р.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в комнате квартиры, сотовый телефон «Nokia N73» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Д. После чего, Уткин Р.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что действительно **.**.** в ночное время он, находясь в ... дома № ** по ... и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «Nokia N73».
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом личного досмотра Уткина Р.Е., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Нокиа N73», imei **. Изъятый сотовый телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему Д. под расписку (л.д.5, 25-29);
-протоколом принятия устного заявления от Д. о совершенном преступлении (л.д.6);
-показаниями потерпевшего Д., который в судебном заседании пояснил, что он проживает в однокомнатной ... дома № ** по .... **.**.** он уехал к родителям в ... и на время выходных у него в квартире остался его друг Н., которому он передал ключи от квартиры. **.**.** он вернулся домой и узнал от Н. о том, что в то время, когда он отсутствовал, к Н. в гости приходила девушка по имени ..., а также молодой человек по имени ..., после ухода которого пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа N-73», стоимостью 11 000 рублей, находившийся в комнате указанной квартиры. Убедившись, что его сотовый телефон пропал, он обратился в милицию с заявлением о совершенном преступлении. Материальный ущерб в размере 11000 рублей для него является не значительным, исходя из материального положения его семьи.
-показаниями свидетеля Н., проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что его друг Д. проживает в ... дома № ** по .... **.**.** он находился в указанной квартире, ключи от которой ему передал Д., а сам уехал к родителям в .... Вечером того же дня примерно в 20 часов к нему в гости пришла ранее знакомая девушка по имени ... с молодым человеком по имени .... В квартире они втроем распивали пиво, разговаривали. В комнате на столе, около которого они сидели, лежал сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, принадлежащий Д. процессе разговора он периодически выходил из комнаты, а ... и ... оставались в комнате одни. В ходе общения между ним и ... произошел конфликт, в связи с чем он попросил ... покинуть квартиру. **.**.** ему стало известно от ... о том, что ... задержали сотрудники милиции с сотовым телефоном, принадлежащим Д.. После этого он обнаружил, что телефона нет на месте. О произошедшем он позже сообщил Д.(л.д. 17-18).
-протоколом явки с повинной, поступившей от Уткина Р.Е., где он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.10);
-показаниями свидетеля М., проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Н. (л.д.30-31).
-показаниями свидетеля Ш., проверенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что состоит в должности милиционера роты ППС ОМ ** УВД по .... **.**.** он нес службу по выявлению фактов сбыта похищенного имущества в помещении торгового дома «Центральный» по адресу ... Примерно в 09-00 часов он совместно с милиционером ... находился в одном из киосков по скупке и продаже сотовых телефонов, при этом они были одеты в гражданскую форму одежды. В данный киоск обратился молодой человек, который пояснил продавцу, что он желает продать сотовый телефон «Нокиа N 73» в корпусе черного цвета, но документов на сотовый телефон у него не было. Данный факт их заинтересовал и молодой человек с сотовым телефоном был доставлен в стационарный пункт милиции 109 для разбирательства и проведения личного досмотра. Молодой человек представился, как Уткин Р.Е., **.**.** г.р. и пояснил, что сотовый телефон «Нокиа N 73», который он пытался сбыть, он похитил накануне у своего знакомого в ..., ** Далее указанный сотовый телефон был изъят у Уткина Р.Е., о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица. После этого Уткин Р.Е. был доставлен в дежурную часть ОМ ** для дальнейшего разбирательства (л.д.32-33).
Государственный обвинитель, основываясь на том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в части причинения значительного материального ущерба гражданину, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый Уткин Р.Е., находясь в ... дома № ** по ..., тайно похитил сотовый телефон «Nokia N73», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий гр. Д.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту учебы и в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается спортом, имеет благодарности, грамоты и дипломы, в настоящее время состоит на учете в службе занятости. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем учитывает то, что подсудимый Уткин Р.Е. ранее судим, однако, в силу тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Уткина Р.Е.
С учетом данных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Уткина Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (год) год, обязав Уткина Р.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от **.**.** в отношении Уткина Р.Е. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Уткина Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Уткина Р.Е. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Тимофеевой Л.Г., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-