Дело № 1- 418/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Тимофеевой Л.Г., подсудимого Урбана М.С., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- УРБАНА М.С., **.**.** года рождения, уроженца..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, проживающего без регистрации по адресу: ..., работающего ... в ООО «...», ранее судимого: 1) **.**.** Первомайским районным судом ... по ст.158 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Урбан М.С., находясь в офисах различных компаний на территории Железнодорожного района, совершил шесть умышленных преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
**.**.** примерно в 15-00 ч. Урбан М.С., находясь в помещении магазина «...», расположенного в ..., воспользовавшись тем, что по близости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленный В. без присмотра сотовый телефон марки «Самсунг 5620», стоимостью 7990 руб., с находящимися в нем флеш – картой объемом 8 Гб, стоимостью 989 руб., и сим – картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8979 руб.
ЭПИЗОД № 2
На следующий день, **.**.** в период времени с 18 часов 20 минут до 19-00 часов Урбан М.С., находясь в помещении офис – магазина ИП «...» «...», расположенного на втором этаже ..., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленный без присмотра и принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung DUOS», стоимостью 7 000 руб., с флеш – картой, объемом 2 Гб, стоимостью 1000 руб., и сим–картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.
ЭПИЗОД № 3
**.**.** примерно в 13-00 часов Урбан М.С., находясь в помещении офиса ООО «...», расположенного в ..., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленный без присмотра, принадлежащий П. сотовый телефон «Nokia 5330», стоимостью 9980 руб., с флеш – картой объемом 4 Гб, стоимость 800 руб., и сим – картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 780 руб.
ЭПИЗОД № 4
Кроме того, **.**.** примерно в 15 часов 30 минут Урбан М.С., находясь в помещении офиса ООО «...», расположенного в ..., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленные без присмотра, принадлежащие А. сотовые телефоны «Nokia», стоимостью 850 руб., и сотовый телефон «Samsung», стоимостью 850 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 1700 руб.
ЭПИЗОД № 5
Кроме того, во второй половине августа 2010 года в дневное время Урбан М.С., находясь в помещении студии загара «...», расположенной на третьем этаже ..., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленный без присмотра, принадлежащий С. сотовый телефон «Samsung S5230», стоимостью 9 000 руб., с флеш - картой объемом 2 Гб, стоимостью 1000 руб., и сим – картой оператора «Теле – 2», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.
ЭПИЗОД № 6
**.**.** в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут Урбан М.С., находясь в помещении салона красоты «...», расположенном на втором этаже в ..., воспользовавшись, что по близости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащую М. женскую сумку, в которой находились серьги из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 руб., кошелек с денежными средствами в сумме 5 270 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 270 руб.
ЭПИЗОД № 7
Кроме того, **.**.** примерно в 17-00 часов Урбан М.С., находясь в помещении офиса ООО «...», расположенного в ..., воспользовавшись, что по близости никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленный без присмотра принадлежащий Н. сотовый телефон «Fly E 135», стоимостью 4999 руб., с не представляющими материальной ценности сим – картами операторов «МТС» и «Теле-2», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 4 999 руб.
После ознакомления с материалами дела Урбан М.С. в присутствии защитника Тимофеевой Л.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Урбан М.С. в присутствии адвоката Тимофеевой Л.Г. поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией преступлений, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Тимофеева Л.Г. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Урбан М.С. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшие В., Л., П., А., С., М., Н. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивали. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизоды №№ 1-3, 5-7), по ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Урбана М.С. по эпизодам № 1-3,5-7 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 4 - по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: Л. в сумме 8 000 руб., П. в сумме 10 780 руб., А. в сумме 1700 руб., С. в сумме 10 000 руб., М. в сумме 8270 руб. Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого, сам Урбан М.С. иски признал.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Урбана М.С., судом установлен рецидив преступлений.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: Урбан М.С. совершил преступления в молодом возрасте, вину признал, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам написал явки с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления работал, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на строгом наказании потерпевшие не настаивают, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья Урбана М.С., страдающего туберкулезом легких, а так же то, что он воспитывался в детском доме. Вместе с тем, судом учтено, что Урбаном М.С. совершено семь преступлений, шесть из которых отнесено к категории средней тяжести, что ущерб по пяти эпизодам не возмещен.
С учетом указанных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Урбан М.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Суд не назначает Урбану М.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Урбана М.С. в ходе предварительного следствия в общей сумме 5728 руб. 80 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
УРБАНА М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод № 1-3,5-7), ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод № 4), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизодам № 1-3,5-7) в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить УРБАНУ М.С. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Урбану М.С. исчислять с **.**.**.
Меру пресечения Урбану М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Взыскать с Урбана М.С. в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу потерпевших: Л.- 8 000 руб., П. -10 780 руб., А. -1700 руб., С.- 10 000 руб., М. - 8270 руб.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья/подпись/Шишкина И.Ю.
КОПИЯ ВЕРНАСудья:Секретарь: