Дело №1-458/2010
Поступило в суд 16.11.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2010 годаг.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В.,
с участием государственного обвинителя Самочерновой О.В., адвоката Патерик А.О., а также подсудимого Игнатьева Е.В., при секретаре Шестаковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИГНАТЬЕВА Е.В., **.**.** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, проживающего в ..., не работающего, ранее судимого:
- **.**.** Железнодорожным районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- **.**.** Железнодорожным районным судом ... по ст.115 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- **.**.** Железнодорожным районным судом по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- **.**.** Промышленновским районным судом ... по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден **.**.** по отбытию наказания;
- **.**.** Советским районным судом ... по ст.158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев Е.В. совершил умышленные преступления в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1:
**.**.** примерно в 01 час Игнатьев Е.В., находясь у ..., где обратил внимание на имеющийся у ранее незнакомой С. сотовый телефон, марки «Самсунг 15700», стоимостью 13.990 рублей. В этот момент у Игнатьева Е.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Игнатьев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил С. предоставить ему сотовый телефон для того, чтобы с него позвонить. С. передала Игнатьеву свой сотовый телефон марки «Самсунг I 5700», в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности. Игнатьев Е.В., получив от потерпевшей вышеуказанный сотовый телефон, и, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил его. При этом Игнатьев Е.В. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Игнатьева Е.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму 13.990 рублей.
Эпизод №2:
**.**.** примерно в 00 часов 30 минут Игнатьев Е.В., находясь у ..., обратил внимание на имеющийся у ранее ему незнакомой К. сотовый телефон марки «Самсунг GT - S 530», стоимостью 9.222 рублей. При этом у Игнатьева Е.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей К.. Игнатьев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил К. в том, что ему необходимо осуществить телефонный звонок, попросил для этого у последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT -S 530». К., не усомнившись в намерениях Игнатьева Е.В., будучи введенной им в заблуждение, передала последнему свой сотовый телефон марки «Самсунг GT -S 530», с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», флеш - картой, объемом 2 Гб, стоимость которых входит в стоимость вышеуказанного сотового телефона. После этого Игнатьев Е.В., обманув К., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Игнатьева Е.В. потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9.222 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Игнатьев Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Игнатьев в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Патерик А.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Игнатьев заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшие К., С. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Самочернова О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Игнатьев Е.В. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Игнатьева Е.В. суд квалифицирует по эпизоду №1 ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшими заявлены гражданские иски: К. - на сумму 9.222 рублей, С. - сумму 13.990 рублей. Суд считает исковые требования вышеуказанных потерпевших обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб им причинен виновными действиями подсудимого, сам Игнатьев данные иски признал.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Игнатьева Е.В., судом учтено совершение им преступлений при рецидиве. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого судом учтено: Игнатьев вину признал в полном объеме и раскаялся; дал явку с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; потерпевшие не настаивают на строгом его наказании.
Вместе с тем, судом учтено, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен. Из материалов дела следует, что Игнатьев склонен к совершению корыстных преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИГНАТЬЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и назначить следующее наказание:
- по эпизоду №1 - по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде ОДНОГО ГОДА ЧЕТЫРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
- по эпизоду №2 – по ст.159 ч.2 УК РФ – в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Игнатьеву Е.В. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда ... от **.**.**, и окончательно назначить Игнатьеву Е.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Игнатьева Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Игнатьеву Е.В. исчислять с **.**.**.
Взыскать с Игнатьева Е.В. в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу потерпевших: К. – 9.222 рублей, С. – 13.990 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья – подписьМалахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь -