Дело № 1-449/10
Поступило в суд 10 ноября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Мураховски С.В., защитника Морозова М.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
МОРГИДАНОВ Д.В., **.**.** года рождения, уроженец ..., русский, гражданин РФ, образование высшее, холост, работает экипировщиком в ООО «...», зарегистрирован по адресу: ..., не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Подсудимый Моргиданов Д.В. тайно похитил имущество И., причинив ей значительный материальный ущерб, преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно в 07 часов Моргиданов Д.В., являясь экипировщиком пассажирских вагонов, находясь в плацкартном вагоне бортовой номер ** п/поезда ** «...», расположенного на 11-м пути в восточном парке отстоя пассажирских поездов ст. Новосибирск-Главный в ..., заметил, что находящаяся в данном вагоне И. спит, поставив свою дамскую сумочку с содержимым на место **. В этот момент у Моргиданова Д.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Моргиданов Д.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И. спит и за его действиями никто не наблюдает, проверил содержимое дамской сумки и обнаружил там вложенную в паспорт гражданина РФ на имя И. пластиковую банковскую карту «ТрансКредитБанка» **, не представляющую материальной ценности, принадлежащую И., и листок бумаги с указанием пин-кода к ней, которую Моргиданов достал, и тем самым тайно похитил, спрятав в кармане своей одежды, а пин-код запомнил и вернул листок с пин-кодом обратно в паспорт и положил в сумку. После этого, **.**.** около 07 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Моргиданов Д.В. проследовал к банкомату ** «ТрансКредитБанка», расположенному в вагонном депо на территории ст. Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги ... переезд, 1, где Моргиданов, действуя из корыстных побуждений, с использованием принадлежащей И. пластиковой банковской карты «ТрансКредитБанка» в 07 часов 33 минуты посредством указанного банкомата тайно похитил с банковского счета И. деньги в сумме 100 рублей, при этом посмотрел информацию о сумме денег на счету – 11 500 рублей, имея намерения тайно похитить всю сумму денег, принадлежащих И., путем произведения аналогичных действий, из различных банкоматов «ТрансКредитБанка» в период с **.**.** по **.**.**. Затем, продолжая исполнять свой преступный умысел, **.**.** в 21 час 48 минут Моргиданов проследовал к банкомату ** «ТрансКредитБанка», расположенному в багажном отделении ст. Новосибирск-Главный ..., где, действуя из корыстных побуждений, Моргиданов, с использованием принадлежащей И. пластиковой банковской карты посредством указанного банкомата тайно похитил с банковского счета И. деньги в сумме 3 000 рублей. **.**.** в 05 часов 13 минут Моргиданов пришел к банкомату ** «ТрансКредитБанка», расположенному по ..., где, действуя из корыстных побуждений, аналогичным способом тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие И.. После чего, в тот же день в 12 часов 31 минуту Моргиданов прошел к банкомату ** «ТрансКредитБанка», находящемуся в пригородном вокзале ст. Новосибирск-Главный, расположенному по ..., где, действуя из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, тайно похитил деньги в сумме 3 400 рублей, принадлежащие И. После чего с похищенным имуществом Моргиданов Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Моргиданов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Моргиданов Д.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Моргиданова Д.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Моргиданов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Моргиданов Д.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Моргиданова Д.В. квалифицируются ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ** от **.**.** (л.д. 249-251) Моргиданов Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Моргиданова Д.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Моргиданова Д.В. обстоятельств судом учитывается, что он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, явку с повинной, состояние его здоровья, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Моргиданова Д.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОРГИДАНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.
Меру пресечения Моргиданову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями с банкоматов «ТрансКредитБанка» и выписка по счету И. за период времени с **.**.** по **.**.** – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -