Дело № 1- 444/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Тесля Т.И., адвоката Калядиной С.А., подсудимого Крюкова А.Е. При секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- КРЮКОВА А.Е., **.**.** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего в ..., работающего официантом в гриль-баре «...», судимого: **.**.** Первомайским судом ... по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Крюков А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно в 17 часов 00 минут Крюков А.Е. находясь в ..., обратил внимание на принадлежавший Д. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7690 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков А.Е. тайно похитил принадлежавший Д. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7690 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»,не представляющей материальнойценности для потерпевшего, и с похищенным с места преступления скрылся. В последствии похищенным телефоном Крюков А.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После ознакомления с материалами дела Крюков А.Е. в присутствии защитника Патерик А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Крюков А.Е. в присутствии адвоката Калядиной С.А.поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией преступления, подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Калядина С.А.также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Крюков А.Е. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший Д. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Крюков А.Е.., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Крюкова А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск в сумме 7 690 руб. Суд считает исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, сам Крюков А.Е. иск признал.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Крюкова А.Е. судом не установлено.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: Крюков А.Е. вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, он работает, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевший на строгом наказании для Крюкова А.Е. не настаивает.
Вместе с тем, судом учтено, что Крюковым А.Е. совершено преступление средней тяжести в период не погашенной судимости по приговору Первомайского суда от **.**.** по ст. 307 ч.1 УК РФ, ущерб потерпевшему не возмещен.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. При этом наказание по приговору Первомайского суда подлежит исполнению самостоятельно.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Суд не назначает Крюкову А.Е.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер совершенного преступления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Крюкова А.Е.в ходе предварительного следствия, в сумме 716 руб. 10 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРЮКОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Крюкова А.Е. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган и возместить причиненный преступлением вред.
Меру пресечения Крюкову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска по ст. 307 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2500 руб. – исполнять самостоятельно.
Взыскать с Крюкова А.Е. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения ущерба от преступления 7 690 руб.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья:/подпись/Шишкина И.Ю.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-Секретарь-