Дело № 1-2/10
Поступило в суд 27 октября 2003 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск24 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Савицкого В.Н., адвоката Сторожевых Е.В., представившего ордер ** от **.**., при секретарях Яловой Л.Л., Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Печенкина А.Б., **.**. года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: 1) **.**. Ленинским районным судом ... по ст.ст. 146 ч.2 п.п. «а, б, д», 149 ч.1, 144 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; согласно постановлению Ленинского районного суда ... от **.**. считать осужденным по ст.ст. 146 ч.2 п.п. «а, б, д», 167 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, **.**. освобожден по отбытию наказания; 2) **.**. Центральным районным судом ... по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет, без штрафа, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. от **.**.),
у с т а н о в и л:
Подсудимый Печенкин А.Б. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В **.**. Печенкин А.Б. с целью хищения чужого имущества предоставил осужденному Б. информацию относительно адреса и времени наилучшего проникновения в квартиру, а также ключи от .... **.**. осужденный Б. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в ..., открыв дверь квартиры ключом, переданным ему Печенкиным А.Б., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: телевизор стоимостью 8000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей, туфли женские стоимостью 1200 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, мужскую рубашку стоимостью 200 рублей, меховую шапку стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 18400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество осужденный Б. погрузил в автомобиль ..., государственный номер **, принадлежащий ООО «Такси-Классик»; часть похищенного передал Печенкину А.Б., частью похищенного распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Печенкин А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклоняется от явки в суд, его место нахождения длительное время неизвестно, розыск не дал положительных результатов. В соответствии со ст. 247 ч.5 УПК РФ, данные обстоятельства суд признает исключительными, являющимися основанием для рассмотрения уголовного дела заочно в отсутствие подсудимого.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается проверенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ и оглашенными с согласия сторон показаниями осужденного Б., а также материалами дела: заявлением потерпевшею К. о совершенном преступлении (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого в квартире зафиксирован беспорядок (л.д. 6-7), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8), протоколом явки с повинной Печенкина А.Б., в которой он изложил обстоятельства произошедшего (л.д. 47), протоколом выемки похищенного имущества у подсудимого Печенкина А.Б. и осужденного Б. (л.д. 55-56, 61-62), протоколом осмотра похищенного (л.д. 57-58), протоколом выемки у потерпевшего К. документов на похищенное имущество (л.д. 64-65), протоколом опознания потерпевшим К. похищенного имущества (л.д. 67-74) и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший К. показал, что он проживает в .... **.**. в 18-ом часу, возвратившись домой, он обнаружил, что входная дверь открыта и из квартиры похищено следующее имущество: телевизор стоимостью 8000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей, туфли женские стоимостью 1200 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, мужская рубашка стоимостью 200 рублей, меховая шапка стоимостью 1500 рублей. Ущерб в сумме 18400 рублей для него является значительным.
Осужденный Б. показал, что в июне 2003 года он встретился с Печенкиным А.Б., который по его просьбе передал ему с целью хищения чужого имущества ключ от квартиры, где ранее проживал, сообщил адрес квартиры и время наилучшего проникновения. **.**., воспользовавшись ключом, который ему передал Печенкин А.Б., он проник в ... но ..., откуда похитил имущество потерпевшего, погрузил его в служебный автомобиль, затем часть похищенного, а именно: телевизор, музыкальный центр и видеомагнитофон, передал Печенкину А.Б., остальным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Свидетель А. показал, что **.**. он, находясь на балконе ..., видел автомобиль марки ... государственный номер **, в который мужчина загружал коробку. Впоследствии от потерпевшего он узнал о том, что в этот же день из его квартиры было похищено имущество.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Органами предварительного расследования действия Печенкина А.Б. квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «в» УК РФ (в ред. от **.**.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, а равно с незаконным проникновением в жилище, лицом ранее два или более раза судимым за хищение.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия Печенкина А.Б. на ст. 33 ч.5 - 158 ч.3 УК РФ (в ред. от **.**.) – пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исключив в связи с декриминализацией квалифицирующие признаки: неоднократно; лицом ранее два или более раза судимым за хищение.
Оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они должны быть правильно квалифицированы по ст. 33 ч.5 - 158 ч.3 УК РФ (в ред. от **.**.), как пособничество в краже, то есть содействие путем предоставления информации и орудия совершения преступления в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что в июне 2003 года Печенкин А.Б. с целью хищения чужого имущества предоставил осужденному Б. информацию относительно адреса и времени наилучшего проникновения в квартиру, а также ключи от .... **.**. осужденный Б. незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество К. на общую сумму 18400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Печенкин А.Б. совершил пособничество в совершении преступления, поскольку, будучи осведомленным о цели Б. на хищение, оказывал ему содействие посредством предоставления информации относительно адреса и времени наилучшего проникновения в квартиру, а также в предоставлении ключа от квартиры, но не оказывал помощь в непосредственном проникновении в жилище и изъятии имущества. Данное обстоятельство исключает квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору.
Признак значительного ущерба, причиненного потерпевшему К., нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы и значимости похищенного, мнения потерпевшего и его материального положения.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, подтверждается наличием у осужденного Б. умысла на хищение чужого имущества, с которым он противоправно проник в квартиру потерпевшего К., в чем подсудимый Печенкин А.Б. осуществлял пособничество.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 1500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого Печенкина А.Б.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с учетом правил ст. 74 УК РФ, поскольку последний совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Печенкина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 - 158 ч.3 УК РФ (в ред. от **.**.), и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное наказание, назначенное подсудимому Печенкину А.Б. приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от **.**., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое осужденным по приговору Центрального районного суда ... от **.**., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Печенкина А.Б. под стражей с **.**. до **.**..
Объявить осужденного Печенкина А.Б. в розыск, и при установлении его места нахождения избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим этапированием и содержанием под стражей в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части розыска осужденного Печенкина А.Б. поручить начальнику ОМ № 2 при УВД по г. Новосибирску.
Взыскать с Печенкина А.Б. в пользу К. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-