Дело № 1-167/11
Поступило в суд 22 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., подсудимого Лепендина Ю.В., адвоката Заузолковой О.П., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛЕПЕНДИНА Ю.В., **.**.** года рождения, уроженца .., ..., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Лепендин Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно ... Лепендин Ю.В., находился в квартире .. выйдя из которой на полу рядом с дверью увидел банковскую карту ..., принадлежащую З. В этот момент у Лепендина Ю.В., достоверно знающего, что указанная банковская карта принадлежит З., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств с помощью указанной банковской карты. Во исполнение задуманного Лепендин Ю.В., действуя умышленно, обдуманно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с пола лестничной площадки возле входной двери в вышеуказанную квартиру, банковскую карту ... принадлежащую З., на счету которой были деньги в сумме 25 998 рублей. После чего, Лепендин Ю.В. достоверно зная пин-код похищенной карты, приехал к банкомату, расположенному в .., с помощью которого снял со счета похищенной им банковской карты деньги в сумме 5 000 рублей, после чего приехал к банкомату, расположенному в .. .. с помощью которого также снял со счета похищенной им банковской карты деньги в сумме 20 700 рублей, принадлежащие З. После чего с места совершения преступления Лепендин Ю.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 25 700 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Лепендин Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лепендин Ю.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Лепендин Ю.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Лепендин Ю.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лепендина Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, ..., ранее не судим, положительную характеристику, ущерб по делу не возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде денежного штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Лепендиным Ю.В. причинен материальный ущерб З. на сумму 25 700 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу З. с Лепендина Ю.В.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лепендина Ю.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЕПЕНДИНА Ю.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Лепендину Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лепендина Ю.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу З. - 25 700 рублей.
Вещественное доказательство по делу - выписку с лицевого счета ... З., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения.
Судья-подписьС.Г. Соколов
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-