ст. 161 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-97/11

Поступило в суд 25 января 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 годаг. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Самочерновой О.В., подсудимого Колычева А.Ю., адвоката Зенцовой Т.Д., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЛЫЧЕВА А.Ю., **.**.** года рождения, уроженца .., ..., ... зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Колычев А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**.**.** ... у Колычева А.Ю., находящегося на крыше пристройки .., с ранее не знакомым ему несовершеннолетним М. возник умысел на открытое хищение сотового телефона «Сони Эриксон Виваз У 5», находящегося у последнего. Во исполнение задуманного Колычев А.Ю. попросил несовершеннолетнего М. показать ему сотовый телефон, тем самым вводя в заблуждение последнего относительно своих преступных намерений. Несовершеннолетний М. не подозревая о преступных намерениях Колычева А.Ю. передал ему сотовый телефон, после чего Колычев А.Ю., осознавая противоправность своих действий, действуя дерзко, цинично, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего М. и не высказывая угроз применения такого насилия, открыто, похитил, у несовершеннолетнего М. сотовый телефон «Сони Эриксон Виваз У 5», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего М. - Т., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности для последней. После чего, Колычев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колычев А.Ю. вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия Колычев А.Ю. пояснил, что **.**.** ... он возвращался домой с работы на троллейбусе, на ... увидел в окно троллейбуса, что на остановке подростки разрисовывают краской из баллончиков киоск, его это возмутило и он вышел из троллейбуca, чтобы пресечь действия подростков. Увидев его подростки разбежались, однако он догнал одного из них и схватив его за воротник куртки, подвел к киоску, который они разрисовывали, и поинтересовался у него с какой целью они это сделали, на что молодой человек пояснил ему, что он нашел баллончики с краской и решил порисовать. Он ему не поверил, тогда молодой человек предложил показать место, где он нашел данные баллончики с краской. И они пошли с ним, в сторону, которую указал молодой человек. По дороге они встретили ранее незнакомую девушку, которая подошла к ним. Девушка была расстроенная и пояснила, что у нее сегодня день рождения и ее бросил молодой человек, и попросила у него сотовый телефон позвонить, на что он ответил, что ему сейчас некогда, и предложил ей прогуляться с ними. Когда они все вместе подошли к дому ** по .., молодой человек пояснил, что надо залезть на пристройку данного дома и они все втроем залезли на данную пристройку, где молодой человек показал ему пакет с пустыми баллончиками с краской. Он пояснил парню, что нельзя портить чужое имущество, и попросил данного молодого человека достать его мобильный телефон и позвонить родителям, чтобы они пришли и посмотрели, что он делает. Молодой человек достал свой сотовый телефон и пояснил, что не хотел бы, чтобы его родители об этом знали и звонить не стал, убрав свой сотовый телефон во внутренний карман куртки. После чего они все стали слазить с крыши, первым спустился молодой человек и убрал лестницу, лишив его с девушкой возможности спуститься, поэтому он спрыгнул с крыши и поставил лестницу на место и помог девушке спуститься, молодой человек тем временем убежал. После чего он пошел с данной девушкой гулять по .. Они прогуливались примерно 15-20 минут, он приобрел пиво, которое вместе с девушкой распили, после они вернулись обратно к .., где между домами .. .. он и девушка были остановлены сотрудниками милиции, которые пояснили ему, что его кто-то опознал и что ему должно быть известно за что его задерживают, после чего его посадили в машину сотрудников милиции и доставили в ДЧ ОМ ** УВД по г. Новосибирску, куда так же привезли и девушку, с которой он гулял. Так же в ДЧ ОМ ** УВД по г. Новосибирску, ему пояснили, что он задержан за грабеж, и что потерпевший мальчик его опознал, кроме того ему сообщили, что он похитил сотовый телефон. Он пояснил, что ни у кого никакого сотового телефона не похищал (л.д. 36-38).

Вина подсудимого Колычева А.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Т., пояснившей суду, что **.**.** ... домой пришел ее сын напуганный, возбужденный и сказал, что у него забрали сотовый телефон и надо быстрее поехать в отделение милиции. Когда они туда приехали. То сообщили о происшествии. После этого ее сына сотрудники милиции посадили в машину и поехали к месту происшествия, а она осталась в отделении милиции ждать их. По возвращении в отдел милиции они ей сообщили, что задержали преступника и девушку. Стоимость сотового телефона «Сони Эриксон Виваз У5» составляет 15000 рублей. Сотовый телефон ей возвращен не был, так как девушка пояснила, что подсудимый выбросил данный сотовый телефон в момент задержания. Ущерб для нее является значительным;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М., пояснившего суду, что **.**.** ... он и его друзья сидели во дворе ... Спустя некоторое время к ним подошел незнакомый молодой человек, подсудимый, и грубо начал задавать вопросы. Ребята убежали, а он не успел. Затем подсудимый потащил его против его воли, схватив за куртку, к пристройке ... По пути они встретили незнакомую девушку, которая попросила у подсудимого телефон позвонить. Подсудимый сказал ей, чтобы она пошла с ними, и они втроем поднялись на пристройку дома. Затем подсудимый спросил есть ли у него сотовый телефон, и так как он был напуган, то добровольно отдал ему свой телефон. После того как подсудимый забрал у него телефон, он сказал ему, что он свободен. Он попросил вернуть его телефон, однако подсудимый повторил, что он свободен и телефон не вернул. Его сотовый телефон подсудимый положил в карман джинс. Все это время девушка стояла рядом и плакала, потому что ее бросил парень. После произошедшего он побежал домой и все рассказал маме, и они поехали в отделение милиции. Подсудимого задержали в его присутствии и он его сразу опознал;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и пояснившего суду, что **.**.** ... она шла по двору .. от друга, который проживает в данном доме. Она плакала, так как поругалась со своим молодым человеком. Ей на встречу шли двое ранее не незнакомых молодых человека, одному молодому человеку на вид ..., второму молодому человеку на вид .... Она подошла к данным молодым людям и попросила у них сотовый телефон позвонить, на что молодой человек, которому на вид ..., спросил у нее по какой причине она плачет, на что она ответила, что поругалась со своим молодым человеком, тогда данный молодой человек предложил ей прогуляться с ними. Она пошла с молодыми людьми, когда они подошли к пристройке .., и молодой человек, который постарше сказал молодому человеку, которому на вид ..., чтобы он лез первым, он полез, за ним полез по лестнице и молодой человек, который постарше, она тоже залезла на крышу пристройки. На крыше молодой человек, который постарше попросил ее отойти в сторону, так как они должны были между собой разобраться. Она отошла недалеко, и ей было их хорошо видно и слышно. Молодой человек который постарше, сказал мальчику, чтобы он показал ему свой сотовый телефон, когда мальчик ... достал свой сотовый телефон и показал его парню, парень посмотрел сотовый телефон и положив его себе в карман куртки, после чего сказал мальчику чтобы он быстро уходил отсюда. Мальчик просил вернуть ему его сотовый телефон, однако парень телефон не вернул. Тогда мальчик спустился с крыши по лестнице и убрал лестницу, лишив ее с данным парнем, возможности спустится с крыши, поэтому она и молодой человек спрыгнули с крыши. После этого они вместе пошли гулять, молодой человек представился Артемом, гуляли они по дворам, пили пиво. Когда они гуляли, Артем показывал ей сотовый телефон «Сони Эриксон Виваз», и хвастался говоря, что «Смотри какой я себе телефон отмутил». Молодой человек, который представился Артемом достал из данного телефона сим-карту, оператора сотовой связи ... и, сломав ее, выкинул, в этот момент они находились в каком-то дворе. После чего Артем вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту. Она попросила его дать ей позвонить и продиктовала ему номер .... Он набрал номер и включил громкую связь, телефон ей в руки не давал. После чего они вместе пошли дальше гулять и вернулись опять к .., это было примерно спустя минут 20, после того как Артем отобрал сотовый телефон у мальчика. Между .. их остановили сотрудники милиции, и пояснили Артему, что он задержан, за то что похитил сотовый телефон, а так же ему пояснили, что его опознал мальчик у которого он похитил сотовый телефон. Перед тем как к ним, подошли сотрудники милиции, Артем, увидев их, достал из кармана сотовый телефон, после чего она услышала, что какой-то твердый предмет ударился об асфальт, и поняла, что он выкинул сотовый телефон, который забрал у мальчика (л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и пояснившего суду, что **.**.** он работал на АП ** совместно с лейтенантом Б., и лейтенантом О.. Примерно • ... получил от дежурного ДЧ ОМ ** УВД по г. Новосибирску сообщение, о том, что **.**.** ... неустановленный преступник находясь на крыше .., открыто завладел у несовершеннолетнего сотовым телефоном «Сони Эриксон Виваз У 5», дежурный так же сообщил приметы преступника, ... с ним находилась девушка, .... После чего он забрал из ДЧ несовершеннолетнего потерпевшего М. и они направились во дворы .. .., где работали по приметам. Примерно ... М. указал на находящихся между .. .., молодого человека и девушку, и пояснил, что именно данный молодой человек похитил у него сотовый телефон. После этого данный молодой человек и девушка были задержаны по подозрению в совершении преступления и были доставлены в ДЧ ОМ ** УВД по г. Новосибирску, где им был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, в ходе которого молодой человек представился Колычевым А.Ю., и при нем не было обнаружено сотового телефона похищенного у М. Однако при Колычеве А.Ю. находился сотовый телефон «Сони Эриксон». модели- слайдер, в котором отсутствовала сим-карта, на вопрос, о том где находится сим-карта, Колычев А.Ю. ничего внятного пояснить не смог. Задержанная вместе с Колычевым А.Ю. девушка представилась З., однако в ДЧ 5ыло установлено, что в действительности она является К. Кроме того К. пояснила, что видела, как Колычев А.Ю. похитил сотовый телефон «Сони Эриксон Виваз У5» у мальчика, так же она видела, что Колычев А.Ю. из похищенного сотового телефона вынул сим-карту и сломав выбросил ее, после чего вставил свою сим-карту, К. также пояснила, что когда Колычев А.Ю. увидел сотрудников милиции то он выбросил похищенный сотовый телефон (л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что на нее действительно зарегистрирована сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером .... Однако ... года она сдала принадлежащий ей сотовый телефон «Алкотель», в котором использовала данную сим- карту, .., ранее не знакомому мужчине, который занимается скупкой сотовых телефонов за 200 рублей и приобрела себе новый сотовый телефон. Так же она пояснила, что сотовый телефон случайно сдала вместе с зарегистрированной на нее сим-картой, с абонентским номером ..., данную сим-карту она блокировать не стала, так как на тот момент пользовалась сим-картой другого оператора сотовой связи. Где в настоящее время находится сим-карта она не знает, кто ей пользуется ей тоже не известно. О сотовом телефоне «Сони Эриксон Виваз У 5», она слышит в первые, сама пользуется сотовым телефоном «НОКИА Н 97 мини». Фамилия Колычев А.Ю. не известна, слышит о нем в первые;

- показаниями свидетеля С., пояснившей суду, что **.**.** **.**.**, она неофициально работала ... в киоске по покупке, продаже и обмену бывших в употреблении сотовых телефонов, расположенном в .... **.**.**, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились двое ранее незнакомых ей молодых человека, среди которых подсудимого не было, которые предложили ей приобрести у них сотовый телефон «Сони Эриксон Виваз У5». В соответствии с правилами покупки бывших в употреблении сотовых телефонов, она должна проверять сотовый телефон на наличие дефектов. Она поинтересовалась у молодых, имеется ли у них полный комплект на сотовый телефон, на что они пояснили, что имеется. После того как она детально проверила сотовый телефон, вставив в него свою сим-карту, так как в нем сим-карта отсутствовала, то сообщила молодым людям, что готова его приобрести, на что молодые люди ответили, что документы на сотовый телефон находятся дома и они все принесут завтра. Больше данных молодых людей она не видела;

а также:

- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д. 3);

- заявлением, поступившим от Т., по факту хищения у ее несовершеннолетнего сына М., принадлежащего ей сотового телефона «Сони Эриксон Виваз У 5», стоимость которого составляет 15 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого, была осмотрена пристройка .. (л.д. 10-11);

- протоколом очной ставки между К. и Колычевым А.Ю. от **.**.**, в ходе которой К. и Колычев А.Ю. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 58-62);

- протоколом очной ставки между М. и Колычевым А.Ю. от **.**.**, в ходе которой К. и Колычев А.Ю. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 68-72);

- ответами на запросы из сотовых компаний ... согласно которым сотовый телефон с ... после **.**.** использовался с сим-картой с абонентским номером ... принадлежащей Б. и с сим-картой с абонентским номером ..., принадлежащей С. (л.д. 90, 92) и другими материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая действия подсудимого Колычева А.Ю., суд квалифицирует их по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Колычев А.Ю. **.**.** ..., находясь на крыше пристройки .. открыто, явно для потерпевшего и свидетеля, похитил у несовершеннолетнего М. сотовый телефон «Сони Эриксон Виваз У 5», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего М. – Т. После того как потерпевший потребовал вернуть телефон, Колычев отказался и прогнал его с крыши пристройки. После чего, Колычев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку Колычев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Колычев А.Ю. вину в совершении преступления не признал. Однако его вина подтверждается последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего и свидетеля К., не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела. Так потерпевший категорично заявил, что именно Колычев открыто похитил у него сотовый телефон. Свидетель К. пояснила, что видела и слышала как Колычев отбирал телефон у потерпевшего, а затем хвастался ей о том, какой он телефон забрал у потерпевшего. Подсудимый считает, что давая такие показания, потерпевший и свидетель его оговаривают, но не смог назвать причин оговора. Непризнание Колычевым вины суд считает его защитной позицией.

Все доказательства по делу получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого. Колычев А.Ю., ранее не судим, по месту жительства, по месту работы, по месту прохождения службы и учебы, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное Колычевым А.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ущерб по делу не возмещен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбытия им наказания, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Т. по делу заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей, который суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Защиту Колычева А.Ю. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов НСО Зенцова Т.Д. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Колычева А.Ю. в сумме 358 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛЫЧЕВА А.Ю. признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД, обязав Колычева А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Колычеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Колычева А.Ю. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, Зенцовой Т.Д. в сумме 358 рублей 05 копеек.

Взыскать с Колычева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу Т. 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья-/подпись/Соколов С.Г.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-