Дело № 1-124/11
Поступило в суд 14 февраля 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., потерпевшего Б. подсудимого Семенова В.В., адвоката Литвинова И. В., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕМЕНОВА В.В., **.**.** года рождения, уроженца .. ... проживающего без регистрации по адресу: .., ул. 1-й .., ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Семенов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно ... у Семенова В.В., находящегося .. .., обратил внимание на находившуюся на голове ранее ему незнакомого Б. шапку из черного меха ондатры. В этот момент у Семенова В.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение задуманного, Семенов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Б. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы Б., отчего последний ощутил сильную физическую боль. После чего Семенов В.В., убедившись, что воля Б. к сопротивлению подавлена, открыто похитил, сняв с головы Б. шапку из черного меха ондатры, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую последнему. Далее, Семенов В.В., не реагируя на неоднократные требования Б. о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления с похищенным, в дальнейшем распорядившись им своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. вину в совершении преступленияи от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом он полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетелей.
Вина подсудимого Семенова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего Б., пояснившего суду, что **.**.** примерно ... он шел со стороны ... в интернет клуб ... расположенный на .., так как ему срочно нужно было отправить письмо по электронной почте. Когда он дошел до бара ... расположенного в .., то параллельно с ним шли два молодых человек в алкогольном состоянии, которых ранее не встречал, двигаясь вместе с ним, они стали вести разговор, интересуясь, чем он занимается, где работает, стали ему предлагать работу грузчика. После чего они стали спрашивать, что у него имеется, он ответил, что у него имеются личные документы. Затем по интонации парней он понял, что может возникнуть конфликтная ситуация, и стал ускорять шаг, двигаясь в сторону .... Однако один из парней ... схватил его за правый рукав дубленки, сказав при этом, что разговор не закончен и стал ему угрожать физической силой. Затем, от этого парня последовал удар правой рукой в левую височную часть головы, после которого парень снял с его головы шапку и отошел от него. Второй молодой человек ... стоял рядом никакого участия не принимал. Затем он стал требовать вернуть шапку, но первый парень ему словесно угрожал. После чего парни зашли за угол .. и направились в сторону ... а он остался на месте и стал вызывать по сотовому телефону милицию. Таким образом, у него была похищена шапка-ушанка из меха ондатра, черного цвета, стоимостью 1000 рублей. Ущерб для него является не значительным.
- показаниями свидетеля И., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.** примерно ... он и Семенов поехали в ночной клуб, расположенный в .., однако по дороге передумали и стали гулять по .., примерно ... они встретили молодого человека. Между Семеновым и парнем возник разговор, суть разговора не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но к ним он не вмешивался в разговор. В ходе разговора Семенов один раз ударил кулаком в лицо незнакомого парня и забрал у него шапку, он в это время находился рядом и хорошо видел все происходящее. После чего шапку Семенов оставил себе, для чего он не знает, так как у него была своя спортивная шапка черного цвета. Затем они разъехались по домам, в какую сторону они уходили от парня не помнит (л.д. 14-16);
а также:
- протоколом принятия устного заявления от Б., по факту хищения у него шапки-ушанки из меха ондатры, стоимостью 1000 рублей (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у .. (л.д.2-4);
- протоколом личного досмотра от **.**.**, в ходе которого у Семенова В.В. была обнаружена и изъята шапка-ушанка черного цвета, которая была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела как необходимое вещественное доказательство и возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 20);
- протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого была осмотрена шапка-ушанка из меха ондатры черного цвета (л.д. 37-40);
- постановлением от **.**.** о возвращении вещественных доказательств, которым была возвращена Б. шапка-ушанка из меха ондатры черного цвета (л.д. 42, 43)
- протоколом явки с повинной Семенова В.В., в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, указав, что **.**.** примерно ... он со своим знакомым ... приехали на .., для того, чтобы посидеть в кафе ... но так как они находились в алкогольном состоянии и одеты были несоответствующее, то их не пустили в заведение. После чего пошли в сторону .. и встретили мужчину ... и он стал с ним разговаривать. Затем в ходе разговора взял мужчину за шею и у него слетела шапка, подняв шапку он со знакомым ... ушли в сторону .... Когда уходили, то обернувшись он увидел, что мужчина идет в их сторону, тогда он побежал ему на встречу, но мужчина развернувшись побежал в противоположную от него сторону. После чего он пошел домой, а шапку оставил себе. В содеянном раскаялся и вину признал полностью. Явку с повинной написал без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (л.д.21);
- протоколом очной ставки между Б. и Семеновым В.В., в ходе которой Б. подтвердил данные ранее им показания пояснив, что **.**.** примерно ... он шел со стороны ... Когда он дошел до ... расположенного в .., то параллельно с ним шли два молодых человек в алкогольном состоянии, которых ранее не встречал, двигаясь вместе с ним, они стали вести разговор, интересуясь, чем он занимается, где работает, стали ему предлагать работу грузчика. После чего они стали спрашивать, что у него в пакете, ответив при этом, что у него личные документы. Затем по интонации парней он понял, что может возникнуть конфликтная ситуация и стал ускорять шаг, двигаясь в сторону ... Однако Семенов, схватил его за правый рукав дубленки, сказав при этом, что разговор не закончен и стал угрожать физической силой, затем последовал удар правой рукой елевой стороны челюсти, после чего сказал: «если тебе мало, то я еще добавлю», второй молодой человек никакого участия не принимал и стоял позади Семенова. Затем он стал требовать вернуть шапку, но Семенов ему словесно угрожал (л.д.30-31) и другими материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого Семенова В.В., суд квалифицирует их по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья..
Судом установлено, что Семенов В.В. **.**.** ..., находясь у .., и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому потерпевшему и нанес один удар кулаком правой руки в область головы Б., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего открыто, дерзко и цинично похитил, сняв с головы Б. шапку из черного меха ондатры, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Б. После этого Семенов В.В., не реагируя на неоднократные требования Б. о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления с похищенным, в дальнейшем распорядившись им своему усмотрению.
Преступление является оконченным, поскольку Семенов В.В. с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Все доказательства по делу получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого. Семенов В.В., ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется положительно, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное Семеновым В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ущерб по делу возмещен путем возвращения потерпевшему похищенного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
..., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде денежного штрафа.
Защиту Семенова В.В. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов НСО Литвинов И.В. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Семенова В.В. в сумме 716 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕМЕНОВА В.В. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Семенова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Семенову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Семенова В.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, Литвинова И.В. в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья-/подпись/Соколов С.Г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-