Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Савицкого В.Н., подсудимого Вялкова М.Н., адвоката Бутенко А.И., представившего ордер № 00629 от 06.04.2011 года, при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вялков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Вялков М.Н. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Вялков М.Н. обратил внимание на объявление об аренде автотранспорта в газете «Доска Объявлений», размещенное ранее ему незнакомым Д.Г. Согласно тексту объявления Д.Г. предлагал в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета, государственный номер X 902 ХС, 54 регион. ДД.ММ.ГГГГ Вялков М.Н. обратился по объявлению к Д.Г., который в этот же день у <адрес> под расписку передал Вялков М.Н. данный автомобиль, тем самым вверив его Вялков М.Н. для эксплуатации, без права распоряжения. В феврале 2011 года в вечернее время Вялков М.Н. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества, а именно на продажу автомобиля марки «Мазда Демио», вверенного ему Д.Г., и находящегося у него в пользовании. Реализуя свой преступный умысел, Вялков М.Н. в середине февраля 2011 года в вечернее время, действуя вопреки воле собственника, невзирая на взятые на себя обязательства по заключенному с Д.Г. соглашению, продал принадлежащий последнему автомобиль марки «Мазда Демио» неустановленному следствием лицу, тем самым растратив вверенное ему имущество. Денежными средствами, полученными от продажи автотранспорта, Вялков М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Г. материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вялков М.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Вялков М.Н. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Вялков М.Н. заявил данное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение по ст. 160 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вялков М.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Вялков М.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.
Потерпевшим Д.Г. заявлен гражданский иск в сумме 297 000 рублей. Суд считает исковые требования обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Вялков М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Вялков М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденному Вялков М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Вялков М.Н. в пользу Д.Г. в счет возмещения ущерба от преступления – 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: расписку Вялков М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении в пользование автомобиля «Мазда Демио»; расписку Вялков М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении доверенности на управление и пользование автомобилем «Мазда Демио», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-