Дело № 1-164/11
Поступило в суд 18 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., подсудимого Клеща Д.В., адвоката Хромовой А.В., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КЛЕЩА Д.В., **.**.** года рождения, уроженца .., ..., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., .., ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Клещ Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно ... Клещ Д.В., находясь в комнате ** общежития **, расположенного по адресу: .., где в ходе совместного распития спиртных напитков обратил внимание на имеющейся у малознакомого ему В. сотовый телефон марки «Nokia 2700 с» в корпусе серебристо-черного цвета, с которым последний направился в комнату ** указанного общежития, в которой проживает. В этот момент у Клеща Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Клещ Д.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно из корыстных побуждений, пошел к запертой на замок двери комнаты ** и, выбив дверь указанной комнаты, с целью хищения чужого имущества незаконно, вопреки воли собственника, проник в указанную комнату. После чего, в продолжение задуманного, Клещ Д.В. подошел к сидевшему на кровати В., и потребовал от него передать ему сотовый телефон марки «Nokia 2700 с» в корпусе серебристо-черного цвета, на что последний ответил отказом.
В продолжение своего преступного умысла Клещ Д.В., в присутствии посторонних лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли В. к сопротивлению умышленно нанес множественные удары в область лица, головы и туловища В. Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от **.**.** В. причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, туловища в виде «множественных» кровоподтеков (точное количество и локализация не указаны), субконъюктивальные кровоизлияния (под белочную оболочку) в оба глаза, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при обстоятельствах и в срок **.**.** (учитывая данные медицинских документов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, длительность лечения с тяжестью травмы не связана, обусловлена наличием субъективных данных - жалоб (на боли в местах ушибов). После того, как воля потерпевшего была сломлена, Клещ Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из руки последнего сотовый телефон марки «Nokia 2700 с», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий В. После чего с места совершения преступления Клещ Д.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Клещ Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Клещ Д.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Клещ Д.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Клещ Д.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Клеща Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительные характеристики, ущерб по делу возмещен, путем возврата похищенного имущества потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбытия им наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а так же не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с Клеща Д.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
КЛЕЩА Д.В. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД, обязав Клеща Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Клещу Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета с надписью **.**.** грабеж по .. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения.
Судья-/подпись/С.Г. Соколов
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-