Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственных обвинителей Кузнецова Ф.В., Самочерновой О.В., Савицкого В.Н., потерпевшего ДЖ.., представителя потерпевшего - адвоката Котляровой И.Ю., подсудимого Зиновьева А.Ю., адвоката Тарало А.В., представившего ордер № 3923 от 13.12.2010 года, при секретарях Колпаковой А.В., Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зиновьев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения Н.К., без штрафа, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.2 п. п. «а, з», 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Зиновьев А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершили с применением насилия и с угрозой его применения действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и причинившими ему существенный вред. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Зиновьев А.Ю. и двух неустановленных в ходе следствия лиц, возник преступный умысел на совершение самоуправных действий в интересах Ц.У. по возврату денег в размере 150 000 рублей, с применением насилия, а также с угрозой применения насилия в отношении ДЖ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя преступный умысел, Зиновьев А.Ю. и двое неустановленных в ходе следствия лиц, подъехали на автомобиле «Тойота-Камри» белого цвета, за рулем которого находилось неустановленное в ходе следствия лицо к дому, где проживает ДЖ., то есть по адресу: <адрес>, и стали ожидать последнего. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ДЖ., возвращаясь домой, прибыл во двор дома по указанному адресу. В это время Зиновьев А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в интересах Ц.У., в соответствии с заранее распределенной ему ролью, подошел к ДЖ. и представил находящихся с ним неустановленных в ходе следствия лиц сотрудниками милиции. После чего, пользуясь тем, что ДЖ. заблуждается относительно законности их действий, Зиновьев А.Ю. и неустановленное в ходе следствия лицо принудительно посадили ДЖ. в автомобиль, где уже сидели двое неустановленных в ходе следствия лиц. После этого, Зиновьев А.Ю. и двое неустановленных в ходе следствия лиц, действуя совместно и согласованно между собой, реализуя преступный умысел на совершение самоуправных действий в интересах Ц.У., привезли ДЖ. к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приехав в указанное место- к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на совершение самоуправных действий в интересах Ц.У., Зиновьев А.Ю., действуя в соответствии с заранее распределенной ему ролью, высказал ДЖ. требование о возврате денежных средств в сумме 150 тысяч рублей. Получив отказ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение самоуправных действий в интересах Ц.У., подсудимый Зиновьев А.Ю. в присутствии двух неустановленных в ходе следствия лиц, вопреки установленному законом порядку, с целью понуждения ДЖ. к возврату денег, стал ему угрожать применением физического насилия. Затем, получив повторный отказ от ДЖ. возвратить денежные средства, подсудимый и неустановленные следствием лица, самовольно, вопреки установленному законом порядку, действуя в интересах Ц.У., продолжая требовать возврата денежных средств, с целью осуществления предполагаемого права, применили в отношении ДЖ. насилие, поочередно нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также неустановленное в ходе следствия лицо, поместило ствол пистолета в рот потерпевшему, угрожая выстрелить, после чего, произведя выстрел из него в воздух, нанесло удар ДЖ. рукояткой этого пистолета по голове. Указанными преступными действиями Зиновьев А.Ю. и неустановленных в ходе следствия лиц ДЖ. были причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы в лобно-височной области слева, которая оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вернувшись с Зиновьев А.Ю. к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, будучи напуганным неправомерными действиями Зиновьев А.Ю. и двух неустановленных в ходе следствия лиц, ДЖ. передал Зиновьев А.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей.
В результате действий подсудимого и неустановленных следствием лиц ДЖ. причинен существенный вред, выразившийся в причинении последнему материального ущерба, физического и морального вреда.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что он совместно с молодыми людьми по имени Павел и Сергей по просьбе Ц.У. требовал от ДЖ. возврата денежных средств, которые тот снял со своей карточки и присвоил, при этом насилие в отношении ДЖ. он не применял и не угрожал последнему применением насилия. Умысла на вымогательство у него не было, он не пытался завладеть имуществом, принадлежащим ДЖ.
При этом пояснил, что ранее он работал с ДЖ. в ООО «НЛК», директором которого являлся Ц.У. В марте 2009года Ц.У. арестовали и ему стало известно от сотрудников милиции о том, что денежные средства одного из клиентов ООО «НЛК» в размере примерно 300 000 рублей поступили на счет ДЖ. В это же время ему позвонил Ц.У. и попросил обратиться к ДЖ. с просьбой возвратить денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выполняя просьбу Ц.У., он совместно с молодыми людьми по имени Павел и Сергей приехал на автомобиле «Тойота-Камри» к дому, где проживает ДЖ. При этом Павлу и Сергею было известно о том, что они приехали к ДЖ. с целью понудить ДЖ. возвратить присвоенные им денежные средства. Встретив во дворе дома ДЖ., он предложил ему сесть в автомобиль «Тойота-Камри». ДЖ. самостоятельно сел в автомобиль, после чего они поехали к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве, где состоялся разговор с ДЖ. относительно возврата денег. ДЖ. пояснял, как он распорядился денежными средствами, при этом обещал возвратить деньги в размере 300 000 рублей, передав их в милицию. Затем кто-то из парней ударил ДЖ. по голове пистолетом и выстрелил в воздух; Сергей и Павел оба наносили удары ДЖ. Он при этом ДЖ. не избивал, более того, просил его не трогать. Затем они сели в машину и повезли ДЖ. домой, где по его просьбе ДЖ. передал ему 1000 рублей для оплаты проезда на «такси». ДД.ММ.ГГГГ ДЖ. передал ему в долг 1500 рублей. Также он разговаривал с матерью ДЖ. относительно возврата денег.
В части похищения человека подсудимый Зиновьев А.Ю. вину не признал и показал, что ДЖ. они не похищали, лишь вывезли к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве <адрес>, с целью понудить ДЖ. возвратить присвоенные им денежные средства.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом принятия заявления о преступлении от ДЖ. (л.д.2-3);
-показаниями потерпевшего ДЖ., который в судебном заседании пояснил, что до середины марта 2009 года он работал в должности менеджера в ООО «Немецкая лизинговая компания» и для получения заработной платы у него имелась банковская карта «ЮниКредитБанка», на которую в марте 2009года поступили денежные средства в размере 338 500 рублей от гр.Исмаилова К.О. и были сняты, как ему известно от сотрудников милиции, неустановленным лицом. После того, как компания прекратила свою деятельность, а директор ООО «НЛК» Ц.У. был арестован, подсудимый стал требовать от него 300 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ ночью к его дому приезжали молодые люди, в том числе Зиновьев А.Ю., которые звонили ему на сотовый телефон, громко кричали возле подъезда и просили его выйти на улицу. В связи, с чем сестра вызвала сотрудников милиции. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему позвонил Зиновьев А.Ю. и поинтересовался, где он находится. Через некоторое время во дворе <адрес> его встретил Зиновьев А.Ю., который находился в автомобиле «Тойота-Камри». Зиновьев А.Ю. подошел к нему вместе с молодым человеком, которого представил, как сотрудника милиции, они взяли его под руки и посадили в автомобиль. В машине находились еще два ранее ему незнакомых молодых человека. В пути следования один из молодых людей забрал у него сотовый телефон, а позже возвратил. Приехав в гаражи, расположенные на Затулинском жилмассиве, его вытащили из машины и Зиновьев А.Ю. стал интересоваться деньгами, которые были у него (ДЖ.) на карточке, требовал их вернуть, угрожая при этом физической расправой. Он ответил, что денег у него нет и не было. Тогда Зиновьев А.Ю. и молодые люди стали его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу. В это время один из молодых людей достал из одежды пистолет, засунул дуло пистолета в рот и начал кричать, чтобы тот отдал деньги, затем выстрелил в воздух и нанес ему пистолетом удар по голове. Испугавшись, он сказал, что ему нужно поговорить с Зиновьев А.Ю.. Вместе с Зиновьев А.Ю. они сели в машину, где он, испугавшись того, что его дальше будут избивать, предложил Зиновьев А.Ю. поехать к нему домой с целью передачи денег в размере 150 000 рублей. В пути следования молодые люди спрашивали у него, каким образом он снял деньги и куда потратил. Он обманул их, пояснив, что деньги в размере 300 000 рублей по его просьбе за вознаграждение снял незнакомый парень, которого он встретил в игровых автоматах. Денежными средствами распорядился следующим образом: 150 000 рублей подарил сестре для погашения кредита, 60 000 рублей проиграл в автоматы, а остальные деньги лежат у него дома.
Приехав домой, он взял у матери 1000 рублей, объяснив, что с него требуют деньги, при этом не стал рассказывать ей подробности произошедшего. На вопрос матери относительно его состояния, он пояснил, что подрался. Передав Зиновьев А.Ю. 1000 рублей, он пояснил, что больше у него денег нет, но обещал впоследствии деньги вернуть. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал матери о случившемся, и обратился в больницу. В этот же день ему несколько раз звонил Зиновьев А.Ю. и требовал деньги, которые он накануне обещал ему. Взяв у матери 1500 рублей, он договорился о встрече с Зиновьев А.Ю. у магазина «Континент». Встретившись, он отдал Зиновьев А.Ю. деньги в размере 1500 рублей, пояснив, что больше денег нет, и не будет. Зиновьев А.Ю. очень сильно разозлился, пригрозил ему физической расправой в случае, если он не отдаст ему деньги в сумме 147500 рублей. Кроме того, он сообщил Зиновьев А.Ю. о том, что он обратился в больницу и намерен сообщить о случившемся сотрудникам милиции, после чего Зиновьев А.Ю. его больше не беспокоил. Сразу в милицию он обращаться не стал, так как ему было жаль Зиновьев А.Ю., поскольку последний был осужден к условной мере наказания, и надеялся, что всё разрешится мирным путем. Кроме того, он боялся физической расправы со стороны Зиновьев А.Ю..
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ДЖ. и подозреваемым Зиновьев А.Ю., согласно которому потерпевший ДЖ. и подозреваемый Зиновьев А.Ю. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 40-44);
-показаниями свидетеля Э.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что ее сын ДЖ. вместе с Зиновьев А.Ю. работал в ООО «Немецкая лизинговая компания»; руководителем данной фирмы являлся Ц.У. Примерно в марте 2009года работники ООО «НЛК» были задержаны за совершение мошеннических действий, ее сын в том числе. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей находилась дома по адресу: <адрес>; около 03 часов они проснулись от шума автомобильных сигнализаций. Выглянув в окно, она увидела молодых людей, среди которых находился Зиновьев А.Ю., после этого стали звонить в домофон, при этом Сергей говорил, чтобы они не отвечали, затем стали поступать звонки на мобильный телефон ее сына. Молодые люди требовали, чтобы Сергей вышел на улицу, для чего они не поясняли. Сергей на улицу не вышел и через некоторое время молодые люди уехали. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел Сергей, у которого была разбита голова в височной области; он сказал, что ему нужны деньги, чтобы отдать долг Зиновьев А.Ю.. Она дала ему около 1500 рублей и сын куда-то вышел. Вернувшись через некоторое время, Сергей ей сказал, что Зиновьев А.Ю. требует деньги для оплаты услуг адвоката Ц.У.. Сергей брал у нее еще 1000 рублей для передачи Зиновьев А.Ю. От сотрудников милиции и позже от сына ей стало известно о том, что Сергея увозили в гаражи, расположенные на Затулинском жилмассиве, где требовали деньги и угрожали физической расправой, а один из парней демонстрировал какой-то пистолет. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Зиновьев А.Ю. и сообщил, что Сергей (ДЖ.) присвоил деньги, которые он снял со своей карточки, при этом он просил их вернуть или оплатить услуги адвоката Ц.У.
-показаниями свидетеля В.Ч, которые аналогичны показаниям свидетеля Э.Ю., дополнив в судебном заседании, что ее брат ДЖ. вместе с Зиновьев А.Ю. работал в фирме, директором которой являлся Ц.У. В марте 2009года Ц.У. был задержан сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее брат ДЖ. пришел домой избитый и пояснил, что с него требуют деньги для оплаты услуг адвоката Ц.У. Позже с данными требованиями Зиновьев А.Ю., обращался и к ее матери Э.Ю.
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зиновьев А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Зиновьев А.Ю. указал место совершения преступления и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.45-51);
-показаниями свидетеля Д.Р., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия- проверки показаний на месте. В его присутствии и в присутствии второго понятого по указанию подозреваемого Зиновьев А.Ю. лица, участвующие в следственном действии, прибыли во двор <адрес>, где, как пояснил Зиновьев А.Ю., он встретил ДЖ. Затем по указанию подозреваемого Зиновьев А.Ю. все проехали к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве, где, как пояснил Зиновьев А.Ю., Сергей ударил ДЖ. рукой по голове, а Павел нанес удар пистолетом по голове и произвел выстрел из пистолета в воздух; он же ударов ДЖ. не наносил, просил Сергея и Павла прекратить противоправные действия. Находясь в автомобиле, он (Зиновьев А.Ю.) требовал от ДЖ. вернуть деньги в следствие, при этом ДЖ. сообщил, что в настоящее время он не может вернуть деньги, пояснив, каким образом он распорядился денежными средствами. Возвратившись домой, по его просьбе ДЖ. передал ему деньги в качестве оплаты за «такси».
-показаниями свидетеля Н.К., данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Д.Р.;
-показаниями свидетеля Ц.У., который в судебном заседании пояснил, что в ООО «НЛК», где он являлся руководителем, работали Зиновьев А.Ю. и ДЖ. После его задержания (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился к Зиновьев А.Ю. с просьбой, чтобы последний поговорил с ДЖ. о возврате денег для погашения ущерба по уголовному делу, возбужденному в отношении него и ДЖ., поскольку ему было известно о том, что в марте 2009года на карточку ДЖ. поступили от клиента ООО «НЛК» денежные средства в сумме около 500 000 рублей;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДЖ. имелась рана на волосистой части головы в лобно-височной области слева, следствием заживления которой в настоящее время является рубец. Не исключена возможность образования раны ДД.ММ.ГГГГ (учитывая морфологические особенности рубца и данные медицинского документа). Рана на голове не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 65-66) и другими.
Свидетель защиты Д.О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле гаражей, расположенных на Затулинском жилмассиве, где обратил внимание на автомобиль белого цвета, который подъехал к гаражам. Затем он увидел молодых людей, среди которых находился Зиновьев А.Ю., они на повышенных тонах разговаривали с потерпевшим, при этом спрашивали, когда он вернет деньги в милицию; они требовали, чтобы потерпевший вернул деньги, которые он взял. Также он видел, как двое молодых людей нанесли потерпевшему по одному удару каждый в область лица; один из них достал пистолет и произвел выстрел в воздух, а Зиновьев А.Ю. пытался прекратить их действия, просил успокоиться. Затем Зиновьев А.Ю. и потерпевший ушли в сторону машины, и вскоре машина уехала, а он продолжил заниматься своими делами.
Оценивая показания свидетеля Д.О. в части того, что Зиновьев А.Ю. не избивал потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они не состоятельны, вызваны желанием помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное, поскольку находятся в дружеских отношениях между собой.
Доводы подсудимого о том, что он не применял в отношении ДЖ. насилие и не угрожал его применением, суд находит не состоятельными, опровергающимися обстоятельными, последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего ДЖ., который в категоричной форме утверждает о том, что именно подсудимый и два ранее ему незнакомых молодых человека, привезя в гаражи, расположенные на Затулинском жилмассиве, угрожали применением насилия, а затем применили в отношении него насилие, нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а также один из молодых людей нанес ему удар рукояткой пистолета по голове.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку его показания в этой части согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей Э.Ю. и В.Ч, которые подтвердили показания потерпевшего, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ДЖ. возвратился домой с телесными повреждениями на голове. Показания потерпевшего подтверждаются также письменными доказательствами, а именно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДЖ. имелись телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы в лобно-височной области слева.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Органами предварительного следствия действия Зиновьев А.Ю. квалифицированы по эпизоду № по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Однако, оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они должны быть правильно квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применение насилия и с угрозой его применения.
Судом установлено, что Зиновьев А.Ю. и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие и угрозу его применения, действуя в интересах Ц.У., потребовали от ДЖ. возврата присвоенных им денежных средств, с целью осуществления предполагаемого права. Существенный вред от действий подсудимого и неустановленных следствием лиц выразился в причинении ДЖ. материального ущерба, физического и морального вреда.
Указанные действия подсудимого и неустановленных следствием лиц не соответствуют признакам хищения.
Согласно закону основным признаком вымогательства является требование передачи чужого имущества. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Зиновьев А.Ю. и неустановленных лиц завладеть чужим имуществом.
Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Зиновьев А.Ю. утверждал, что он и молодые люди по имени Павел и Сергей по просьбе Ц.У. требовали от ДЖ. возврата денежных средств, которые поступили на карточку ДЖ. в марте 2009года от клиента ООО «Немецкая Лизинговая Компания» в результате мошеннических действий ДЖ. и руководителя ООО «НЛК» Ц.У.; настаивали на возврате денежных средств с целью возмещения ущерба потерпевшему по уголовному делу по обвинению Ц.У. и ДЖ. по ст. 159 ч.3 УК РФ.
В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых Зиновьев А.Ю. давал показания, что, находясь в гаражах, он требовал от ДЖ. вернуть деньги в следствие; данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Д.Р. и Н.К., присутствовавших в качестве понятых при проведении данного следственного действия.
Потерпевший ДЖ. дал показания, по содержанию аналогичные описательной части приговора. Он не отрицал того, что ему на карточку поступили денежные средства в размере 338 500 рублей от клиента ООО «НЛК» Ф.Ы., однако, он их с карточки не снимал и не распоряжался ими. Из показаний потерпевшего ДЖ. также следует, что Зиновьев А.Ю. и двое молодых людей требовали вернуть деньги, которые находились у него на карточке.
Из показаний свидетелей Э.Ю. и В.Ч следует, что в марте 2009 года Зиновьев А.Ю. требовал возвратить деньги, которые ДЖ. снял со своей карточки и присвоил.
Из показаний свидетеля Д.О. следует, что, находясь возле гаражей, он слышал разговор о возврате денежных средств.
Свидетель Ц.У. подтвердил показания подсудимого Зиновьев А.Ю. в той части, что именно по его просьбе Зиновьев А.Ю. требовал от ДЖ. возврата денежных средств, которые в марте 2009года в результате совершения преступления им и ДЖ., поступили от клиента ООО «НЛК» на карточку ДЖ.; настаивали на возврате денежных средств с целью возмещения ущерба по уголовному делу по обвинению его и ДЖ. по ст. 159 ч.3 УК РФ.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДЖ. и Ц.У. признаны виновными в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 338 500 рублей, принадлежащих гр. Ф.Ы.
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Зиновьев А.Ю. и неустановленных следствием лиц лишь одного намерения- понудить ДЖ. возвратить присвоенные им денежные средства, полученные от преступных действий, и цели завладеть чужим имуществом они не преследовали.
Кроме того, судом учитывается и соразмерность предъявляемых Зиновьев А.Ю. требований установленной денежной сумме, похищенной у гр. Ф.Ы.
При изложенных обстоятельствах совершенные Зиновьев А.Ю. и неустановленными следствием лицами вопреки установленному законом порядку действия, сопровождавшиеся угрозами применения насилия и насилием, правомерность которых оспаривается потерпевшим, и причинившие ему существенный вред, образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Подсудимый Зиновьев А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у Зиновьев А.Ю. и двух неустановленных в ходе следствия лиц, возник преступный умысел на совершение похищения А.В. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств у последнего в сумме 150 тысяч рублей.
Реализуя преступный умысел на совершение похищения ДЖ., из корыстных побуждений, Зиновьев А.Ю. и неустановленные в ходе следствия лица вступили между собой в предварительный сговор на совершение похищения ДЖ., совершенное группой лиц, и распределили роли таким образом, что Зиновьев А.Ю., прибыв к дому ДЖ., введет последнегo в заблуждение, представив двух неустановленных в ходе следствия лиц сотрудниками милиции, после чего Зиновьев А.Ю. и неустановленное в ходе следствия лицо непосредтвенно осуществят захват ДЖ., посадят его в автомобиль, после чего все вместе осуществят его доставление в заранее обусловленное место- к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве <адрес>, где Зиновьев А.Ю. выскажет в адрес ДЖ. требование о передаче ему денежных средств в размере 150 тысяч рублей. В случае получения отказа, Зиновьев А.Ю. и иные неустановленные в ходе следствия лица будут применять физическое насилие к ДЖ., пока тот не согласится передать Зиновьев А.Ю. денежные средства. Полученными деньгами они собирались распорядиться по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя совместный преступный умысел, Зиновьев А.Ю. и двое неустановленных в ходе следствия лиц, остановили в районе остановки общественного транспорта «Башня» <адрес> автомобиль «Тойота Камри» белого цвета, за рулем которого находилось неустановленное в ходе следствия лицо. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на похищение ДЖ., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознанно, последовательно и целенаправленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, Зиновьев А.Ю. и неустановленные в ходе следствия лица на автомобиле «Тойота Камри» приехали к дому, где проживает ДЖ., то есть по адресу: <адрес>, и стали ожидать последнего.
Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ДЖ., возвращаясь домой, прибыл во двор дома по указанному адресу. В это время Зиновьев А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ДЖ., действуя умышленно, в соответствии с заранее распределенной ему ролью, осознанно, последовательно и целенаправленно, подошел к ДЖ. и представил находящихся с ним неустановленных в ходе следствия лиц сотрудниками милиции. После чего, пользуясь тем, что ДЖ. заблуждается относительно законности их действий, то есть помимо его воли, Зиновьев А.Ю. и неустановленное в ходе следствия лицо принудительно посадили ДЖ. в автомобиль, где уже сидели двое неустановленных в ходе следствия лиц, одно из которых отобрало у ДЖ. сим-карту из мобильного телефона, лишив тем самым возможности позвонить. После этого, Зиновьев А.Ю. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, привезли ДЖ. к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве <адрес>.
Приехав в указанное место, одно из неустановленных в ходе следствия лиц с силой вывело ДЖ. из автомобиля, после чего, Зиновьев А.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, в соответствии с заранее распределенной ролью, стал высказывать ДЖ. требования о передаче денег в размере 150 тысяч рублей.
Действия Зиновьев А.Ю. в этой части органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны похищения человека, является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
По данному делу судом установлено, что Зиновьев А.Ю. и неустановленные следствием лица вывезли ДЖ. в безлюдное место- к гаражам, расположенным на Затулинском жилмассиве, с целью выполнения объективной стороны самоуправства. При самоуправстве умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления- понуждение к возврату денежных средств, так и действия по достижению этой цели с применением физического насилия и угроз.
Таким образом, действия Зиновьев А.Ю. и неустановленных следствием лиц по захвату и перемещению потерпевшего помимо его воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ. Как такового умысла на похищение потерпевшего ДЖ. у подсудимого и неустановленных следствием лиц судом не установлено и доказательств, подтверждающих его, суду не представлено.
А поэтому при изложенных обстоятельствах Зиновьев А.Ю. подлежит оправданию по основаниям ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ДЖ. на сумму 182 500 рублей подлежит частичному удовлетворению. В части возмещения материального ущерба иск подлежит удовлетворению частично, поскольку в результате преступных действий подсудимого ДЖ. причинен ущерб в размере 1000 рублей. В части возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей иск подлежит частичному удовлетворению; признавая, что действиями подсудимого потерпевшему ДЖ. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, суд, оценивая обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, находит достаточной компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, считая сумму иска в размере 150 000 рублей завышенной. Исковые требования потерпевшего в части возмещения расходов, связанных с участием представителя потерпевшего в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, характеризуется положительно; в период прохождения службы Зиновьев А.Ю. поощрялся командованием нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «За отличие в службе 2 степени». Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что Зиновьев А.Ю. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока.
С учетом данных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, отменив в отношении него условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, поскольку последний совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Зиновьев А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения Н.К. сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое осужденным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения Н.К. и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения Н.К., без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Зиновьев А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Оправдать Зиновьев А.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Взыскать с Зиновьев А.Ю. в пользу ДЖ. в счет возмещения материального ущерба 1 000 (одна тысяча) рублей; в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате помощи представителя потерпевшего в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-