Дело № 1-195/11
Поступило в суд 31 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Жигаловой Е.А., защитника Сторожевых Е.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Торбенко А.Л., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, работает ::, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Подсудимый Торбенко А.Л. тайно похитил имущество А. и А2., причинив им значительный материальный ущерб, преступления совершены им в .. при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
**.**.**. Торбенко А.Л., во время стоянки пассажирского поезда № ** сообщением :: на .., находясь в вагоне № ** указанного поезда и будучи ::, осуществлял проверку электрооборудования в служебном купе проводников, куда вошел, используя специальные ключи. Находясь в купе проводников, Торбенко А.Л. заметил стоящую на кожухе отопления женскую сумку, принадлежащую проводнику А., которая была приоткрыта, и был виден кошелек, в котором находились деньги и банковские карты, принадлежащие А. и ее мужу А2. В этот момент у Торбенко А.Л. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Торбенко А.Л., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вынув правой рукой из сумки принадлежащий А. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 37 000 рублей, 17 500 рублей из которых составляли заработную плату А2., а 19 500 рублей – А., и пластиковые карты :: в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, из них 2 банковские карты №№ **, оформленные на А2., и 2 банковские карты №№ **, оформленные на А., а также бланк требования формы 4, не представляющий материальной ценности, и лист бумаги с пин-кодами карт, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Торбенко А.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб: А. на сумму 19 500 рублей, А2. на сумму 17 500 рублей.
Эпизод № 2:
**.**.**., во время проследования пассажирского поезда № ** сообщением :: в .., Торбенко А.Л., находясь в туалете одного из вагонов указанного поезда, рассмотрел содержимое кошелька, принадлежащего А., ранее похищенного им из служебного купе проводников вагона № **, в котором обнаружил пластиковые карты :: в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, а именно: 2 банковские карты №№ ::, оформленные на А2., и 2 банковские карты №№ ::, оформленные на А., а также лист бумаги с пин-кодами указанных выше карт. В этот момент у Торбенко А.Л. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А. и А2., находящихся на расчетных счетах вышеуказанных банковских карт. Во исполнение задуманного, **.**.**., прибыв на ст. ::, Торбенко А.Л. около 16 часов 20 минут, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, проследовал в здание ::, расположенного по адресу: .., и, зная, что в данном здании находится банкомат ::, Торбенко А.Л., используя имеющуюся информацию о пин-кодах, вставляя поочередно банковские карты в считывающее устройство банкомата, выполняя необходимые манипуляции набора цифр пин-кода, получил денежные средства с расчетных счетов банковских карт, тем самым тайно похитил: с расчетного счета банковской карты № **, принадлежащей А2., денежные средства в сумме 3 050 рублей; с расчетного счета банковской карты № **, принадлежащей А., денежные средства в сумме 3 900 рублей. После чего с похищенным имуществом Торбенко А.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб: А. на сумму 3 900 рублей, А2. на сумму 3 050 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Торбенко А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Торбенко А.Л. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Торбенко А.Л. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Торбенко А.Л. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Торбенко А.Л., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Торбенко А.Л. квалифицируются по первому и второму эпизодам ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Торбенко А.Л. обстоятельств судом учитывается, что он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, явку с повинной, ущерб возмещен, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Торбенко А.Л. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Торбенко А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизоды № 1 и № 2) (в редакции от 7 марта 2011 года) и на основании санкции этих законов назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за каждое из преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательной мерой наказания Торбенко А.Л. считать наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения Торбенко А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – выписки по счетам на имя А. и А2.; оптический диск с видеофайлами в бумажном конверте красного цвета; копия путевого листа электромеханика, копия листа контроля за работой оборудования в пути следования, копия листа учета расхода электростанции на отопление пассажирских вагонов в пути следования в пределах Западно-Сибирской железной дороги, копия маршрута № ** проводника пассажирского вагона и приемосдатчика груза и багажа в поездах за январь 2011 года – хранить при уголовном деле; железнодорожные ключи в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения ::, уничтожить как не представляющие ценности.
Снять арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда .. от **.**.**. на телевизор марки «JVC AV-21L14», принадлежащий Торбенко А.Л..
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –