Дело № 1-225/11
Поступило в суд 26 апреля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., защитника Литвинова И.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Кондик Е.С., **.**.**. года рождения, уроженка .., ::, не работает, зарегистрирована по адресу: .., проживает по адресу: .., ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Подсудимая Кондик Е.С. тайно похитила имущество П., причинив ей значительный материальный ущерб, преступление совершено ею в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. Кондик Е.С. находилась в .. в .., где в верхнем ящике тумбочки, расположенной в детской комнате обратила внимание на личные вещи П., среди которых находилась пластиковая карта ::, принадлежащая последней. В этот момент у Кондик Е.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Кондик Е.С., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную карту, с целью хищения с нее впоследствии денежных средств. Реализуя задуманное, **.**.**. примерно в 09 часов 25 минут Кондик Е.С., находясь в помещении ДО № ** :: № **, расположенного в .., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную пластиковую карту № ** :: на имя П., при этом достоверно зная пин-код ее активации, активировала посредством банковского терминала указанного офиса вышеуказанную пластиковую карту на имя П., с которой тайно похитила, обналичив денежные средства на общую сумму 5 500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным Кондик Е.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Кондик Е.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Кондик Е.С. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Защитник Кондик Е.С. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Кондик Е.С. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая Кондик Е.С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кондик Е.С. квалифицируются ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающих ответственность Кондик Е.С. обстоятельств судом учитывается, что она ранее не судима, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2005, 2007 и 2010 годов рождения, в настоящее время беременна, дочь, 2005 года рождения, является инвалидом, Кондик Е.С. положительно характеризуется по месту жительства, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Совокупность смягчающих наказание Кондик Е.С. обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимой Кондик Е.С. причинен материальный ущерб потерпевшей П. на сумму 5 500 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшей с Кондик Е.С.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Кондик Е.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондик Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондик Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Кондик Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кондик Е.С. в пользу П. 5 500 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по уголовному делу – CD – R диск с видеозаписью от 24 марта 2011 года за период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 55 минут – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -