Дело № 1-160/2011
Поступило в суд 15.03.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2011 года<адрес>
Судья Федерального суда общей юрисдикции <адрес> ФИО18 А.В., при секретарях Райхман К.С., Музафарове С.Е.,
с участием: государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., потерпевшего ФИО19 А.Р.,
подсудимого Граузита А.В., адвоката Грибановой Ж.М.,
рассмотревв открытомсудебномзаседанииуголовноеделовотношении:
ГРАУЗИТА ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Граузит А.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у Граузита А.В. и неустановленного предварительным следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находившихся у <адрес> в <адрес>, возник совместный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, имевшегося в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО21 А.Р.. Реализуя данный умысел, Граузит А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, используя техническое устройство типа «<данные изъяты>», а также неустановленное в ходе следствия другое техническое оборудование, разблокировали двери вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», сняв её с сигнализации, и похитили из салона данного автомобиля имущество потерпевшего ФИО22 А.Р., а именно: ведро эмалированное, в котором находился холодец, не представляющие материальной ценности; сумку из кожи черного цвета, стоимостью 10.000 рублей, в которой находились документы на имя ФИО23 А.Р. - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ, талон технического осмотра автомобиля, полис обязательного социального страхования, студенческий билет, удостоверение помощника депутата городского совета <адрес>, не представляющие материальной ценности; портмоне из кожи коричневого цвета, стоимостью 3.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 27.000 рублей; кредитные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности; дисконтные карты, не представляющие материальной ценности; планшет <данные изъяты> стоимостью 20.000 рублей, в чехле из кожи черного цвета с красными вставками, стоимостью 3.000 рублей. После этого, с похищенной карты «<данные изъяты> Граузит и неустановленное следствием лицо сняли денежные средства в сумме 10.200 рублей. Скрывшись с места преступления, Граузит А.В. и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению,
В результате вышеуказанных действий Граузита А.В. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО24 А.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73.200 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Граузит вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, не оспаривая количество и стоимость похищенного имущества. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Граузита в совершении преступления доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО25 Л.Х., данных суду, а так же в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 12-14,204-205), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут, он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и вместе с отцом ФИО26 Р.А. пошел в магазин. Вернувшись через 10 минут обнаружил, что сигнализация на его автомобиле была в отключенном состоянии, из автомобиля пропала кастрюля с холодцом, кожаная сумка черного цвета с документами – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, общегражданский паспорт, талон техосмотра автомобиля, удостоверение помощника депутата, полис обязательного социального страхования, студенческий билет, а также портмоне кожаное, кредитные карточки <данные изъяты>», денежные средства в сумме 27.000 рублей, различные дисконтные карты, Ipad в корпусе серебристого цвета в кожаном чехле. Указал, что ему на мобильный телефон приходило уведомление о снятии денежных средств с карты «<данные изъяты> в сумме 10.200 рублей с банкомата №. Также были предприняты попытки к снятию денежных средств с банкомата <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, а также с банкомата за №. Общий ущерб для него составил 73200 рублей, являющийся значительным. ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «<данные изъяты>» получил сообщение от ФИО27 Юлии, которая вернула ему все его похищенные документы, кроме студенческого билета, и портмоне. Девушка сказала, что гуляла во дворе с собакой и нашла его документы.
Из показаний свидетеля ФИО28 А.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ему позвонил Артем, с которым познакомился в ноябре 2010 года в компании друзей, который попросил забрать его с <адрес>. Примерно в 22 часа с другом ФИО29 Олегом подъехал на <адрес> и во дворе дома за кафе «<данные изъяты>» увидел Артема, который разговаривал каким-то парнем, которого он не знает. Артем с парнем что-то поставили в багажник его автомобиля марки «<данные изъяты>», сели в салон и сказали, что выйдут на Западном жилмассиве. На <адрес> или парень, который был с ним, попросили остановиться возле аптеки, парень вышел и сказал, что скоро вернется. После этого подъехал экипаж сотрудников ДПС, которые попросили его открыть багажник и заднюю дверь автомобиля. Затем его, Артема и ФИО30 задержали. Из багажника его автомобиля сотрудники милиции изъяли пакет с кастрюлей, которая ему не принадлежала. Из автомобиля с задней панели изъяли матерчатую сумку, в которой находилась инструкция по эксплуатации сигнализации «Томагавк», ручку шариковую, ноутбук, кожаную сумку, которые не принадлежали ему. Ноутбук положили в салон автомобиля Артем или бывший с ним парень. Также изъяли его документы, куртку. Пока он вез Артема и молодого человека с ним, они не разговаривали, в машине громко играла музыка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его автомобиля было обнаружено электронное устройство черного цвета с кнопками набора и индикатором, с антенной, черного цвета, лист бумаги с надписью: «<данные изъяты>». Какого-либо преступления он не совершал (том 1 л.д. 50-52, 92-93).
Из показаний свидетеля ФИО31 О.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера к нему домой приехал ФИО32 Артем, около 22 часов 20 минут они пошли на улицу и поехали в игровой клуб «<данные изъяты>», затем на «<данные изъяты> он встретился с другом «Русланом», провезли и высадили последнего на одной из остановок, на какой именно, не помнит. ФИО33 на телефон, со слов последнего, позвонил парень по имени Артем, с которым он так же был знаком. Артем попросил его забрать с <адрес>. Затем, повторно переговорив по телефону с Артемом, возле трактира «<данные изъяты>» забрали еще одного парня по имени Михаил – знакомый Артема. У Михаила при себе вещей не было. Последний сказал, что нужно заехать за дом, где находился трактир. Они проехали за дом и увидели Артема, к которому из автомашины вышел Михаил, и они вдвоем поставили в багажник автомашины большой пакет, оба сели на заднее сиденье, имели при себе какие-то вещи, сказали, что это их вещи, что у них сломалась машина. В пути следования никто не разговаривал, так как громко играла музыка. На <адрес> Михаил вышел из машины и пошел в аптеку. Затем их задержали сотрудники ДПС, а Михаил так и не вернулся (том 1 л.д. 60-62).
Из показаний свидетеля ФИО34 Е.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, они с ФИО35 получили информацию о совершенной краже из автомобиля, и предположительно преступники скрылись на автомобиле «<данные изъяты>, позже сообщили, что с банковской карты на <адрес> пытались снять деньги. У преступников в автомашине могут находиться похищенные ноутбук в чехле, сумка потерпевшего. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который выехал со стороны гаражей, что вызвало у них подозрение. У <адрес> вышеуказанная автомашина остановилась, и они подъехали к ней. В машине находилось трое молодых людей, управлял автомашиной ФИО36. В машине находились ФИО37 – на переднем пассажирском сиденье, Граузит – на заднем сиденье. В автомобиле были обнаружены: «айпод» в чехле из кожи черного цвета с красными вставками, черная сумка, которые, со слов лиц, находившихся в машине, принадлежат неизвестным лицам. Вышеуказанные лица были доставлены в ОМ № УВД по <адрес> (том 1 л.д. 221-222).
Показания свидетеля ФИО38 И.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.228-229), подтверждают показания свидетеля ФИО39 по обстоятельствам задержания Граузита, ФИО40, ФИО41.
Из показаний свидетеля ФИО42 О.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ноября 2010 года она проживает вместе с мужем и родным братом ФИО43 О.И., который ДД.ММ.ГГГГ находился дома. После 19 часов к нему приехал друг – ФИО44, и через пару часов они уехали, куда, сказать не может. После этого он приехал домой только ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками милиции, которые производили в квартире обыск (том 2 л.д.2-3).
Из показаний свидетеля ФИО45 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут во время прогулки с собакой во дворе своего дома, она обнаружила в сугробе кожаный чехол, паспорт, удостоверение помощника депутата, страховое свидетельство, водительское удостоверение, талон-техосмотр, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО46 А.Р., кошелек коричневого цвета. Дома, посредством социальной сети « <данные изъяты>», сообщила о найденных вещах и указала свой номер телефона. Ей перезвонил ФИО47 А.Р., которому она вернула найденные ею вещи (том 2 л.д.39-44).
Кроме того, вина подсудимого Граузита А.В. подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом заявления ФИО48 А.Р. о совершении хищения имущества из его автомашины, припаркованной возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (том 1 л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого зафиксирована обстановка, отсутствие повреждений на указанном автомобиле (том 1 л.д.3-4,5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: куртка тканевая черного цвета, сумка наплечная кожаная черного цвета, в которой находились документы на имя ФИО49 Д.А., а именно ПТС на автомобиль <данные изъяты> временное удостоверение личности на имя ФИО50 Д.А., зарядные устройства для телефонов – 2 шт., игральные карты, документы на сим-карты «<данные изъяты>» - 2 шт., авторучка, лекарственные препараты, планшет «Ipad» в чехле черно-красного цвета, коробка с инструментами, сумка матерчатая черного цвета, в которой находились авторучка, руководство пользователя инструкция по установке автосигнализации «<данные изъяты>», поворотные сигналы – 2 шт., держатель для очков красно-черного цвета, в заднем багажном отсеке обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет, содержащий ведро металлическое (том 1 л.д. 6-8);
- рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО51 Д.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, у <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО53. В автомобиле также находились Граузит и ФИО54. При осмотре автомобиля на задней полке находились: сумка, «айпод»-планшет. Указанные лица были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела милиции (том 1 л.д.16);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено 2 полимерных пакета, в котором находилось ведро эмалированное с холодцом, чехол из кожи черного цвета с красными вставками, в котором находился «<данные изъяты>», сумка кожаная черного цвета (том 1 л.д. 70-73);
- ответом на запрос из <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были попытки снять денежные средства с карты № в размере 3000 рублей и 5000 рублей в 22 часа 16 минут в банкомате №, установленному по адресу: <адрес> в универсаме «<данные изъяты>»; - в банкомате № в размере 5000 рублей (не является банкоматом ОАО «<данные изъяты>»); - в банкомате, установленном по адресу: <адрес> в размере 5000 рублей (не является банкоматом ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств в размере 10000 рублей с карты № в банкомате № (не является банкоматом ОАО «<данные изъяты>») (том 1 л.д. 81);
- протоколом выемки, в ходе которой в отделении <данные изъяты> по <адрес> был изъят СD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по операциям снятия денежных средств с карты ФИО55 А.Р. (том 1 л.д. 85-86);
- протоколом осмотра (с фототаблицей) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: электронное устройство черного цвета с кнопками набора и индикатором, антенной, лист бумаги с надписью «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 87-91);
- детализацией соединений абонента <данные изъяты>, используемом Граузитом А.В., с приложением СД-диска, содержащим файлы с детализацией, согласно которой соединения производились через базовые стации расположенные по <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.138-144);
- детализацией соединений абонента <данные изъяты>, используемом Граузитом А.В., согласно которой соединения производились через базовые стации с различными абонентами (том 1 л.д.145-162);
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО56 А.Р. были изъяты: портмоне, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон-техосмотр, страховое свидетельство обязательного страхования, удостоверение депутата совета депутатов <адрес>, водительское удостоверение, оформленные на имя ФИО57 А.Р. (том 1 л.д.208);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: портмоне, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон-техосмотр, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение депутата совета депутатов <адрес>, водительское удостоверение, оформленные на имя ФИО58 А.Р. (том 1 л.д. 209-215);
- актом обследования технического устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому радиостанция находится в работоспособном состоянии, изготовлена в промышленных условиях, предназначена для приема и передачи радиосигналов в определенном диапазоне радиочастот. Технические характеристики Радиостанции позволяют задавать диапазон радиочастот для последующего сканирования с возможностью остановки на активной радиочастоте и последующего сохранения номинала радиочастоты во внутренней памяти (том 1 л.д. 232-243);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два СД-диска:
Первый компакт-диск, находящийся в бумажном конверте, на диске имеется надпись «<данные изъяты>». При просмотре содержания диска имеются 2 документа - 1. «<данные изъяты>. В документе под №1 - указание базовых станций, в районе которых находился абонент № (используемый Граузитом А.В.). В документе №- детализация с указанием базовых станций абонента № (используемый Граузитом А.В.), с указанием времени (московского). При просмотре детализации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 20 часов 44 минуты 14 секунд звонок в районе базы № по <адрес>; в 21 час 19 минут 14 секунд - звонок в районе базы № по <адрес>; в 21 час 26 минут 07 секунд - звонок в районе базы № по <адрес>; в 21 час 28 минут 14 секунд - звонок в районе базы № - <адрес>; в 21 час 39 минут 01 секунду, в 21 час 39 минут 16 секунд и в 21 час 44 минуты 21 секунду - звонки в районе базы № по <адрес>; в 21 час 57 минут 28 секунд и в 22 часа 06 минут 46 секунд - площадь Станиславского; в 22 часа 23 минуты 57 секунд и в 22 часа 24 минуты 15 секунд - <адрес>;
Второй компакт-диск при просмотре которого установлено производство видеозаписи в помещении магазина, не проходя к кассовым зонам и в торговый зал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут 24 секунды к банкомату «<данные изъяты>» подходит молодой человек, одетый в черное спортивное трико с тремя белыми лампасами по бокам, черные кроссовки, черную куртку до середины бедра, на голове - шапка-кепка с козырьком, вязаная и капюшон куртки. Из-за козырька шапки лицо молодого человека не просматривается. На руках - перчатки вязаные черного цвета. Данный молодой человек вставляет в банкомат карту «<данные изъяты> достает из кармана лист бумаги, разворачивает лист, набирает комбинацию цифр, получает распечатку счета, затем снова набирает комбинацию, после чего распечатку выбрасывает в мусорную корзину, забирает карту и лист бумаги, который доставал из кармана, кладет все это в карман куртки и из магазина уходит (том 1 л.д.246-247);
- СД-диском с записью детализации и базовых станций (том 1 л.д.250);
- СД-диском с видеозаписью из отделения «<данные изъяты>» (том 1 л.д.249);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: электронное устройство, лист бумаги с надписью, временное удостоверение личности на имя ФИО59 Д.А., паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>», доверенность – 3 штуки, ручка, портмоне для документов, зарядное устройство – 2 штуки, туалетная вода, колода карт, гель для рук, средство от насморка «<данные изъяты>», икона – 4 штуки, презервативы – 1 упаковка и 1 штука, 2 коробки от сим-карт «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>» (том 2 л.д.39-44); и другими доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия Граузита А.В. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут Граузит А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили из автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащее потерпевшему ФИО60 А.Р. имущество: ведро эмалированное, в котором находился холодец; сумку из кожи черного цвета, в которой находились документы на имя ФИО61 А.Р. - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт гражданина РФ, талон технического осмотра автомобиля, полис обязательного социального страхования, студенческий билет, удостоверение помощника депутата городского совета <адрес>; портмоне из кожи коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 27.000 рублей, кредитные карты «<данные изъяты>», дисконтные карты, планшет «<данные изъяты>», в чехле из кожи черного цвета с красными вставками.
После этого, с похищенной карты «<данные изъяты>» сняли денежные средства в сумме 10.200 рублей. В результате вышеуказанных действий Граузита и неустановленного лица потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73 200 рублей.
Состав преступления окончен, поскольку Граузит А.В. и неустановленное следствием лицо, скрывшись с места преступления, распорядились имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Граузит вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, не оспаривая количество и стоимость похищенного имущества.
Виновность Граузита А.В. доказана совокупностью имеющихся доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются допустимыми и логично дополняющими друг друга.
Потерпевший ФИО62 А.Р. указал, что в период его с отцом пребывания в магазине, из автомобиля, снятого с сигнализации, похитили различное его имущество и документы. Часть имущества и документов ему были возвращены ФИО81, которая нашла их.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО63 указала. что ДД.ММ.ГГГГ днем нашла в снегу во дворе <адрес> кожаный чехол, документы, кошелек. Данные предметы вернула потерпевшему.
Из категоричных показаний свидетелей ФИО64 следует, что подсудимый и знакомое последнему лицо по имени Михаил, которых они встретили в районе пл.Станиславского, действительно поместили в багажник автомобиля большой пакет, пояснив при этом, что у них сломалась машина. Что находилось в этом пакете, свидетелям не было известно. Кроме того, у Граузита имелись с собой другие вещи.
Свидетели ФИО65 подтвердили нахождение подсудимого в автомобиле «<данные изъяты>», а также ряд предметов, которые были указаны потерпевшим ФИО66 в перечне похищенных вещей. Свидетель ФИО67 подтвердила отсутствие Граузита в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшего, свидетелей являются обстоятельными, логичными и категоричными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
Так, согласно данных детализации телефонных соединений номера абонента, используемого Граузитом, последний в период с 20 часов 44 минуты находился в районе <адрес>, то есть в непосредственной близи с местом совершения преступления, и в ходе последующих перемещений до <адрес> в период времени в 22 часа 06 минут, именно в данный период времени подсудимого и неустановленное следствием лицо встретили свидетели ФИО68. В автомашине последнего была обнаружена и изъята часть имущества потерпевшего ФИО69 А.Р..
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору». Из имеющихся по делу доказательств суд делает вывод о том, что подсудимый Граузит и неустановленное следствием лицо действовали единой группой, их умысел был направлен на достижение единого результата, их действия носили согласованный и целенаправленный характер, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, когда они помещали похищенное имущество в автомобиль ФИО70.
Ущерб от преступления, причиненный виновными действиями Граузита А.В. и неустановленного следствием лица потерпевшему ФИО71 А.Р., суд признает значительным, поскольку сумма ущерба превышает размер, установленный законодательством РФ, а также и потому, что сам потерпевший пояснял, что ущерб является для него значительным.
В ходе судебного следствия было исследовано психическое состояние подсудимого Граузита А.В., который согласно судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.32-33).
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Граузита, судом признано наличие рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что Граузит вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; в наркологическом диспансере на учете не состоит, материальный ущерб потерпевшему ФИО72 погашен в полном объеме; последний не настаивает на строгом наказании подсудимого. Также суд учитывает молодой возраст Граузита А.В., состояние здоровья последнего, страдающего ВИЧ-инфекцией.
Вместе с тем, судом учтено, что Граузит характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Граузита возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении последнего срок наказания менее одной третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>: электронное устройство, лист бумаги с надписью, ручка, два зарядных устройства, колода карт, две коробки от сим-карт «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>» - хранить в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>; два СД-диска - хранить в материалах уголовного дела; временное удостоверение личности на имя ФИО73 Д.А., паспорт технического средства и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» на имя ФИО74 Д.А., три доверенности, туалетная вода, гель для рук, средство от насморка «<данные изъяты>», икона – 4 штуки, презервативы – 1 упаковка и 1 штука, портмоне для документов – передать Граузиту ФИО75 (по принадлежности данных вещей его брату – Граузиту А.В.).
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРАУЗИТА ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Граузита А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Граузиту А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>: электронное устройство, лист бумаги с надписью, ручка, два зарядных устройства, колода карт, две коробки от сим-карт «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>» - хранить в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>; два СД-диска - хранить в материалах уголовного дела; временное удостоверение личности на имя ФИО77 Д.А., паспорт ТС и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>» на имя ФИО78 Д.А., три доверенности, туалетную воду, гель для рук, средство от насморка «<данные изъяты>», четыре иконы, презервативы – 1 упаковка и 1 штука, портмоне для документов – передать Граузиту ФИО79 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Судья - подписьФИО80
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь -