Дело №1- 220/11
Поступило 21.04.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» мая 2011г.<адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО8 А.В.,
с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Трусовой А.Г., подсудимого Киндеева Д.В., при секретаре Музафарове С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КИНДЕЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Киндеев Д.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Киндеев Д.В., находясь в помещении филиала ФГУП «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес>, обратил внимание на находящиеся в руках у ранее не знакомого ФИО10 Ш.А. денежные средства, которые решил открыто похитить.
Реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, Киндеев Д.В. подошел к ФИО11 Ш.А. и, представившись сотрудником МВД, предъявил удостоверение сотрудника «<данные изъяты>», откуда фактически он был уволен, но удостоверение не сдал, после чего потребовал у ФИО12 Ш.А. положить на пол денежные средства. ФИО13 Ш.А., опасаясь неправомерных действий со стороны Киндеева Д.В., положил денежные средства в сумме 3 800 руб. на пол, а Киндеев Д.В., в свою очередь, поместил указанные денежные средства в карман своих джинсов, то есть пытался открыто их похитить, однако был задержан сотрудниками вышеуказанной организации и передан сотрудникам милиции. Денежные средства в сумме 3800 руб. были у Киндеева изъяты, в результате чего последний не смог довести свой умысел до конца.
После ознакомления с материалами дела Киндеев Д.В. в присутствии защитника Габитова Ш.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Киндеев Д.В. в присутствии адвоката Трусовой А.Г. поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Трусова А.Г. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Киндеев Д.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший ФИО14 Ш.А. обратился к суду с заявлением, в котором дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Киндеев Д.В., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Киндеева Д.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Киндеева Д.В., судом не установлено.
В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств судом учтено, что Киндеев Д.В. совершил преступление впервые, ранее не судим; вину признал полностью и раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; тяжких последствий по делу не наступило; материальный ущерб по делу погашен.
С учетом указанных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Киндеева Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 1074 рублей 15 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИНДЕЕВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Киндеева Д.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянное место жительства и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Киндееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья - подписьФИО16.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь -