Дело №1-141/2011
Поступило в суд 28.02.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2011 года<адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО17
С участием: государственного обвинителя Савицкого В.Н., потерпевшего ФИО18 А.А., адвоката Литвинова И.В., подсудимого Чекушина А.В.,
при секретаре Музафарове С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕКУШИНА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чекушин А.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Чекушин страшим сержантом ФИО20 А.А. и сержантом милиции ФИО21 И.Ю., одетыми в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия, находящимися при исполнении служебных обязанностей, был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя (филиал №) отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> целью его освидетельствования на состояние опьянения.
После этого, в помещении дежурной части медицинского вытрезвителя старший сержант ФИО22 А.А., после произведенного личного досмотра Чекушина, около 17 часов 40 минут стал составлять протокол данного досмотра. При этом Чекушин А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а так же то, что ФИО26 А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к последнему и нанес ему не менее двух ударов ногой в область спины, чем применил в отношении ФИО27 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, старший сержант ФИО28 А.А., действуя в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ применил к Чекушину А.В. физическую силу, а именно: взял его руками за плечи и посадил на топчан. Впоследствии Чекушин был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>.
Подсудимый Чекушин А.В. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал частично, указав, что после употребления спиртного на улице к нему и двум его знакомым подошли двое сотрудников милиции, предложив проехать с ними. Он отказался, в связи с чем ему на руки надели наручники и поместили в автомобиль. При выходе из служебной автомашины он поскользнулся и упал. В помещении медвытрезвителя он просил ослабить наручники, на что сотрудники милиции не реагировали. Утверждает, что с целью обращения на себя внимания, он толкнул коленом ФИО29 в нижнюю часть спины, на что последний применил в отношении него удушающий прием. После этого его доставили в отдел милиции. В содеянном раскаивается.
Однако из показаний подсудимого Чекушина А.В., данных в присутствии адвоката на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.49-51), следует, что на просьбу сотрудников милиции проехать в медицинский вытрезвитель ответил отказом, стал возмущаться и размахивать ногами и руками, после чего сотрудники милиции надели на его руки наручники и отвезли в медвытрезвитель. Приехав, он вышел из автомашины и поскользнулся, упав. После того, как фельдшер его освидетельствовал, один из сотрудников милиции стал «писать какие-то бумаги». Разозлившись на последнего, что его доставили в медвытрезвитель, Чекушин «два раза пнул с небольшой силой данного сотрудника по спине ногой». В содеянном раскаялся.
Кроме того, из протокола допроса в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Чекушин А.В., отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, признал его обвинение по ст.318 ч.1 УК РФ в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО30 А.А., данных суду, а также оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.18-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с сержантом милиции ФИО31 на маршрут патрулирования по <адрес> в составе экипажа <данные изъяты>. На момент несения службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции со знаками отличия. Примерно около 17 часов, проезжая мимо остановки «<данные изъяты>» по <адрес>, они обратили внимание на трёх мужчин, среди которых был подсудимый Чекушин, которые были в нетрезвом состоянии. Они предъявили свои документы, представившись, попросили подсудимого предъявить его документы, на что тот ответил отказом и стал вести себя неадекватно, нецензурно выражаясь, попытавшись выхватить у них удостоверения. При этом Чекушин отказался проехать в медицинский медвытрезвитель и стал размахивать руками и ногами. Его поведение было опасным для себя и окружающих, к нему были применены специальные средства – наручники. Затем Чекушин был доставлен в филиал № медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по <адрес>. В ходе личного досмотра Чекушин продолжал выражаться нецензурной бранью. Последнему ослабляли наручники. Один из мужчин, доставленных в медвытрезвитель, был отпущен, другой определен в палату медвытрезвителя. Когда ФИО32 составлял протокол личного досмотра и повернулся к дежурному столу, то неожиданно почувствовал удар по нижней части спины, ощутив физическую боль, и, повернув голову, увидел, как Чекушин нанес ему еще один удар своей ногой в область спины. После этого ФИО33 применил к подсудимому физическую силу, взяв последнего за плечи и посадив на топчан, прием на удушение в отношении подсудимого не применял. Затем Чекушина доставили в дежурную часть ОМ № и написали о происшедшем рапорта.
В ходе очной ставки потерпевший ФИО34 А.А. подтвердил свои показания, уличая Чекушина в совершении противоправных действий (л.д.83-85).
Свидетель ФИО35 И.Ю. подтвердил показания потерпевшего ФИО36 по обстоятельствам доставления подсудимого в медицинский вытрезвитель, поведения последнего и применения насилия в отношении ФИО37. При этом, из показаний свидетеля ФИО38 И.Ю., данных суду, а также оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.38-40), следует, что ФИО39 составлял протокол личного досмотра Чекушина, повернувшись к дежурному столу. В это время он увидел, как Чекушин встал с топчана и неожиданно ударил ФИО40 два раза ногой в область спины. Утверждает, что никто незаконных действий в отношении Чекушина не применял. За период нахождения Чекушина в медвытрезвителе состояние его рук проверял кто-то из сотрудников милиции, либо фельдшер.
В ходе очной ставки свидетель ФИО41 И.Ю. подтвердил свои показания, уличая Чекушина в совершении противоправных действий по отношению к сотруднику милиции ФИО42 (л.д.86-88).
Из показаний свидетеля ФИО43 И.П., данных суду, а также оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.45-47), следует, что она работает в должности санитарки медицинского вытрезвителя. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену и около 17 часов 15 минут находилась на выходе вытрезвителя и видела, что ФИО44 доставили трёх пьяных мужчин. ФИО45 стал заводить мужчину в вытрезвитель, последний поскользнулся и упал, ударившись при этом лицом. При этом у мужчины появилась ссадина на лице. В медицинском вытрезвителе данный мужчина представился как Чекушин. Одного из мужчин отпустили, другого – поместили на вытрезвление. Чекушина, нецензурно выражавшегося, освидетельствовал фельдшер ФИО46 и поставил ему среднюю степень алкогольного опьянения. ФИО47 составлял протокол личного досмотра Чекушина, который сидел на топчане, руки у него были в наручниках за спиной. Она увидела, как Чекушин неожиданно встал и дважды пнул ФИО48. Последний вернул Чекушина на топчан. Никто из сотрудников милиции не провоцировал Чекушина на применение насилия, все сотрудники вели себя корректно. Полагает, что отпущенный мужчина, который постоянно заглядывал в их помещение, позвонил матери Чекушина, которая приехала в медвытрезвитель и просила подсудимого извиниться перед милиционерами, однако тот отвечал по хамски. Третий мужчина по вытрезвлению расспрашивал по поводу своих знакомых, не помня события.
Из показаний свидетеля ФИО49 Д.С., данных суду, а также оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.74-76), следует, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве помощника дежурного (ФИО117). Около 17 часов 20 минут сотрудники милиции ФИО50 и ФИО51 доставили в помещение дежурной части медвытрезвителя мужчину в состоянии опьянения, у которого на лице была ссадина. ФИО52 и ФИО53 пояснили, что данный гражданин по собственной вине упал на землю и ударился лицом, когда выходил из патрульного автомобиля. Доставленный представился Чекушиным. Его осмотрел фельдшер ФИО56 и поставил ему степень опьянения. После этого ФИО57 стал производить его личный досмотр. При этом Чекушин выражался нецензурной бранью. Когда ФИО58, стоя лицом к свидетелю, составлял протокол личного досмотра Чекушина, то последний встал с топчана и ударил потерпевшего два раза ногой в нижнюю часть спины в связи с тем, что, со слов Чекушина, ему сильно затянули наручники. Какого либо насилия в отношении последнего не было.
Из показаний свидетеля ФИО59 Н.Н., данных суду, а также оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.77-79), следует, что он работает в должности фельдшера медицинского вытрезвителя. Около 17 часов 20 минут сотрудники милиции ФИО60 и ФИО61 доставили мужчину в алкогольном опьянении, который позже представился Чекушиным. Он осмотрел подсудимого, у которого изо рта был запах алкоголя. Данный гражданин был доставлен в наручниках и во время осмотра вел себя вызывающе, был в возбужденном состоянии. На вопрос откуда у него ссадина, Чекушин сказал, что упал при входе в вытрезвитель. Наблюдая подсудимого, он определил у него среднюю степень алкогольного опьянения. Когда ФИО63 составлял протокол личного досмотра Чекушина, то последний встал с топчана и ударил ФИО64 в область спины, последний при этом дернулся. Помнит, что Чекушин высказывал просьбу снять у него наручники. При этом, наручники могли стянуться под воздействием собственного веса Чекушина.
Из показаний свидетеля ФИО65 Е.Г., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.42-44), следует, что он работает в должности командира отделения медицинского вытрезвителя. Старший сержант милиции ФИО66 осуществлял патрулирование совместно с сержантом милиции ФИО67. Около 17 часов 15 минут ФИО68 и ФИО69 доставили в помещение дежурной части мужчину в состоянии опьянения, у которого на лице была ссадина. Сотрудники милиции сказали, что данный гражданин – Чекушин - по собственной вине упал на землю и ударился лицом, когда выходил из патрульного автомобиля. Последнего осмотрел фельдшер ФИО70 и поставил ему степень опьянения. Когда ФИО71 составлял протокол личного досмотра, то Чекушин подошел к тому сзади и дважды пнул его по спине.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления в действиях Чекушина (л.д.4);
- рапортами сотрудников милиции ФИО72, сообщивших о применении Чекушиным А.В., доставленным в медицинский вытрезвитель, насилия по отношению к сотруднику милиции ФИО73 (л.д.6-8);
- справкой (в копии) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной дежурным ФИО74 и фельдшером ФИО75, о доставлении в филиал № медицинского вытрезвителя отдела милиции № УВД по <адрес> Чекушина А.В., в отношении которого медицинским освидетельствованием установлен диагноз: «алкогольное опьянение средней степени, психомоторное возбуждение. Царапины в обл. левой брови и левой ск. кости», решение – «отказать» (л.д.9);
- протоколом личного досмотра (в копии) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим сержантом ФИО76 А.А. в отношении доставленного в медицинский вытрезвитель Чекушина А.В., с указанием перечня имущества, имевшегося у последнего (л.д.10);
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант милиции ФИО77 А.А. назначен с сохранением ранее установленной ежемесячной надбавки за должность, напряженность и специальный режим службы на должность милиционера медицинского вытрезвителя (филиал №) ОМ № УВД по <адрес>, по контракту сроком на 3 года (л.д.23);
- должностной инструкции милиционера медицинского вытрезвителя УВД по <адрес>, его филиалов (л.д. 24-27);
и другими доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого Чекушина А.В., суд пришел к выводу о том, что они подлежат квалификации по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Чекушин сотрудниками милиции ФИО78 А.А. и ФИО80 ИФИО79Ю., одетыми в форменную одежду со знаками отличия, находящимися при исполнении служебных обязанностей, был доставлен в помещение медицинского вытрезвителя (филиал №) отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его освидетельствования на состояние опьянения. Около 17 часов 40 минут в помещении дежурной части медицинского вытрезвителя старший сержант ФИО81 А.А. после произведенного личного досмотра Чекушина стал составлять протокол данного осмотра. Чекушин А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что ФИО82 А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область спины, тем самым применил в отношении ФИО83 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Чекушин был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>.
Данные в ходе судебного заседания пояснения Чекушин о том, что он лишь толкнул сотрудника милиции в связи с неправомерностью действий сотрудников милиции, не принявших мер к ослаблению имевшихся на его руках наручников, суд расценивает как позицию защиты, вызванную желанием смягчить ответственность за содеянное. Последний указывает, что ссадины, кровоподтек на руках могли образоваться в период всего пребывания в милиции в наручниках. Свидетель ФИО84 указал, что наручники на руках могли стянуться под воздействием веса подсудимого. Вместе с тем из показаний свидетелей ФИО85 следует, что Чекушин вел себя вызывающе, находился в возбужденном состоянии. Сотрудники милиции ФИО86 указали, что наручники были применены к подсудимому на законных основаниях, в вязи с имевшейся необходимостью ограничения его опасных действий.
Из категоричных показаний вышеуказанных свидетелей следует, что никакого физического или психического воздействия на подсудимого работники милиции не оказывали, Чекушин неожиданно для присутствующих ударил ногой дважды работника милиции ФИО87 в нижнюю часть спины, в результате чего последний испытал физическую боль.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Чекушин добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, дал признательные показания при допросе с участием адвоката, сообщив фактические обстоятельства совершенного в отношении сотрудника милиции ФИО88 преступления. Данные факты подтверждаются категоричными и обстоятельными показаниями потерпевшего ФИО89, свидетелей ФИО90, а также другими доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей ФИО91, ФИО92, судом не установлено.
Судом были проверены показания подсудимого, по ходатайству стороны защиты были допрошены знакомые подсудимому ФИО93 М.В., ФИО94 Л.Х., и так же мать подсудимого – ФИО95 Н.В..
При этом ФИО96 указал, что его доставители в медвытрезвитель вместе с Чекушиным и ФИО97, но затем его отпустили и он первым ушел из медвытрезвителя, позвонив матери Чекушина. Утверждает, что слышал хлопок из помещения вытрезвителя и видел лежавшего на полу Чекушина, помог ему встать, но при этом не видел обстоятельств применения насилия подсудимым в отношении сотрудника милиции. Допрошенный ФИО98 пояснил, что при доставлении их в медвытрезвитель в отношении Чекушина были применены наручники. В помещении вытрезвителя Чекушин просил ослабить наручники, но никто не реагировал, подсудимый толкнул один раз ногой милиционера, который начал Чекушина душить и повалил на пол. Сотрудник милиции поднял подсудимого и посадил на топчан, при этом ФИО99 помогал поднимать Чекушина. Где при этом находился ФИО100 – не помнит, при этом не подтверждая показания последнего в указанной части, что ставит под сомнение их правдивость. После этого ФИО101 прошел освидетельствование и его поместили в палату. Свидетель стороны защиты ФИО102 Н.В. указала, что обстоятельств применения насилия в отношении сотрудника милиции не видела, приехала в медвытрезвитель, в котором был её сын – Чекушин А.В., у которого имелись ссадины на лице, следы на горле, просила потерпевшего простить сына.
Однако суд не может показания свидетелей ФИО103, ФИО104, ФИО105 принять как допустимое доказательство невиновности подсудимого в умышленном применении насилия в сотруднику милиции, поскольку данные показания противоречат между собой и другим доказательствам, подсудимый на стадии следствия данную версию не излагал, дав признательные показания и на протяжении предварительного следствия признавая вину в совершении преступления, о допросе вышеуказанных лиц ранее не заявлял. Как поясняют ФИО106, они состоят в дружеских, приятельских отношениях с подсудимым.
Однако из показаний свидетелей ФИО107 не следует, что Чекушин не применял насилие по отношению к сотруднику милиции, либо применил его в незначительной мере в связи с совершением незаконных действий со стороны сотрудников милиции. Из показаний указанных свидетелей стороны защиты также нельзя сделать вывод, что они контролировали обстоятельства и время своего совместного с Чекушиным пребывания в медвытрезвителе.
Кроме того, факт возможности общения подсудимого со свидетелями ФИО108 до момента их допроса в судебном заседании так же ставит под сомнение правдивость их показаний. Сам Чекушин в своих показаниях на стадии предварительного следствия указал, что в помещении медвытрезвителя, в присутствии работников данного учреждения, он дважды ногой ударил сотрудника милиции.
Таким образом, показаниям Чекушина о предполагаемой противоправности действий сотрудников милиции в отношении него суд даёт критическую оценку, как его желание смягчить ответственность и последующее наказание. Из пояснений подсудимого и материалов дела не следует, что Чекушин обращался в соответствующие следственные органы по поводу противоправности действий сотрудников милиции.
Приведенные показания Чекушина в качестве подозреваемого, а так же в качестве обвиняемого, данные на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего ФИО109 по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, с данными рапортов сотрудником милиции, протоколом личного досмотра ФИО110, который был составлен ФИО111, справкой о наличии у Чекушина алкогольного опьянения и ссадин на лице, показаниями свидетелей ФИО112.
Указанные выше допросы Чекушина на стадии предварительного следствия проведены в присутствии адвоката, что исключает возможность фальсификации соответствующих протоколов и применение незаконных методов со стороны работников следственных органов. Заявлений о нарушении его прав не поступало.
Таким образом, показаниям свидетелей ФИО113, допрошенных по ходатайству стороны защиты, в части надлежащего поведения подсудимого в помещении медвытрезвителя суд дает критическую оценку, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей стороны обвинения. При этом, ФИО114 являются подсудимому ранее знакомыми и заинтересованными лицами, так же доставленными при исследованных по делу обстоятельствах в медвытрезвитель в связи с нахождением их в нетрезвом виде. Мать подсудимого Чекушина – не присутствовала при совершении последним противоправных действий, и её показания о поведении сына впоследствии не являются предметом доказывания по делу.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Чекушина судом не установлено. В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При этом, из материалов дела следует, что Чекушин ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное правонарушение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Чекушина еще возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕКУШИНА ФИО115 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чекушину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Чекушина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденным, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Чекушина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать в ее рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья – подписьФИО116
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –Секретарь -