Дело № 1-257/11
Поступило в суд 17 мая 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., защитника Сальниковой Л.П., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Кизенков А.В., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: .., ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Кизенков А.В. мошенническим путем похитил имущество Л., причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. примерно в 19 часов Кизенков А.В. находился вблизи ::, расположенного по адресу: .., где в ходе совместного распития спиртных напитков с Л. обратил внимание на имеющейся у последнего сотовый телефон марки «Филипс Х806 дуос». В этот момент у Кизенков А.В. возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя задуманное, Кизенков А.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедил Л. в том, что ему необходимо скопировать музыку, хранившуюся в памяти сотового телефона, попросил для этого у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Филипс Х806 дуос», заведомо не имея намерения вернуть телефон обратно. Л., не усомнившись в намерениях Кизенков А.В., поверив ему, передал последнему сотовый телефон марки «Филипс Х806 дуос», стоимостью 7 450 рублей, в котором находились две сим – карты, одна оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, вторая оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 190 рублей. Завладев путем обмана имуществом Л., Кизенков А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 7 640 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Кизенков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кизенков А.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Кизенков А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кизенков А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кизенков А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кизенков А.В. квалифицируются ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Кизенков А.В. обстоятельств судом учитывается, что он ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуются по месту жительства, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, Кизенков А.В. дал явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Кизенков А.В. без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Кизенков А.В. причинен материальный ущерб потерпевшему Л. на сумму 7 640 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с Кизенков А.В.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Кизенков А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кизенков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кизенков А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Кизенков А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кизенков А.В. в пользу Л. 7 640 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -