Дело № 1-319/10
Поступило в суд 27 июля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Самочерновой О.В., потерпевшего С., подсудимого Шилкина Д.К., адвоката Ждановой О.В., при секретарях Фетисовой Ю.В., Тереховой К.А., Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШИЛКИНА Д.К., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого: **.**.** Первомайским районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шилкин Д.К. совершил преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 15-00 часов Шилкин Д.К. находился возле остановки общественного транспорта «Вокзал Главный», где обратил внимание на торговый стеллаж с солнцезащитными очками. В этот момент у Шилкина Д.К. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шилкин Д.К. открыто похитил солнцезащитные очки, схватив их со стеллажа, после чего не реагируя на неоднократные требования о возврате похищенного, следовавшего за ним продавца И., с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в сумме 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шилкин Д.К. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что **.**.** около 15-00 часов пришел на вокзал Новосибирск-Главный, где обратил внимание на киоск с очками, возле которого стояли люди и разглядывали товар. Он подошел к прилавку, возле которого продавца не увидел. Примерил очки, одел их на голову, похитил и ушел. Похищая очки, действовал тайно. Когда стал переходить дорогу, то услышал, что сзади кто-то кому-то кричит, но не обратил на это внимание. Затем был задержан сотрудниками милиции. В совершении тайного хищения раскаивается.
Однако, вина подсудимого Шилкина Д.К. в совершении именно открытого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
-показаниями потерпевшего С., который суду пояснил, что **.**.**, он осуществлял торговлю на вокзале со своей торговой точки, которая располагается на остановке, напротив гостиницы. На данном стеллаже, состоящим из двух решеток, располагаются мужские очки, стоимостью 200 рублей и женские очки, стоимостью 300 рублей. Продавец постоянно находится на своем рабочем месте, на период обеда он его заменяет. Когда к нему подбежал продавец И. и сообщил о краже очков, он находился в торговом центре «... И. говорил, что подошел парень, чтобы посмотреть очки, после чего взял их и ушел.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания С. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его торговая точка находится на остановке общественного транспорта «Вокзал Новосибирск-Главный», через дорогу от гостиницы: «Новосибирск». Около 3 лет продавцом у него работает И. Валерий, с которым утром они выкладывают очки, а вечером вместе собирают товар и он выплачивает И. заработную плату. И. в течение рабочего дня отходит от торговой точки только тогда когда он приходит подметить его. **.**.** около 15 часов 30 минут С. находился в ТЦ «...», расположенном на площади Гарина-Михайловского, когда к нему подбежал И., который был очень взволнован и сказал, что молодой человек схватил со стойки солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей и убежал. И. попытался его догнать, но не смог. После этого С. пошел в отдел милиции, расположенный по адресу ..., чтобы написать заявление и увидел молодого человека, который похитил солнцезащитные очки, который сотрудникам милиции представился как Шилкин Д.К.. Всего ему причинен ущерб на сумму 200 рублей (л.д. 14-15)
-показаниями свидетеля И., который показал, что он около 3 лет подрабатывал продавцом на торговой точке на площади Гарина-Михайловского. Хозяином точки является С. Когда И. необходимо отлучиться от торговой точки, то он звонит С., который его подменяет на время отсутствия. **.**.** в период с 15 часов 00 минут он сидел на стульчике возле металлического каркаса, на котором находились очки. К торговой точке подошел молодой человек, который сам снял со стеллажа очки, находящиеся с левой стороны посередине. Каркас состоит из двух частей, на каждой части по вертикали 6 ячеек и по горизонтали 8 ячеек, в верхней и нижней части. Он примерил очки, после чего молча отвернулся от И. и побежал через проезжую часть дороги по ... в сторону гостиницы «Новосибирск». И. побежал за ним, начал кричать. Немного пробежав, И. остановился, поняв, что догнать молодого человека он не сможет. Он вернулся к торговой точке и сообщил о произошедшем С.. Перед тем, как сообщить Дмитрию, он увидел, что двое сотрудников милиции у ... задержали какого-то молодого человека, очень похожего на того, который похитил со стеллажа солнцезащитные очки. Когда сотрудники милиции доставили И. в дежурную часть ОМ ** УВД по ... для дачи объяснений, то И. увидел этого молодого человека. От сотрудников милиции И. узнал, что его зовут Шилкин Д.К.;
-показаниями свидетеля Д., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что **.**.** около 16 часов 00 минут он проезжал мимо ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен поприсутствовать в качестве понятого, после чего они прошли в дежурную часть ОМ ** УВД по ..., где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого мужчины, сотрудниками ГИБДД был произведен был личный досмотр молодого человека, назвавшегося Шилкиным Д.К., **.**.** г.р., проживающим по адресу .... В ходе личного досмотра у Шилкина Д.К. были обнаружены в правом боковом кармане шорт солнцезащитные очки, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, который был скреплен подписью Д., подписью второго понятого и подписью задержанного, а также печатями. По поводу изъятых у Шилкина очков, сам Шилкин ничего не пояснил (л.д. 48-49);
-показаниями свидетеля Н., который пояснил суду, что подсудимый ему знаком по роду его служебной деятельности, так как он участвовал при его задержании. В тот день он совместно с лейтенантом А. находились на перекрестке ... магистрали, когда увидели бегущего парня, за которым бежал мужчина и кричал ему, чтобы он отдал ему очки. Когда парень бежал, то периодически оглядывался назад. После того как Шилкин нами был задержан, он пояснил, что солнцезащитные очки купил на Центральном рынке.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Н. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по .... **.**.**. он находился на своем рабочем месте в составе экипажа «Кубань 221» совместно с лейтенантом милиции А., когда около 15 часов 30 минут были задействованы на операции «Перехват» и находились на месте дислокации - пересечение ... и ... магистрали, когда он услышал крики: «Стой, отдай очки» и увидел, что от остановки общественного транспорта «Вокзал Новосибирск-Главный» в сторону ... бежит молодой человек, а следом за ним бежит взрослый мужчина. Н. сел в свою автомашину и поехал в сторону, куда убежал молодой человек. У ... молодой человек был задержан и доставлен в отдел милиции ** УВД по ..., где назвался Шилкиным Д.К. **.**.** г.р., проживающим по адресу .... В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у Шилкина Д.К. в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки. По поводу обнаруженных у него очков, Шилкин Д.К. ничего не пояснил (л.д. 50-51);
-показания свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, так как в день, когда он нес службу на перекрестке ... магистрали, видел, как подсудимый убегал от пожилого мужчины, кричавшему последнему вслед, чтобы он отдал очки, при этом молодой человек оглядывался. Шилкин перебегал дорогу, минуя переход, который находится на расстоянии 100 метров от гостиницы «Новосибирск». Затем парень был ими задержан и пояснил, что солнцезащитные очки купил на Центральном рынке, а пожилой мужчина пояснил, что является продавцом и у него с витрины были похищены очки и в этом он подозревает Шилкина.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания А. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по .... **.**.** около 15 часов 30 минут он, в составе экипажа «Кубань 221» совместно с лейтенантом милиции Н. находился на своем рабочем месте, принимая участие в операции «Перехват» на пересечении ... и ... магистраль. В этот момент он услышал крики мужчины: «Стой, верни очки» и увидел, как со стороны остановки общественного транспорта «Вокзал Новосибирск-Главный» в сторону ... бежит молодой человек, а следом за ним мужчина, требуя вернуть очки. Он остался на вышеуказанном месте, участвовать в операции «Перехват», а Н. сел в служебную машину и поехал за молодым человеком. Когда Н. задержал его, то вернулся за ним, и они доставили задержанного молодого человека в ОМ ** УВД по ..., где он назвался Шилкиным Д.К., **.**.** г.р., проживающим по адресу .... В ходе личного досмотра у задержанного в присутствии двух понятых, из правого кармана шорт были изъяты солнцезащитные очки, по поводу изъятия которых он ничего не пояснил (л.д. 52-53);
а также:
-рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);
-протоколом личного досмотра Шилкина Д.К., в ходе которого у последнего в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты солнцезащитные очки (л.д. 4);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от С., в котором он изложил обстоятельства произошедшего и попросил привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 8);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 9-10,11);
-протоколом осмотра предмета, которым были осмотрены солнцезащитные очки (л.д. 44-45);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым солнцезащитные очки были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46);
-постановлением о возвращении вещественных доказательств, которым потерпевшему С. были возвращены солнцезащитные очки (л.д. 47);
-протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель И. подтвердил свои показания, а подозреваемый Шилкин Д.К. свою вину в грабеже не признал (л.д. 56-59).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** ** Шилкин Д.К. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шилкин д.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Шилкина Д.К. были квалифицированы по 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Однако, суд, исследовав представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Шилкина Д.К. по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж-то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку указанное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что Шилкин Д.К. открыто, явно для продавца и окружающих лиц, похитил имущество потерпевшего С. на сумму 200 рублей, оданко не успел им распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Шилкин Д.К. вину в совершении открытого хищения не признал, но его вина именно в открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Показания Шилкина о том, что умысел его был направлен на тайное хищение очков, суд считает не состоятельными, поскольку согласно показаниям свидетеля И., он видел, как Шилкин похитил очки и стал его преследовать, при этом громко кричал ему, чтобы он вернул очки. К показаниям Шилкина о том, что он не слышал окриков Инглина, суд так же относится критически, поскольку свидетели Н. и А. пояснили, что находились на расстоянии около 100 метров от Шилкина и И., но при этом прекрасно слышали крики И. с требованием вернуть похищенное. Суд считает данную позицию Шилкина защитной, имеющей цель смягчить ответственность за совершенное преступление.
Все доказательства по делу получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Шилкин Д.К. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений имущественного характера. Также суд учитывает, что Шилкин Д.К. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья Шилкина.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное Шилкиным Д.К. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шилкину Д.К. подлежит отмене.
Защиту Шилкина Д.К. в ходе дознания осуществлял адвокат Адвокатского кабинета Ждановой О.В. - Жданова О.В. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Шилкина Д.К. по оплате труда адвоката в сумме 1432 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шилкина Д.К. признать виновным по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда от **.**.** в отношении Шилкина Д.К. и по приговору Первомайского районного суда от **.**.** в отношении Шилкина Д.К. отменить.
В соответствии со ст.ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Железнодорожного районного суда от **.**.** и по приговору Первомайского районного суда от **.**.**, и окончательно к отбытию Шилкину Д.К. определить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шилкину Д.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ..., взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шилкину Д.К. исчислять с **.**.**.
Взыскать с Шилкина Д.К. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе дознания, Ждановой О.В. в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья- С.Г. Соколов