Дело № 1-408/10
Поступило в суд 01 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б., адвоката Денисова В.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется
БЕРЕЗИНСКАЯ В.Л., **.**.** года рождения, уроженка ... ..., русская, гражданка РФ, образование высшее, работает управляющей в частной гостинице, пенсионерка, инвалид ** группы, не замужем, зарегистрирована и проживает по адресу: ..., фактически проживает по адресу: .... Пос. ..., ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и
установил:
Березинская В.Л. совершила умышленное преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
Железнодорожным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО расследовалось уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п. «в», 131 ч.2 п. «в», 162 ч.1 УК РФ, которое было **.**.** направлено с обвинительным заключением в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля судьей Железнодорожного районного суда г. Новосибирска С. была вызвана Березинская В.Л.
В период до **.**.** у Березинской В.Л. с целью оказать А. содействие во избежании уголовной ответственности за совершенное преступление возник умысел на дачу в судебном заседании по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п. «в», 131 ч.2 п. «в», 162 ч.1 УК РФ, назначенного к судебному рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда ... С. на 12 часов **.**.**, заведомо ложных показаний. При этом Березинская В.Л. сознавала, что своими ложными показаниями она будет воспрепятствовать установлению истины по делу, и желала этого. Реализуя свой умысел на дачу в суде заведомо ложных показаний, Березинская В.Л., будучи вызванной для дачи показаний в качестве свидетеля, в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда ..., расположенного по адресу: ..., и предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, **.**.** около 12 часов дала заведомо ложные, не соответствующие действительности, показания об обстоятельствах взаимоотношений между подсудимым А. и потерпевшей В. А именно Березинская В.Л. пояснила суду, что продолжительное время - около 10 лет, знакома с А., он является ее сотрудником, в связи с профессиональной деятельностью С. часто бывает в командировках, характеризует С. положительно. С потерпевшей она знакома с весны **.**.**, у потерпевшей она со своими сотрудниками арендовала квартиры в .... Отношения между С. и В. были дружеские. Узнав о том, что С. задержан, она осенью, возможно в июле-августе ..., позвонила В., которая в ходе разговора пояснила, что у нее ухудшилось состояние здоровья, и стала намекать на то, что ей необходимо санаторно-курортное лечение, что ей необходима материальная помощь, она предложила В. 100 000 – 200 000 рублей, в связи с чем, она и В. договорились о встрече. В назначенное время она приехала, однако В. на встречу не пришла, после чего она позвонила В., но ответила какая-то девушка, которая пояснила, что В. уехала и, поскольку не захотели платить указанную сумму, придется заплатить большую сумму.
Приговором Железнодорожного районного суда ... от **.**.** А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п. «в», 131 ч.2 п. «в», 162 ч.1 УК РФ. Приговором суда показания Березинской В.Л. в ходе судебного следствия **.**.** признаны недостоверными, установлено, что свидетель Березинская В.Л. является знакомой подсудимого А. и заинтересована в исходе дела, показания ей даны с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от **.**.** приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в отношении А. оставлен без изменения, в том числе, в отношении оценки показаний свидетеля Березинской В.Л., которые признаны недостоверными.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Березинская В.Л. виновной себя не признала и пояснила, что ложных показаний в судебном заседании она не давала, поскольку считает, что данные ею в суде показания являются правдой. Она неоднократно приезжала в г. Новосибирск совместно с А., который в ее присутствии разговаривал по телефону с женщиной, которую называл ..., договаривался с ней о снятии квартиры, она видела, как В. выносила ключи от квартиры С., никаких договоров В. не заключала. По поведению С. она поняла, что между ним и В. дружеские отношения, поскольку он ее обнимал. После задержания С. она по просьбе матери последнего звонила ..., хотела с ней встретиться, поговорить по-женски, предлагала ей деньги, но ... на встречу не пришла.
Вина подсудимой Березинской В.Л. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- рапортом государственного обвинителя Тесля Т.И., согласно которому в действиях Березинской В.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (л.д. 4-5);
- копией подписки свидетеля от **.**.**, в соответствии с которой свидетель Березинская В.Л. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (л.д. 114);
- копией протокола судебного заседания от **.**.** (л.д. 115-121);
- копией приговора от **.**.** в отношении А., в соответствии с которым дана оценка показаниям свидетеля Березинской В.Л., данных ею в судебном заседании от **.**.**, в результате которой суд отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и собранными доказательствами (л.д. 132-139);
- копией кассационного определения от **.**.**, в соответствии с которым приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** в отношении А. оставлен без изменения (л.д. 6-9);
- показаниями в судебном заседании свидетеля В., пояснившей, что ранее ни Березинскую, ни С. она не знала, С. впервые увидела в день совершения в отношении нее преступления, ни Березинской, ни С. квартиры она не сдавала. После совершения преступлений ей звонила женщина, представившаяся матерью подсудимого, которая предлагала ей деньги, просила встретиться, но она отказалась. Кроме этого, после ареста С. Березинская действительно снимала у нее квартиру по ... ...;
и другими доказательствами по уголовному делу.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивых, взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Березинской В.Л. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Березинской В.Л. ст. 307 ч. 1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Судом установлено, что Березинская В.Л. **.**.** при допросе в качестве свидетеля в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, будучи заранее предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, дала заведомо ложные показания, сообщив суду сведения, не соответствующие действительности.
Доводы подсудимой Березинской В.Л. и ее защитника о том, что Березинская В.Л. не совершала указанного преступления, судом расцениваются как желание подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, не доверять показаниям свидетеля В. оснований не имеется, поводов для оговора не установлено. Представленные подсудимой Березинской В.Л. и ее адвокатом билеты на железнодорожный транспорт свидетельствуют лишь о том, что Березинская В.Л. и другие лица действительно приезжали в г. Новосибирск, но каких-либо доказательств того, что они проживали в квартирах, которые им сдавала В., суду не представлено.
Оценивая показания свидетеля Н., суд учитывает, что она состоит в дружеских отношения с подсудимой Березинской В.Л., заинтересована в благоприятном для нее исходе дела, кроме этого, как пояснила свидетель Н. она приезжала в ... только один раз - в 2007 году, не может категорически утверждать, что ключи от квартиры, где она останавливалась с Березинской, давала С. именно В., поскольку было темно, лица женщины она не запомнила, запомнила только ее походку, не смогла свидетель назвать и индивидуальные признаки квартиры, где проживала в 2007 году.
При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность Березинской В.Л., которая к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, тяжких последствий не наступило, состояние здоровья и возраст Березинской, которая является пенсионеркой и инвалидом 2 группы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание Березинской В.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕРЕЗИНСКУЮ В.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.
Мера пресечения Березинской В.Л. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десяти суточный срок с момента оглашения. Кроме того, осужденный в тот же срок может ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.
Судья -