статья 111 часть 4, статья 162 часть 4, статья 325 часть 2 УК РФ



Дело № 1-310/10

Поступило в суд 15 июля 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года                                                        г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Самочерновой О.В., потерпевшей М., подсудимого Климова В.А., адвоката Месаркишвили Г.М., при секретарях Фетисовой Ю.В., Кореньковой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КЛИМОВА В.А., **.**.** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ст. ..., ..., не работающего, ранее судимого: **.**.** Железнодорожным районным судом ... по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 325 ч. 2 УК РФ, и

у с т а н о в и л:

    Климов В.А. совершил преступления в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

    В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут **.**.** у Климова В.А. во время совместного распития спиртных напитков возле ... со знакомым К. и малознакомым А. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении А.. Климов, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не посвящая К. в свой преступный умысел, напал на А. и применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес последнему не менее трех ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, от которых последний упал на асфальт, после чего Климов нанес А. еще не менее четырех ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, и не менее двух ударов по туловищу, при этом Климов потребовал от А. передать ему, имеющиеся при нем денежные средства. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана паспорт на свое имя, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, который Климов выхватил у него из рук, затем Климов подобрал сотовый телефон марки «Самсунг С3050», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий А., который последний выронил во время своего падения. После этого Климов с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступный действий Климова В.А. А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, а именно: участок осаднения в лобной, височной и скуловой области слева, ушибленой раны в левой скуловой области, кровоподтека правой ушной раковины с ссадинами (2) на его фоне, кровоподтеков (2) правой заушной области, ссадины на верхнем завитке левого уха; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной доли левого полушария, лобной, теменной и височной долей правого полушария, междолевых поверхностях мозжечка, очаг ушиба вещества головного мозга коре лобной доли левого полушария с распространением на белое вещество. Кроме того, А. был также причинен кровоподтек на внутренней поверхности нижней губы и ссадины на теле, а также кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, которые не оцениваются по степени вреда здоровью.

Эпизод №2

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут **.**.** возле ... ..., в ходе разбойного нападения на А., Климов, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, не желая наступления смерти А., умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, от которых последний упал на асфальт, после чего Климов нанес А. еще не менее четырех ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, и не менее двух ударов по туловищу, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: участок осаднения в лобной, височной и скуловой области слева, ушибленной раны в левой скуловой области, кровоподтека правой ушной раковины с ссадинами (2) на его фоне, кровоподтеков (2) правой заушной области, ссадины на верхнем завитке левого уха; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной доли левого полушария, лобной, теменной и височной долей правого полушария, междолевых поверхностях мозжечка, очаг ушиба вещества головного мозга коре лобной доли левого полушария с распространением на белое вещество. От данных телесных повреждений А. скончался.

Эпизод №3

    Кроме того в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут **.**.**, около дома «** по ..., во время совершения разбойного нападения на А. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья у Климова из корыстных побуждений возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина на имя А. Реализуя свой преступный умысел, Климов действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук А. паспорт. Похищенным паспортом Климов впоследствии распорядился по своему усмотрению, выбросив его в урну.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ признал частично и пояснил, что **.**.** совместно со своим братом К. познакомился с потерпевшим А.. После чего купив спиртное, они прошли во дворы жилого дома с аркой, расположенного рядом с вокзалом. В процессе распития спиртного у него с К. возник конфликт, в который вмешался А.. Когда К. стал уходить, то он решил его остановить, но не смог, так как А. его удержал, взяв за одежду. В этот момент он ударил А. рукой в область левой щеки, от этого удара А. устоял, начал кричать. После этого он еще 2 раза ударил А. рукой в область левой щеки или брови, от них, а также от того, что А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он упал на асфальт. От ударов крови у А. не было, а только немного опухла бровь. После того как А. упал, никакие удары ему не наносились, А. находился в сознании и сказал, что все отдаст, при этом к нему никаких требований не предъявлялось. А. сам вытащил из своего кармана паспорт, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и отдал ему. После этого он поднял с земли, выпавший мобильный телефон А. марки «Самсунг» и забрал себе. Похищенный паспорт впоследствии он выбросил в урну уже без денег. Когда он уходил, А. сидел на корточках, и по его состоянию не было видно, что он находится в тяжелом состоянии и нуждается в помощи. Считает, что смерть А. наступила не от его действий, а кто-то другой нанес потерпевшему телесные повреждения, от которых он скончался.

Однако, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей М., пояснившей суду, что А. был ее мужем, **.**.** после получения сообщения от матери мужа о том, что у отца мужа был сердечный приступ, А. решил срочно ехать к ним в .... С собой он взял сменную одежду, сотовый телефон, деньги в сумме 5000 рублей. Он был одет в брюки классические черные, толстовку с длинными рукавами коричневого цвета, ветровку, туфли черного цвета, на правой руке было обручальное кольцо. После его ухода, от него поступил звонок около 22 часов и он сообщил, что стоит на вокзале в очереди за билетами. **.**.** в 24 часа 07 минут от него поступило смс сообщение с текстом «Я очень вас люблю». Больше он не звонил, поэтому около 01 часа ночи она сама ему позвонила, но ей ответила женщина, которая пояснила, что это телефон ее мужа и просила больше не звонить, после этого абонент стал недоступен. Созвонившись с матерью мужа, рассказала ей о сложившейся ситуации. Через некоторое время свекровь перезвонила и сообщила, что позвонив на номер А., ей ответил мужчина, который представился ... и сообщил, что купил сим-карту на вокзале. В это время дочь А. - Т. также осуществила звонок на телефон отца, и ей также ответил незнакомый мужчина, который представился другом ее отца, но после просьбы пригласить к телефону ее отца разговор был окончен и абонент стал недоступен. Через некоторое время перезвонила свекровь и сообщила, что ей позвонила некая ... и сообщила, что она жена ... и попросила больше на этот номер не звонить. После обращения в Дзержинское РУВД, сотрудником милиции был осуществлен звонок на телефон А., в ходе которого мужчина по имени ... сообщил, что приобрел данную сим-карту со своим братом у женщины по имени ..., которая сдает квартиры в аренду на вокзале. Сотрудник милиции попросила ... приехать в Железнодорожный РУВД, однако он назначил встречу на вокзале возле касс, на которую не пришел. Она прошла в Железнодорожный РУВД и после описания примет мужа, ей сообщили, что ее мужа убили. По мере наказания просит дать максимально возможное наказание. Она заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с Климова В.А. 51300 рублей в счет возмещения материального вреда, 2000000 в счет возмещения морального вреда и 10000 в счет возмещения процессуальных издержек;

- показаниями свидетеля В., пояснившей суду, что она является сотрудником магазина «...», который располагается по адресу: ... .... **.**.** около 08 часов 15 минут, подойдя к двери магазина для того, чтобы ее открыть ключом, она обратила внимание на лежащий на земле рядом с мусорным баком паспорт, она позвонила по телефону «02» и ей сказали, что паспорт надо отнести в милицию, что она и сделала;

- показаниями свидетеля Д., пояснившего суду, что он был привлечен в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Климова В.А. После разъяснения прав и обязанностей ему и второму понятому в служебном кабинете Железнодорожного межрайонного следственного отдела, они проехали на площадь, расположенную перед зданием железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» и Климов пояснил, что он забрал у потерпевшего документы и сотовый телефон;

- показаниями свидетеля Д., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.** около 12-00 часов, он был приглашен в качестве понятого на следственное действие - проверку показаний на месте подозреваемого Климова. После того как ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, они прибыли на площадь перед зданием Железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный». Подозреваемый Климов рассказал, что **.**.** в десятом часу вечера, он и К. познакомились с потерпевшим ... на перроне, а потом прошли в кафе «...», в котором совместно распили пиво, при этом он брал телефон у потерпевшего и звонил с него своему другу С.. После этого они прошли во двор ... и Климов указал место, где сидели бомжи. Затем группа прошла к тому месту, где они распивали водку. Далее Климов пояснил, что он с потерпевшим разругался, при этом ... схватил его за кофту, но он вывернулся и сразу ударил .... Всего по пояснениям Климова, он нанес три удара потерпевшему: первый в область лица, от которого ... наклонился и встал, затем в область левой брови, от которого потерпевший присел, а затем встал и третий удар кулаком правой руки в челюсть слева, от которого потерпевший упал. Климов пояснил, что потерпевший встал и тут же сел на корточки и попросил чтобы его больше не били, так как он сам все отдаст. После этого потерпевший достал паспорт, в котором находились деньги. Климов выхватил у него паспорт из рук и положил в задний карман брюк, после этого потерпевший встал и прошел к металлическому забору около клумбы, возле которого сел на корточки. Климов подобрал выпавший у потерпевшего сотовый телефон. После этого его окликнул К. и они вместе вернулись на вокзал «Новосибирск-Главный», при этом Климов вытащил из паспорта деньги в сумме 4 000 рублей, а сам паспорт выкинул в урну (т. 1 л.д. 156-160);

    - показаниями свидетеля К., оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Климов В.А. является его троюродным братом. **.**.** около 23-00 часов они с Климовым шли по перрону, когда к ним обратился нетрезвый мужчина с просьбой дать ему спичек, они разговорились. После чего прошли в кафе «...», где ... купил пять или шесть банок пива, при этом Климов попросил у ... сотовый телефон, и позвонил по нему своему знакомому ..., после чего сотовый телефон потерпевшему не вернул. Выйдя из кафе, они прошли во двор, в котором Климов неожиданно ударил правой рукой ... либо в область головы, либо в верхнюю часть груди, от этого удара ... сразу упал на асфальт, при этом просил его не бить, так как сам все отдаст. Климов сказал потерпевшему, чтобы он отдал деньги, при этом пока ... лежал, Климов, наклонившись к ..., ударил его еще раз в область головы или груди. ... достал из кармана паспорт, в котором находились деньги. Когда они уходили, ... оставался лежать на асфальте. Вытащив из паспорта деньги, сам паспорт, Климов выкинул в урну (т. 1 л.д. 52-57);

- показаниями свидетеля С., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.** в первом часу ночи ему на сотовый телефон позвонил Климов и сказал, что хочет к нему приехать. Через некоторое время приехал Климов с мужчиной, которого представил как брата. В ходе общения Климов пояснил, что занимается вымогательством денег и что у кого-то человека отнял имущество, при этом обстоятельства произошедшего им не объяснялись. Также Климов пояснил, что отнял сотовый телефон, который уже продал. Однако, Климов показал сотовый телефон «Самсунг»-слайдер, его происхождение не уточнил. Утром Климов дал ему сим-карту «МТС», которую он приобрел на вокзале, после того как он вставил данную сим-карту в свой телефон на нее стали поступать звонки от женщины, которая говорила, что эта сим-карта принадлежит ее сыну, который пропал. После того как он вернулся с работы, он отдал данную сим-карту обратно Климову (т. 1 л.д. 58-62);

- показаниями свидетеля Р., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Д. (т. 1 л.д. 151-155);

- показаниями свидетеля И., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.** в 5 часов утра она пришла в гости к своей подруге Н., которая сожительствует с С. у них в гостях уже находились два парня по имени ... и ..., который представились братьями. У ... при себе был сотовый телефон, вроде бы слайдер «Самсунг», из которого он достал сим-карту и попросил ... вставить в свой сотовый телефон. При этом ... пояснил, что данную сим-карту купил на вокзале. После этого С. ушел на работу, а по возвращению с нее сказал, что ему на этот номер позвонила какая-то женщина, которая пояснила, что данный номер принадлежит ее сыну, который пропал. Она сама позвонила этой женщине, чтобы уточнить в чем дело и женщина пояснила, что данный номер принадлежал ее сыну ..., который пропал. Когда ... вернулся из магазина, то он забрал сим-карту и пояснил, что никакого ... не знает. Через некоторое время на ее телефон позвонила женщина и опять стала говорить про своего пропавшего сына и она передала телефон ..., который при разговоре с ней представился .... Самого разговора она не слышала, так как ... выходил на улицу (т. 1 л.д. 173-175);

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны ... ... ... (т. 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра трупа от **.**.**, согласно которому был осмотрен труп мужчины, обнаруженный на клумбе у южной стороны ... ... ... (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом явки с повинной Климова В.А. от **.**.**, в котором он указал, что в ночь с **.**.** на **.**.** он с братом К. находился на вокзале Главном, где они встретили парня по имени ..., который предложил выпить пиво. В «...» они распили пиво. Он увидел у ... деньги и решил их похитить. Когда они зашли во дворы в туалет, то он ударил его правой рукой по лицу, он упал на землю, он еще несколько ударов по лицу, после чего достал из внутреннего кармана куртки документы, где лежало 4 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг». Паспорт он закинул в урну, когда выходил со двора, деньги и сотовый оставил себе. Деньги потратил на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ... бил один и забирал вещи один, его брат-К., его останавливал, но он его не слушал (т.1 л.д. 37);

- протоколом явки с повинной К. от **.**.**, в котором он указал, что чистосердечно признается в совершенном им преступлении, ночью **.**.** он вместе с братом Климовым В.А. находился на вокзале Главном, где они встретили парня по имени ..., который угостил их пивом в «...». В дальнейшем они пошли в туалет во дворы, где В. нанес удар ... и ... упал на землю. В. еще несколько раз ударил его по лицу и достал из его кармана куртки паспорт с деньгами и сотовый телефон. Он пытался остановить В., но он его не слушал. Когда они уходили, В. выкинул паспорт в урну (т. 1 л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.** (т. 1 л.д. 71-75);

- заключением эксперта ** от **.**.**, согласно которому в соскобе вещества с асфальта обнаружена кровь человека, обладающего той же группой крови, что и у потерпевшего А., что не исключает происхождение крови от потерпевшего А. (т. 1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта ** от **.**.**, согласно которому при исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения:

п. 1.1. - на голове: участок осаднения в лобной, височной и скуловой области слева, ушибленная рана в левой скуловой области, кровоподтек правой ушной раковины с ссадинами (2) на его фоне, кровоподтеки (2) правой заушной области, ссадина на верхнем завитке левого уха; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками лобной доли левого полушария, лобной, теменной и височной долей правого полушария, междолевых поверхностях мозжечка, очаг ушиба вещества головного мозга коре лобной доли левого полушария с распространением на белое вещество;

п. 1.2 - на голове: кровоподтек на внутренней поверхности нижней губы в проекции 3,5 зубов слева с ушибленной раной на его фоне;

п.2 - на туловище: ссадина на границе поясничной и ягодичной области слева; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, в проекции 5 ребра слева по передней подмышечной линии. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате неоднократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, с местом приложения силы в областях указанных наружных повреждений.

2,8. Телесные повреждения, указанные в п **.1 состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

3.Смерть А., **.**.** г.р. наступила от тупой травмы головы в виде: кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, что подтверждается данными, полученными при аутопсии трупа и результатами дополнительных методов исследования.

4. Выраженность трупных изменений на момент смотра трупа на месте его обнаружения дает основание предположить, что смерть могла наступить в срок около 6-12 часов до момента его осмотра.

5,16. Телесные повреждения, указанные в п **.1 расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер обнаруженных телесных повреждений, выраженные кровоизлияния в области повреждений, а также микроскопическую картину мягких тканей из областей повреждений можно утверждать, что все они получены прижизненно и с момента причинения этих телесных повреждений до наступления смерти прошло, вероятно, не более 60 минут.

6,7,9. Телесные повреждения, указанные в п. **.1 составляют единую черепно-мозговую травму. Установить очередность (последовательность) их образования, не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных характерных признаков.

10,11. Учитывая характер телесных повреждений, можно предположить любое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, за исключением тех положений, при которых область повреждений была недоступна для воздействий.

12. Учитывая характер повреждений, совершение активных действий после их причинения пострадавшим представляется маловероятным.

13. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключена.

14. А. при жизни страдал хроническим гепатитом.

15. Травма не оказала никакого влияния на течение хронического гепатита.

17. При судебно-медицинском исследовании трупа А. следы, указывающие на возможную борьбу, не обнаружены.

18. Обнаруженные телесные повреждения обнаружены в области, доступной для нанесения их собственной рукой, но причинение их самому себе потерпевшим является маловероятным.

19. При газохроматографическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови - 3,19% и моче - 3,94% (выписка из акта судебно-химического исследования ** от **.**.**), что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному отравлению (т. 1 л.д. 132-137);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **.**.**, согласно которому Климов В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не состоял и не состоит на психиатрическом учете. При настоящем обследовании у Климова В.А. не выявлено каких-либо психических нарушений. Как в период совершения правонарушения, так и после него не обнаруживалось у Климова В.А. какого-либо, в том числе и временного, болезненного психического расстройства, а в период совершения правонарушения Климов находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед правонарушением он употреблял алкоголь, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный актер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Поэтому Климов В.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Климов В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Климова В.А. не выявлено и каких-либо психических недостатков, лишающих его возможности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Климов В.А. не нуждается. Во время совершения преступления Климов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). (т.1 л.д. 111-113); Исходя из данного заключения суд считает, что Климов на момент совершения инкриминируемых ему преступлений был полностью вменяем.

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Samsung C3050 слайдер (т.1 л.д. 184-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д. 198-200);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** (т.1 л.д. 201);

- отчетом «детализации соединений» с указанием базовых станций абонентов 8-913-208-47-27 (т. 1 л.д. 162-164).

            Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

По эпизоду ** суд квалифицирует действия Климова В.А. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а по эпизоду ** по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Судом установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут **.**.** у Климова В.А. во время распития спиртных напитков возле ... с К. и А. возник преступный на совершение разбойного нападения на А. При этом, Климов В.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях К., напал на А., и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее трех ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, от которых последний упал на асфальт, после чего Климов нанес А. еще не менее четырех ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, и не менее двух ударов по туловищу, при этом Климов потребовал от А. передать ему, имеющиеся при нем денежные средства. В результате действий Климова В.А. А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это обстоятельство подтверждается заключением эксперта ** от **.**.**, и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего. В ходе предварительного расследования было установлено, что у А. были похищены денежные средства в сумме 4 000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг».

Климов вину в совершении данных преступлений не признал и в судебном заседании пояснил, что явку с повинной признает частично, так как в действительности нанес потерпевшему 3 удара, когда А. стоял на ногах, после того как потерпевший упал больше его не бил. Климов уточнил, что ударил А. рукой один раз в область левой щеки и еще два раза рукой в область левой щеки или брови, после чего А. упал на асфальт, при этом у него никакой крови не было, лишь немного опухла бровь. Никаких требований он потерпевшему не предъявлял, последний сам вытащил свой паспорт и передал ему, а он подобрал выпавший у потерпевшего сотовый телефон марки «Самсунг». Когда он уходил, потерпевший был жив, находился в сознании, сидел и разговаривал с ним.

Однако суд считает данные показания Климова защитной позицией, имеющей цель смягчить свою вину за совершенное преступление.

Так, в своей явке с повинной Климов чистосердечно признался в стом, что увидев у А. деньги решил их похитить и с данной целью напал на последнего. При этом он нанес потерпевшему несколько ударов, после чего забрал паспорт, деньги и сотовый телефон. В совершении преступлений признал себя виновным.

Свидетель К. так же в явке с повинной сообщил об обстоятельствах совершенного Климовым преступления, которые полностью согласуются с показаниями самого Климова.

Из показаний потерпевшей М. следует, что когда **.**.** А. уходил из дома, у него имелись при себе денежные средства в размере 5000 рублей и сотовый телефон.

Свидетель К. в своих показаниях в качестве свидетеля, также пояснил, что когда Климов избивал А., то требовал у него деньги, после чего забрал у потерпевшего паспорт с деньгами, а также сотовый телефон. Не доверять показаниям потерпевшей А. и свидетеля К. у суда оснований нет, поскольку они последовательны, категоричны и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество нанесенных ударов, продолжительность и интенсивность их нанесения, а так же локализация телесных повреждений, причиненных А. в области жизненно-важных органов (голова, грудная клетка). Утверждение подсудимого Климова, что когда он уходил, потерпевший был еще жив, не влияет на квалификацию ч. 4 статьи 111 УК РФ, поскольку Климов обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. К тому же, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, все телесные повреждения потерпевшему А. были причинены прижизненно, однако, совершение активных действий после их причинения пострадавшим представляется маловероятным. Кроме этого свидетель К. пояснил, что когда они уходили, А. лежал на асфальте и не вставал. Таким образом, суд считает доказанным наличие умысла у Климова на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. По отношению к наступлению смерти А. действия Климова являются неосторожными. Сам Климов заявил, что смерти А. не желал. Судом установлено, что никакое оружие при причинении телесных повреждений А. подсудимым не применялось, угроз причинением смерти Климов не высказывал.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Климов обнаруживает в поведении тенденции к избеганию ответственности, потребность к отстаиванию собственных установок, вспыльчивость и импульсивность в конфликтных ситуациях. Исходя из этого, суд принимает за основу обвинения показания Климова изложенные им в явке с повинной и считает, что все последующие показания в суде ложные, имеющие цель уйти от наказания за совершение вышеуказанного преступления.

Климов и его защитник в судебном заседании настаивали на том, что смерть А. наступила не от действий Климова, а телесные повреждения, повлекшие его смерть, А. получил после ухода Климова. Однако, согласно протокола осмотра места происшествия, труп А. был обнаружен именно в том месте, где в отношении него Климов совершил разбойное нападение. В непосредственной близости от трупа на расстоянии 5 метров, были обнаружены следы крови, по принадлежности схожие с кровью потерпевшего. Суд считает, данные факты свидетельствуют о том, что А. после совершения в отношении него преступления Климовым с данного места не удалялся, и следовательно от действий Климова наступила смерть потерпевшего.

По эпизоду ** суд квалифицирует действия Климова В.А. по ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Судом установлено, что во время совершения разбойного нападения в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут **.**.** Климовым у А. был похищен паспорт потерпевшего, из которого впоследствии Климов вытащил деньги в сумме 4 000 рублей, а сам паспорт выкинул в урну, расположенную возле магазина «Евросеть».

Преступление является оконченным, поскольку с похищенным паспортом Климов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Виновность Климова в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его вина подтверждается показаниями свидетелей, в том числе признанием вины Климовым, явкой с повинной от Климова, а так же материалами дела.

Свидетель К. пояснил, что Климов, вытащив из паспорта деньги, сам паспорт, выкинул в урну. Свидетель В. пояснила суду, что обратила внимание на лежащий паспорт возле мусорного бака, расположенного возле ... ....

Виновность подсудимого доказана всей совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, и не вызывающих сомнений в их достоверности.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающих обстоятельств, судом установлен рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: явка с повинной Климова В.А., его положительную характеристику по месту содержания под стражей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Вместе с тем судом учтено, что Климов совершил три преступления, при этом преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ являются особо тяжкими. Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшей, просившей суд назначить максимально возможное наказание Климову.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с Климова В.А. 51300 рублей в счет возмещения материального вреда, 2000000 в счет возмещения морального вреда и 10000 в счет возмещения процессуальных издержек Суд считает ее исковые требования по возмещению материального вредя и процессуальных издержек обоснованными и в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 1000000 рублей, исходя из характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а так же степени нравственных страданий потерпевшей, имеющей на иждивении малолетних детей.

С учетом имущественного положения Климова суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 4 УК РФ, в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

Защиту Климова в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Железнодорожной коллегии адвокатов ... - Сторожевых Е.В., Хромова А.В., Заузолкова О.П. Расходы по оплате труда адвокатов на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Климова в сумме 5 728 рублей 30 копеек.

    Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛИМОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде ДЕВЯТИ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства;

В соответствии со ст. 71 УК РФ, наказание в виде исправительных работ (из расчета три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы), исчислять в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить КЛИМОВУ В.А. наказание в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Климову В.А. исчислять с **.**.**.

Меру пресечения Климову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

Соскоб вещества бурого цвета, образцы крови и желчи А. – уничтожить; сотовый телефон «Самсунг С3050», сим-карту, товарный чек, гарантийный талон, картонную коробку из-под сотового телефона – возвратить М. по принадлежности.

Взыскать с Климова В.А. в пользу потерпевшей М. в счет возмещения материального ущерба от преступления 51300 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек 10000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 1000000 рублей.

Взыскать с Климова В.А. процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих его защиту по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 5 728 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья-                                                    С.Г. Соколов