Дело № 1-356/10
Поступило в суд 25 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 30 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска Самочерновой О.В., потерпевшей Р., подсудимого Сурмаева А.Г., адвоката Хромовой А.В., представившей ордер ** от **.**.**, при секретарях Лихмановой О.С., Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сурмаева А.Г., **.**.** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) **.**.** Заельцовским районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) **.**.** Заельцовским районным судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 (2 эпизода), с учетом правил ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 3) **.**.** Центральным районным судом ... по ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; **.**.** условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 4 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сурмаев А.Г. тайно похитил имущество гр. Р., причинив ей значительный материальный ущерб Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
**.**.** в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 31 минуты Сурмаев А.Г. находился в помещении офиса НОУ «...», расположенного в ..., где обратил внимание на находящийся на компьютерном столе ноутбук марки «ASUS F5RL». В этот момент у Сурмаева А.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Сурмаев А.Г., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью отвлечь находящуюся в офисе Л., попросил последнюю принести ему попить. В тот момент, когда Л. ушла за водой, Сурмаев А.Г., воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на компьютерном столе указанного помещения ноутбук марки «ASUS F5RL» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Р. После чего, Сурмаев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сурмаев А.Г. вину в совершении преступления не признал и показал, что ноутбук он не похищал. **.**.** он пришел в офис компании НОУ «...» с целью устройства детей на компьютерные курсы. В офисе его встретила Л., которая сообщила, что директор академии Р. отсутствует. Тогда он решил ее подождать в офисе. Затем ему стало плохо, и Л. предложила принести ему холодной воды. Когда Л. вышла из офиса, он выглянул в окно и увидел, что племянник, ожидавший его в автомобиле друга, пошел в сторону дома. В связи с этим, он вышел из офиса и в коридоре встретил Л., которой сказал, что ему нужно выйти и, возможно, он вернется. Однако, так как у него не было времени, он в офис не вернулся. Ноутбук, принадлежащий Р., в данном офисе он не похищал. Кроме того, он был одет в джинсы и футболку, поэтому спрятать от Л. ноутбук он не мог.
Однако, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Р., свидетелей Л., Т., а также материалами уголовного дела.
Так, свидетель Л. в судебном заседании показала, что она работает офис-менеджером НОУ «...» по адресу: ..., офис **. **.**.** Сурмаев А.Г. приходил в офис академии, как пояснил последний, с целью устройства его детей 12 и 14 лет на компьютерные курсы. Однако, поскольку Р. в офисе не было, она позвонила последней, которая пояснила, что находится за городом и в офис не приедет. Тогда она попросила номер телефона Сурмаева А.Г., чтобы Р. могла ему перезвонить. Однако, Сурмаев А.Г. пояснил, что свой номер телефона никому не дает. В таком случае, она предложила Сурмаеву А.Г. самому позвонить в офис, на что он ответил, что звонить не будет, а придет лично. **.**.** около 15 часов 30 минут Сурмаев А.Г. вновь пришел в офис и пояснил, что желает устроить на компьютерные курсы своих детей 9 и 12 лет, и что он является безработным, тогда как **.**.** Сурмаев А.Г. пояснял, что работает в ресторане. Так как Р. в офисе не было, она позвонила ей и сообщила, что пришел Сурмаев А.Г., который желает записать детей на компьютерные курсы. Затем она передала телефон Сурмаеву А.Г., который, поговорив с Р., пояснил, что Р. подъезжает к офису и что он ее дождется. Сурмаев А.Г. сказал, что приехал на машине, в которой находятся дети, поэтому он вынужден посматривать в окно. Кроме того, Сурмаев А.Г. сказал, что ему плохо и присел к окну, недалеко от которого находился стол с ноутбуком. Затем Сурмаев А.Г. рассказал ей, что он бизнесмен, у него было три магазина, которые он продал, затем уехал в Израиль, а через некоторое время вернулся в Россию, и приобрел в ... квартиру. В процессе беседы, Сурмаев А.Г. попросил у нее холодной воды. Она вышла из кабинета, и направилась в туалетную комнату со стаканом, для того чтобы набрать воды. Туалетная комната находится напротив офиса, поэтому она отсутствовала около 40 секунд. При этом, когда она находилась в туалетной комнате, дверь в нее была открыта, поэтому ей было видно, что никто по коридору не проходил. Возвращаясь из туалетной комнаты, она встретила Сурмаева А.Г., который пробежал к выходу, сказав ей, что сейчас вернется. Сурмаев А.Г. был одет в куртку с длинным рукавом темного цвета, руки у него были перед собой, была ли куртка застегнута, она не видела. Вернувшись в офис, она стала работать, а через несколько минут обратила внимание, что Сурмаев А.Г. не возвращается и Р. еще не приехала, хотя, по словам Сурмаева А.Г., уже должна была приехать. Затем она обнаружила, что на столе Р. отсутствует ноутбук. Она сразу же спустилась на первый этаж, но Сурмаева А.Г. нигде не было. Тогда она позвонила Р., которая пояснила, что договорилась с Сурмаевым А.Г. о встрече на **.**.**. Ноутбук мог похитить только Сурмаев А.Г., так как кроме него никто в офис в тот день не приходил.
Потерпевшая Р. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л., дополнив, что **.**.** около 15 часов 34 минут ей на сотовый телефон позвонила Л. и сообщила, что в офис обратился мужчина, как выяснилось позже - Сурмаев А.Г., который желает устроить своих детей на компьютерные курсы. Поговорив с Сурмаевым А.Г., она назначила ему встречу на **.**.** с 11-00 часов до 13-00 часов, на что последний согласился. Позже от Л. она узнала о том, что принадлежащий ей ноутбук пропал. Приехав в офис, она обнаружила, что у нее похищен ноутбук марки «Асус» в корпусе серебристого цвета стоимостью 30000 рублей. Диагональ данного ноутбука- 17 дюймов, толщина 2 см. Исходя из размера ноутбука, считает, что он мог поместиться под одеждой Сурмаева А.Г., так как он был одет в куртку с длинным рукавом свободного кроя. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она работает вахтером в Бизнес центре «...», расположенном по адресу: ..., где находятся офисы разных фирм, в том числе фирмы НОУ «...», директором которой является Р. Пропускного режима у них нет, поэтому она не спрашивает, кто к кому пришел. **.**.** в послеобеденное время к ней обратилась офис-менеджер фирмы НОУ «...» и сообщила, что из их офиса похитили ноутбук.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
-протоколом принятия устного заявления Р. о преступлении, в котором она подробно изложила известные ей обстоятельства произошедшего (л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен офис **, расположенный на третьем этаже ... (л.д. 4-6);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Л. опознала Сурмаева А.Г., как лицо, который **.**.** приходил в офис фирмы НОУ «...» (л.д. 25-26);
-заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО ** от **.**.**, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные **.**.** при осмотре офиса «...» по ..., оставлены Сурмаевым А.Г. (л.д. 50-53);
-протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым Сурмаевым А.Г., в ходе которой свидетель Л. подтвердила ранее данные показания, указав, что именно Сурмаев А.Г. **.**.** приходил в офис фирмы НОУ «...», и подробно описала обстоятельства произошедшего (л.д. 64-66) и другими материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Сурмаева А.Г. о том, что он не похищал ноутбук, принадлежащий Р., суд находит их не состоятельными, опровергающимися фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами, обстоятельными, последовательными и не противоречивыми показаниями свидетелей и потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлены поводы к оговору ими подсудимого, не назвал эти поводы и сам подсудимый.
Потерпевшая Р. и свидетель Л. подтвердили наличие ноутбука марки «ASUS F5RL» в офисе НОУ «...» на момент совершения преступления. Из показаний свидетеля Л. и потерпевшей Р. следует, что **.**.** в офис фирмы НОУ «...» приходил только Сурмаев А.Г., который под предлогом ожидания директора академии Р., длительный период времени находился в офисе, тогда как ему было достоверно известно о том, что Р. в офис не приедет (встреча была назначена на **.**.**), при этом Сурмаев А.Г. обманул офис-менеджера Л. относительно времени приезда Р. в офис. Находясь в офисе, Сурмаев А.Г. сел возле окна, где находился стол с ноутбуком, чтобы, по словам Сурмаева А.Г., наблюдать за детьми, которые ожидали его рядом со зданием в автомобиле друга, что не соответствует действительности, так как в беседе с Л. подсудимый путал возраст детей; в судебном заседании он также не смог указать конкретные данные друга и детей, о которых сообщал Л. Находясь в офисе, Сурмаев А.Г. под предлогом плохого самочувствия попросил Л. принести ему холодной воды, для чего она вынуждена была выйти из офиса в туалетную комнату, расположенную напротив офиса. Вместе с тем, находясь в туалетной комнате, Л. имела возможность наблюдать за происходящим в коридоре, где находился офис фирмы, и утверждает, что за время ее отсутствия в офис никто не проходил. Когда Л. вышла из туалетной комнаты, где находилась непродолжительный период времени, она встретила Сурмаева А.Г., который поспешно направлялся к выходу с этажа. Сурмаев А.Г. был одет в куртку, под которой, с учетом размера, мог поместиться похищенный ноутбук. После ухода подсудимого Л. обнаружила пропажу ноутбука, принадлежащего Р.
Показания свидетеля Л. подтверждаются показаниями потерпевшей Р. и свидетеля Т., а также письменными доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый Сурмаев А.Г. похитил ноутбук марки «ASUS F5RL». Он под предлогом устройства детей на компьютерные курсы пришел в офис фирмы НОУ «...», расположенной по .... Обманув офис- менеджера Л. относительно действительного времени приезда Р. в офис, имел возможность длительный период времени находиться в офисе, при этом расположился рядом с ноутбуком, и для того, чтобы остаться в офисе одному, попросил Л. принести ему воды. Данными действиями Сурмаев А.Г. создал необходимые условия для совершения им кражи ноутбука, принадлежащего Р. Воспользовавшись отсутствием Л., подсудимый Сурмаев А.Г. похитил указанный ноутбук и, поместив его под верхней одеждой, из офиса фирмы НОУ «...» скрылся; похищенным распорядился по своему усмотрению.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого, суд пришел к выводу о том, что они правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что **.**.** в 17-ом часу подсудимый Сурмаев А.Г., находясь в помещении офиса НОУ «Новосибирская компьютерная академия», расположенного в ..., тайно похитил ноутбук марки «ASUS F5RL», принадлежащий Р., причинив последний значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы и значимости похищенного, мнения потерпевшей Р. и ее материального положения.
Гражданский иск, заявленный Р. на сумму 30 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ, а также дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Сурмаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**.
Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ...
Взыскать с Сурмаева А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Р. 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Сурмаева А.Г. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Габитова Ш.К., Сальниковой Л.П., Ждановой Л.В., осуществлявших его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
...
Секретарь-