Дело № 1-285/11
Поступило в суд 31 мая 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., подсудимого Наценко М.Е., адвоката Беляева А.В., при секретаре Музафарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НАЦЕНКО М.Е., **.**.**** года рождения, уроженца .., ..., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Наценко М.Е. совершил умышленное корыстное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в период времени ... Наценко М.Е., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, пришел в здание .. по ул. .., в котором на первом этаже располагается офисное помещение ... При этом, Наценко М.Е. был осведомленн о месторасположении в офисном помещении указанной организации металлического ящика, и о хранящихся в указанном металлическом ящике денежных суммах в крупных размерах, принадлежащих ... Во исполнение задуманного, Наценко М.Е., действуя умышлено, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в конце рабочего дня пришел в демонстрационный зал ..., где спрятавшись за дверями дождался окончания работы указанной организации и, выбрав удобный момент, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно, вопреки воле собственника, проник в офисное помещение ..., расположенное на первом этаже указанного здания, откуда похитил находившийся под столом металлический ящик, являющийся иным хранилищем и предназначенным для хранения выручки ..., в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, при этом Наценко М.Е. был уверен, что в нем находятся денежные средства в сумме не менее 500 000 рублей. Данный металлический ящик Наценко перенес в складское помещение и с помощью имевшейся при нем отвертки пытался незаконно, вопреки воле собственника, проникнуть в указанное иное хранилище с целью хищения денежных средств. Однако, Наценко М.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, прибывшими по сигналу тревоги, установленной в указанном помещении охранной сигнализации.
В судебном заседании подсудимый Наценко М.Е. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив что работал ранее в данной организации и неоднократно видел документы, исходя из которых у него сложилось мнение о том, что в сейфе данной организации находится крупная сумма денег. **.**.**** около ... он пришел в офис ..., намереваясь похитить оттуда денежные средства, которые, как ему было известно, обычно хранятся в помещении офиса. Зайдя в помещение ..., он спрятался за одной из демонстрационных дверей, где находился до конца рабочего времени. Когда сотрудники ... ушли, он вышел из своего укрытия и стал осматривать все помещение с целью найти сейф, в котором хранятся денежные средства. Найдя под одним из столов металлический ящик для хранения материальных ценностей, он с помощью взятой им из раздевалки рабочих отвертки, стал вскрывать ящик с тем, чтобы достать из него денежные средства. Когда он вскрывал сейф в помещение зашли сотрудники милиции вместе с сотрудником ..., которые его задержали. Сейф он вскрывал в рабочих перчатках, которые во время задержания он снял и бросил рядом с сейфом.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия Наценко М.Е. пояснил, что с **.**.**** по **.**.**** он неофициально работал грузчиком в ..., расположенном по адресу: .. .. .., .... Фирма работает ... **.**.**** около ... он пришел в офис ..., намереваясь похитить оттуда денежные средства, которые, как ему было известно, обычно хранятся в помещении офиса. Зайдя в помещение ..., он спрятался за одной из демонстрационных дверей, где находился до конца рабочего времени. Когда сотрудники ... ушли, он вышел из своего укрытия и стал осматривать все помещение с целью найти сейф, в котором хранятся денежные средства. Найдя под одним из столов металлический ящик для хранения материальных ценностей, он с помощью взятой им из раздевалки рабочих отвертки, стал вскрывать ящик с тем, чтобы достать из него денежные средства. Когда он вскрывал сейф в помещение зашли сотрудники милиции вместе с сотрудником ..., которые его задержали. Сейф он вскрывал в рабочих перчатках, которые во время задержания он снял и бросил рядом с сейфом. Как ему известно, в среднем в день в фирме имелась выручка до 500 000 рублей. Похищенные денежные средства он собирался потратить на личные нужды. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 20-22).
Вина подсудимого Наценко М.Е. в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями представителя потерпевшего ... З., пояснившего суду, что с марта 2002 года он работает в ... должности директора. Организация работает .... Здание, в котором находится организация состоит из двух этажей, но организация занимает только первый этаж, на второй этаж отдельный вход. На всем этаже имеются датчики на движение, при реагировании которых срабатывает сигнал у охранников на основном входе в помещение. Также имеются датчики на всех окнах. **.**.**** примерно в ... все сотрудники офиса ушли домой, последними из офиса ушли С. и Ч., которые закрыв общую дверь на этаж, сдали ключи охране. Примерно в ... ему позвонил С. и сказал, что его вызвали сотрудники охраны базы, так как сработал датчик. Также С. пояснил, что он находится на базе и там задержан посторонний мужчина, который не является в настоящее время сотрудником их организации. В ... он тоже приехал на базу и увидел, что задержан молодой человек, который ... уволился из их организации. Данный молодой человек ему известен как Наценко Максим, он его сразу узнал. Максим проработал в их организации всего одну неделю. Каким образом Максим попал на территорию базы ему не известно, так как ключей от помещения базы у него быть не могло, поскольку они в одном экземпляре и всегда сдаются охране. После этого он прошел в помещение офиса и увидел, что сейфа на месте нет. Осмотрев все помещения, он увидел, что сейф в погнутом состоянии лежит на полу складского помещения, при этом окончательно он вскрыт не был и деньги в нем лежали на месте в сумме 4 000 рублей.
- показаниями свидетеля С., пояснившего суду, что с ноября 2010 года он работает в ..., в должности начальника отдела продаж. **.**.**** он уходил с работы с Ч. примерно в .... Он проследил, чтобы все грузчики вышли из помещения базы, затем закрыл входную дверь в здание на ключ, и Ч. сдала здание на пульт сигнализации. Примерно в ... ему на сотовый телефон позвонил Ц. и сказал, что два раза сработала сигнализация. Он сразу приехал на базу, где его ожидали сотрудники вневедомственной охраны Железнодорожного района. Он взял у охраны базы ключ от входной двери, после чего вместе с охранником и сотрудником вневедомственной охраны прошли в помещение организации. Они включили фонарь и начали обходить помещения. Охранник и сотрудник вневедомственной охраны пошли в помещение офиса, а он решил заглянуть в подсобное помещение. Открыв дверь, он осветил ее, после чего толкнув дверь, почувствовал, что там что-то мягкое. Отодвинув дверь, он увидел молодого человека. Парень вышел из подсобки и увидев его на свету, он узнал в нем Наценко Максима, который ранее работал в их организации в должности грузчика. В это время приехала Н., из кабинета которой включался свет, и включила свет. Они сразу вместе с сотрудником охраны пошли посмотреть все ли на месте. Осмотрев оргтехнику, он убедился, что все на месте. Затем он вспомнил, что нужно проверить сейф, и, заглянув под стол, он увидел, что сейфа нет. Он спросил Максима где сейф и Максим прошел на территорию склада и указал ему на лежащий на полу сейф в изогнутом состоянии. Когда Максим работал в их организации, то видел куда менеджер Ч. складывает деньги.
- показаниями свидетеля В., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ... в должности старшего группы задержания. **.**.**** он нес службу на патруле **. Примерно в ... было получено сообщение о срабатывании сигнализации в помещении ... Приехав на место была осмотрена дверь, но признаков проникновения не было. После этого по прибытии директора организации они вошли в помещение и в бытовом помещении слева от входа за дверью был обнаружен молодой человек. Директор организации пояснил, что обнаружил пропажу сейфа с денежными средствами. После чего в складском помещении ими был обнаружен металлический ящик со следами попытки взлома. Задержанный пояснил, что он прошел в помещение до закрытия и укрывшись за дверью, после закрытия похитил сейф и пытался его взломать, считая, что в нем находилась крупная сумма денег. Также он пояснил, что при нем имелась какая-то одежда в пакете, а также, что сейф он пытался взломать в матерчатых перчатках, которые также находились в помещении. Задержанный назвался Наценко М.Е. (л.д. 43-44);
- показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что она работает в ... расположенное в .. по .... После окончания рабочего дня всех организаций она сдает общее помещение на пульт вневедомственной охраны, предварительно проверив все ли помещения арендаторов закрыты. Все организации также сдают ключи от своих помещений на пост охраны. Во всех офисах и помещениях установлены датчики на движение, которые срабатывают при движении внутри помещения. **.**.**** примерно в ... все организации окончили работу, и она сдала производственное помещение на пульт охраны и сдала ключи от своего помещения на пост, после чего ушла. Примерно в ... ей позвонили с поста охраны и сообщили, что в помещении сработала сигнализация. Она вернулась в помещение, где ее ожидали сотрудники ОВО, с которыми они внешне осмотрели помещение, но никакого проникновения не обнаружили, ничего подозрительного не обнаружили. Помещение снова было сдано на пульт вневедомственной охраны и она ушла. В ... ей снова позвонили с пульта охраны и сообщили, что сигнализация снова сработала на складе ... Она пояснила охраннику, что необходимо вызвать директора ... и снова вернулась на работу. Она приехала туда примерно в ..., на месте уже находились сотрудники ОВО, директор ... З.. Ей пояснили, то в помещение ... проник посторонний, который ранее являлся сотрудником фирмы. Она ранее данного молодого человека не знала. Когда она вошла в помещение ..., то увидела задержанного молодого человека, а также металлический сейф со следами взлома. Когда это произошло сотрудника ... Ц. не было, он не приезжал. А только был оповещен о случившемся по телефону.
а также:
- рапортом ... В., который докладывает о том, что **.**.**** в ... он находился на маршруте патрулирования и получил сообщение от дежурного ПЦО о сработке сигнализации ...по адресу .. .. ... Прибыв на место, проникновения внутрь обнаружено не было. При проходе внутрь помещения и осмотре объекта в первой комнате слева от входа был обнаружен мужчина, который представился как Наценко М.Е. и пояснил, что остался на объекте, а после его закрытия пытался взломать сейф с целью похитить деньги, так как знал, что в сейфе находится большая сумма денег (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ..., расположенное по адресу .. .. .. (л.д. 5-8);
- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия (л.д. 35-36);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (37-39);
- заявлением от директора ... З., в котором он сообщил, что **.**.**** в помещение ... незаконно проник Наценко М.Е., ранее являвшийся сотрудником организации. Наценко М.Е. пытался похитить из сейфа денежные средства в сумме 4 000 рублей, однако не смог взломать сейф (л.д. 10);
- протоколом явки с повинной Наценко М.Е., в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что **.**.**** в ... он находился по адресу .. организации ... Перед закрытием он спрятался на территории склада и когда все ушли, он зашел в офис менеджеров и решил похитить сейф с деньгами. Ранее он работал на данном складе и знал, где находится сейф и что в нем находится выручка организации в сумме 500 000 рублей. При попытке вскрытия сейфа в офисе, он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 18);
- заключением эксперта ** от **.**.****, по выводам которого след материи, изъятый с места происшествия вероятно оставлен одной из перчаток, предоставленных на исследование (при условии, что она была одета рабочей поверхностью (точками) наружу) (л.д. 29-33) и другими материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая действия подсудимого Наценко М.Е., суд квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Судом установлено, что **.**.**** около ... Наценко М.Е., прошел в рабочее время в демонстрационный зал ... расположенный на первом этаже .. по ул. .., где спрятался за дверями и стал дожидаться окончания рабочего дня указанной организации. После того, как рабочий день был закончен и поблизости никого не было, Наценко М.Е. проник в офисное помещение ... откуда похитил находившийся под столом металлический ящик, предназначенный для хранения выручки ... будучи уверенным, что в нем находятся денежные средства на сумму не менее 500 000 рублей, однако на тот момент в нем находилось 4 000 рублей. После чего указанный металлический ящик перенес в складское помещение и с помощью, имевшейся при нем отвертки, пытался его вскрыть, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Квалифицирующий признак преступления - совершенное в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Свидетель В. показал, что задержанный пояснял, что он прошел в помещение до закрытия и укрывшись за дверью, после закрытия похитил сейф и пытался его взломать, считая, что в нем находилась крупная сумма денег. Наценко М.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии также пояснял, что, как ему известно, в среднем в день в фирме имелась выручка до 500 000 рублей. Похищенные денежные средства он собирался потратить на личные нужды. В явке с повинной Наценко М.Е., также сообщил, что решил похитить сейф с деньгами. Ранее он работал на данном складе и знал, где находится сейф и что в нем находится выручка организации в сумме 500 000 рублей.
Квалифицирующий признак преступления - с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Наценко М.Е. незаконно, имея корыстную цель похитить денежные средства, проник в помещение офиса и затем пытался проникнуть в металлический ящик, предназначенный для хранения выручки ... с помощью отвертки против воли собственника и целью хищения чужого имущества.
Все доказательства получены на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого. Наценко М.Е. ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Наценко М.Е. преступление относится к категории тяжких, ущерб преступлением причинен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбытия им наказания.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также ограничение свободы.
Защиту Наценко М.Е. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат ... Ст. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с Наценко М.Е. в сумме 1790 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
НАЦЕНКО М.Е. признать виновным по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД, обязав Наценко М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Наценко М.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Наценко М.Е. в счет федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия, Ст. в сумме 1790 рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства по делу - металлический сейф, переданный на хранение в камеру хранения ..., вернуть по принадлежности владельцу. Пару перчаток уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья- ... Соколов С.Г.
...