Дело № 1-347/11
Поступило в суд 25 июля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., защитника Бутенко А.И., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Мельник Э.В., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, образование ::, ::, не работает, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Мельник Э.В. тайно похитил чужое имущество, преступление совершено им в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. примерно в 13 часов Мельник Э.В. находился у торгового павильона ::, расположенного на остановке общественного транспорта :: у .., где обратил внимание на оставленную без присмотра у указанного павильона спортивную сумку черного цвета с вещами, принадлежащую малознакомому К. В этот момент у Мельник Э.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Мельник Э.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивную сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащую К., в которой находились документы, не представляющие материальной ценности на имя К., а именно: паспорт гражданина .., таможенная декларация на разрешение и проживание на территории РФ, два билета на электропоезда, а также деньги в сумме 1 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, находившиеся в паспорте, костюм спортивный темно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, костюм - брюки с пиджаком, черного цвета, стоимостью 800 рублей, джемпер серого цвета, стоимостью 500 рублей, рубашки белого цвета в количестве трех штук на общую сумму 400 рублей, две бутылки с приправой, привезенных с .., не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Мельник Э.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Мельник Э.В. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мельник Э.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Мельник Э.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Мельник Э.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Мельник Э.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мельник Э.В. квалифицируются ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Мельник Э.В. обстоятельств судом учитывается, что он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, дал явку с повинной.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым Мельник Э.В. причинен материальный ущерб потерпевшему К. на сумму 4 200 рублей, таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с Мельник Э.В.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Бутенко А.И. и Габитов Ш.К., осуществляющих защиту Мельник Э.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельник Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения Мельник Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мельник Э.В. в пользу К. 4 200 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -