Дело № 1-336/11
Поступило в суд 14 июля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Сиволаповой К.А., защитника Патерик А.О., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Головков Е.В., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, имеющий образование ::, не работает, ::, зарегистрирован по адресу: .., проживает по адресу: .., ранее судим:
- **.**.**. Железнодорожным районным судом .. по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- **.**.**. по постановлению .. от **.**.**. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Головков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. примерно в 14 часов Головков Е.В. находился в здании .., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, Головков Е.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудник охраны временно отсутствует на посту охраны и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял на посту охраны ключ от офисного помещения **, расположенного на пятом этаже указанного здания, поднялся на указанный этаж и с целью хищения чужого имущества, незаконно, вопреки воле собственника, используя имеющийся ключ, похищенный при вышеуказанных обстоятельствах, проник в офисное помещение **, откуда тайно похитил со стола устройство точки доступа к сети Интернет «D-Link» с зарядным устройством, общей стоимостью 1 500 рублей, роутер «ASUS», стоимостью 1 500 рублей, 2 блока питания для ноутбуков, стоимостью 500 рублей каждый, бутылку шампанского «Mondoro asti», объемом 0,75 литра, стоимостью 500 рублей, ежедневник, стоимостью 500 рублей, жесткий диск, объемом памяти 60 Гб, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Б. После чего Головков Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Головков Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Головков Е.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Головков Е.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Головков Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Головков Е.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Головков Е.В. квалифицируются ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Головков Е.В. обстоятельств судом учитывается, что он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, Головков Е.В. положительно характеризуется по месту содержания под стражей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, дал явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, а также состояние здоровья Головков Е.В., который страдает рядом хронических заболеваний, ущерб возмещен.
Вместе с тем суд учитывает, что Головков Е.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве и находит возможным исправление подсудимого Головков Е.В. только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хромова А.В., осуществляющей защиту Головков Е.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Головков Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Головков Е.В. оставить прежней – заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в СИЗО ** ...
Срок отбытия наказания Головков Е.В. исчислять с **.**.**..
Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка – портфель черного цвета из кожи и ткани, маркер канцелярский, 6 ручек, лупа, ластик, расческа, 2 тюбика с кремом для рук, 2 карандаша, нож канцелярский, фонарик, зажигалка, зеркальце, хранящиеся в камере хранения ОМ ** при УВД по .., вернуть по принадлежности Головков Е.В.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч.1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -