Дело № 1-359/11
Поступило в суд 28 июля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., защитника Патерик А.О., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется
Павлов А.В., **.**.**. года рождения, уроженец .., ::, образование ::, ::, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: .., не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и
у с т а н о в и л:
Павлов А.В. тайно похитил чужое имущество, преступление совершено им в .. при следующих обстоятельствах.
**.**.**. примерно в 12 часов Павлов А.В. находился на шестом этаже в подъезде ** .., где обратил внимание на находящуюся у входной двери в квартиру ** детскую коляску марки «05 ВАВУ», стоимостью 10 791 рубль. В этот момент у Павлов А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся у входной двери квартиры ** детскую коляску марки «05 ВАВУ» серого цвета с находящимися внутри матрацем, одеялом синтепоновым, общей стоимостью 10 791 рубль и находящейся в правом кармане короба коляски иконкой «Божией матери», не представляющей материальной ценности, принадлежащие С. После чего Павлов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 791 рубль.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Павлов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Защитник Павлов А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Павлов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Павлов А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Павлов А.В. квалифицируются ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих ответственность Павлов А.В. обстоятельств судом учитывается, что он не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Павлов А.В. без изоляции от общества и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Громыко В.А., осуществляющего защиту Павлов А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлов А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Павлов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию соединений абонентского номера ** за период с **.**.**. по **.**.**.; детализацию соединений абонентского номера ** за период с **.**.**. по **.**.**. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Шереметова Т.Ф.