Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска Малахов А.В., при секретарях Музафарове С.Е., Кирилловой В.С.,
с участием: государственного обвинителя Сиволаповой К.А., потерпевшего ФИО10 О.А.,
подсудимой Крюковой Е.В., адвоката Тимофеевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КРЮКОВОЙ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, работающей менеджером в <данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес>, проживающей в г.Новосибирске по <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Крюкова Е.В. совершила умышленное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ у Крюковой Е.В., находившейся в <адрес> в г.Новосибирске, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Крюкова Е.В. тайно похитила, забрав со стола в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11500 рублей, зеркальный фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, объектив для фотоаппарата марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО12 О.А.. После чего, Крюкова Е.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.500 рублей.
Действия Крюковой Е.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО14 О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с примирением, пояснив при этом, что с подсудимой примирился, материальный ущерб погашен в полном объеме, претензий к Крюковой не имеет. Крюкова Е.В., не оспаривая предъявленное обвинение, раскаявшись в содеянном, поддержала данное ходатайство, заявив о своем примирении с потерпевшим. Защитник Тимофеева Л.Г. также указала о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Сиволапова К.А., учитывая указанные обстоятельства, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого вследствие примирения сторон.
Суд, выслушав мнения сторон, находит основания для удовлетворения данного ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.
Как установлено судом, Крюкова вину признала, в содеянном раскаялся, не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему по делу полностью погашен, потерпевший ФИО15 примирился с ним.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимая Крюкова согласна на прекращение производства по делу по указанному выше основанию.
Вещественное доказательство: СД-диск подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.
Поскольку препятствий для прекращения дела не имеется, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить КРЮКОВУ ФИО16 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Крюковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: СД-диск хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья - подпись Малахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья -