Дело № 1-252/2011
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска Малахов А.В., при секретаре Кореньковой Я.В.,
с участием: государственного обвинителя Савицкого В.Н,
потерпевших ФИО9.Н.,
представителя потерпевшей – ФИО10
подсудимого Маклашова А.В., адвоката Муратова В.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАКЛАШОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Железнодорожного районного суда г.Новосибирска находится уголовное дело в отношении Маклашова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ по настоящему делу судом было назначено предварительное слушание при наличии оснований для решения вопроса о направлении дела прокурору.
В ходе проведения предварительного слушания Маклашов указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела права обвиняемого, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, следователем ему не были разъяснены, свои подписи он поставил в протоколе в строках «подпись обвиняемого» по предложению следователя, и не возражает против направления дела прокурору г.Новосибирска для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Защитник Муратов В.И. поддержал позицию обвиняемого Маклашова. Потерпевшие ФИО12. и представитель потерпевшей Кишкин С.В. не возражали против направления дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. возражал против направления дела прокурору.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.5 УПК РФ следует, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. В протоколе ознакомления обвиняемого Маклашова и его адвоката Муратова с материалами дела отражено наличие подписей вышеуказанных лиц, однако их записей или записей следователя о разъяснении прав обвиняемого, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ (фиксации текстуального разъяснения), в указанном выше протоколе отсутствуют. Обвиняемый Маклашов и его защитник указали о том, что органом предварительного следствия данные права не были разъяснены при оформлении вышеуказанного протокола.
Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч.1 статьи 11 и п.2 ч.5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
Данные обстоятельства, с учетом пояснений Маклашова в суде, лишают суд возможности постановления приговора, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст.ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению МАКЛАШОВА ФИО14 по ст.264 ч.3 УК РФ, прокурору г.Новосибирска на для устранения имеющихся недостатков.
Меру пресечения Маклашову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление в части решения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – А.В. Малахов