Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2011 года г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В.,
с участием государственного обвинителя Мельчинская Е.А., адвоката Сторожевых Е.В., а также подсудимого Вострикова Я.В., при секретаре Богер А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОСТРИКОВА ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Востриков Я.В. совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Вострикова Я.В., находящегося возле офисного здания, расположенного в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя данный умысел, Востриков Я.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вопреки воле собственника, проник на лестничную площадку, ведущую в помещение, арендованное ООО «<данные изъяты>», отжав входную дверь в районе замка с помощью имеющейся у него отвертки. Затем Востриков поднялся на второй этаж и через незапертую на замок дверь, незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанное помещение, откуда пытался тайно похитить электроинструмент «<данные изъяты>», стоимостью 3820 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО9 И.В.. Однако довести свой умысел до конца Востриков Я.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Востриков Я.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Востриков Я.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Сторожевых Е.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Востриков заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший ФИО10 И.В. обратился в суд с заявлением, выразив своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель Мельчинская Е.А не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Вострикова Я.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнила обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из предъявленного обвинения очевидно, что данный квалифицирующий признак вменен излишне Вострикову, и указав о квалификации действий последнего по ст.158 ч.2 п. «б» - 30 ч.3 УК РФ. При этом имущество, которое подсудимый, действуя тайно, не зная предварительно о его фактической материальной ценности, забрал из вышеуказанного помещения, было через незначительный промежуток времени обнаружено у Вострикова и последний был задержан, в связи с чем не имел возможности распорядиться данным имуществом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Востриков Я.В. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, для осуществленного государственным обвинителем исключения одного из квалифицирующих признаков совершенного Востриковым преступления не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом позиции государственного обвинения, действия подсудимого Вострикова Я.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве отягчающих наказание Вострикова обстоятельств судом установлено: наличие рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого судом учтено полное признание Востриковым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной и положительных характеристик с мест жительства и работы; наличие 2 несовершеннолетних детей; по делу тяжких последствий не наступило; потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Поскольку Востриков ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В соответствии с требованиями п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить Вострикову условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии ч.1 ст.58 УК РФ Вострикову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №2 «Железнодорожный» МВД России по г.Новосибирску: металлическая отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета с желтыми вставками; металлическая стамеска с пластмассовой ручкой черного цвета; металлическая дверная ручка; перчатки, выполненные из кожи черного цвета бывшие в употреблении (одна пара), подлежат уничтожению.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Железнодорожной коллегии Сторожевых Е.В., осуществляющего защиту Вострикова Я.В. в ходе дознания в сумме 1432 рубя 20 копеек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОСТРИКОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, к назначенному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое Востриковым Я.В., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Вострикову Я.В. наказание в виде ОДНОГО ГОДА СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Вострикова Я.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Вострикову Я.В. исчислять с момента фактического его заключения под стражу – с 26 августа 2011 года.
Вещественные доказательства: металлическая отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета с желтыми вставками; металлическая стамеска с пластмассовой ручкой черного цвета; металлическая дверная ручка; перчатки, выполненные из кожи черного цвета (одна пара), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья – подпись Малахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь -