Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» марта 2011г. г. Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска Малахов А.В.,
с участием: государственного обвинителя Кляус (Самочерновой) О.В., потерпевших ФИО25 Д.Р., адвоката Быковского П.Ю., а также подсудимого Фадеенко С.В.,
при секретарях Шестаковой А.В., Райхман К.С., Музафарове С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФАДЕЕНКО ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Фадеенко С.В. совершил корыстное преступление в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Фадеенко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, выражался в адрес ранее знакомой ФИО27 Ю.В. нецензурной бранью. Это услышали проходившие мимо, ранее незнакомые ему ФИО28 А.О. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо. ФИО29 Ю.Ю., подойдя к Фадеенко С.В., сделал ему замечание. У Фадеенко С.В. возник умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. Реализуя данный умысел, Фадеенко С.В., находясь на улице в общественном месте, достал из кармана куртки травматический пистолет №, и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, произвел не менее одного выстрела в воздух и не менее восьми выстрелов в сторону ФИО30 Д.Р., при этом целенаправленно произвел выстрелы в ногу ФИО31 Ю.Ю. и в левую лопаточную область ФИО32 Д.Р.. После этого Фадеенко пытался с места преступления скрыться на проезжавшей мимо поливальной автомашине.
С целью пресечения хулиганских действий Фадеенко, потерпевший ФИО33 Ю.Ю. запрыгнул на подножку указанной поливальной машины и вместе с Фадеенко С.В. доехал до <адрес>.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Фадеенко С.В., находясь у <адрес> осознавая, что находится в общественном месте, продолжая реализацию своего умысла на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, произвел выстрел из своего вышеуказанного травматического пистолета в поясничную область слева ФИО34.Ю.. Дальнейшие противоправные действия Фадеенко С.В. были пресечены сотрудниками милиции и он был задержан.
Своими действиями Фадеенко С.В. причинил ФИО35 Ю.Ю. телесные повреждения:
- рану задней поверхности правой голени в нижней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- рану в поясничной области слева, на уровне 2-го поясничного позвонка с наличием инородного тела (резиновая пуля), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для эпителизации данной раны необходим период продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Своими преступными действиями Фадеенко СВ. причинил ФИО36 Д.Р. телесное повреждение - рану в левой лопаточной области, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня).
Подсудимый Фадеенко виновным себя в совершении преступления признал частично и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов он вышел от своей знакомой ФИО37 и направился в сторону остановки на ул. 1905 года. На остановке он встретил знакомую по имени Юля. Когда он общался с этой девушкой, к нему стали предъявлять претензии в форме нецензурной брани и угрожать расправой незнакомые ему четверо молодых людей, вышедшие из автомобиля «Жигули». Фадеенко позвонил в милицию и когда приехал экипаж ОВО, молодые люди отошли в сторону. Пройдя 50 метров и попрощавшись с Юлией ФИО38 возле киоска «<данные изъяты>» напротив <адрес> к нему направились те же четверо молодых людей. Одним ударом в голову сбили его с ног и продолжали наносить удары, у него из кармана стали вытаскивать сотовые телефоны, пнули по голове и он потерял сознание. В себя пришел через 1-2 минуты. И увидел, что парни вышли на перекресток. У него забрали два телефона и кольцо с камнями. Затем вышел на <адрес>, собираясь вызвать милицию, по возможности вернуть свои вещи. Встретил ФИО40 и стал возмущенно ей рассказывать о произошедшем, девушку не бил. В тот момент увидел снова тех молодых людей, узнав в них тех лиц, которые ранее его избили. Просил их не подходить и предупредил, что у него при себе имеется оружие. Чтобы парни отошли и не угрожали больше ему расправой, он выстрелил в воздух. После этого он побежал в сторону милиции, однако молодые люди попытались его догнать, тогда Фадеенко уже стал в них целиться. Он попал в ФИО41, когда они были на проезжей части и пытались его догнать по <адрес>, Фадеенко запрыгнул на подножку уборочной машины со стороны водителя автомобиля и попросил водителя отвезти его в милицию. Один из парней – ФИО42 - преследовал его до здания милиции, где у них произошла борьба. Последний пытался отобрать травматический пистолет, в ходе чего произошел выстрел. Увидев сотрудников милиции, Фадеенко сам лег на землю и к нему физической силы не применяли. Затем сообщил сотрудникам, что в отношении него был совершен разбой. Заявление о совершенном разбое в отношении него в милиции в ту ночь не приняли. Полагает, что он действовал «в пределах самообороны, «защищая собственную жизнь и здоровье». ФИО43 не опознал как преступника. ФИО44 похож на одного из преступников, имевшего татуировку. Признает вину в причинении потерпевшим телесных повреждений, в чем раскаивается.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Фадеенко С.В. пояснил, что при нахождении со ФИО45, он не бил её. Четверо потерпевших проходили мимо них, никто из них никаких замечаний не делал. Он решил, что это те парни, которые напали на него, сообщил им, что является сотрудником милиции, а парни начали оскорблять его, тогда он достал пистолет и сделал два предупредительных выстрела в воздух. А когда увидел, что молодые люди стали отходить от него, то вышел на проезжую часть дороги и направился к отделению милиции.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Фадеенко С.В. дополнительно пояснил, что после совершенного в отношении него разбоя, он вышел на остановку, чтобы увидеть преступников, но не увидел их. Стал разговаривать со ФИО46, когда к ним стали подходить четверо парней, двое из которых он узнал как преступников. Стал стрелять, когда его стали преследовать.
Вместе с тем, из показаний подсудимого Фадеенко С.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что признает факт причинения вреда здоровью потерпевших, отрицает наличие хулиганского мотива. При этом пояснил, что после того, как распрощался со ФИО47, услышал звук остановившейся автомашины «Жигули», молодые люди, предъявлявшие к нему ранее претензии, подошли к нему и стали его избивать, чувствовал, как обшаривали карманы. От ударов Фадеенко потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что эти четверо молодых людей вышли на перекресток по <адрес> хищение двух телефонов и кольца с камнями, Фадеенко направился вслед за молодыми людьми, чтобы вернуть похищенные у него вещи и по возможности задержать этих людей. Когда вышел на ул.Нарымская, те же четверо молодых людей направились уже к нему, угрожая. Полагая, что с ними не справится, был вынужден применить свой пистолет, затем пытался убежать. Подъехав к отделу милиции, один из парней пытался отобрать у него пистолет, произошла борьба, в ходе которой произошел непреднамеренный выстрел (том 1 л.д. 201-203).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Фадеенко С.В. пояснил, что он считал в тот момент, что это ФИО48 и ФИО49 совершили до этого разбойное нападение на него. Но впоследствии в ходе предварительного следствия убедился, что ошибается, поскольку ФИО50 не участвовал в совершении нападения, а ФИО51 чем-то похож на лиц, напавших на него. Стрелял в потерпевших, поскольку «посчитал, что они могут его избить» (том 2 л.д.9-11).
Вина подсудимого Фадеенко в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего ФИО52 Ю.Ю., данных в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.108-110), следует, что с подсудимым он ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он со своими друзьями ФИО53 Дмитрием и Артемом пошли гулять по городу, с ними был еще один парень знакомый Артема, имени которого он не помнит. Около автобусной остановки по ул.1905 года увидели, как ранее не знакомый Фадеенко, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который на повышенных тонах разговаривал с девушкой. Проходя, не стали вмешиваться. Но когда подсудимый ее ударил по лицу, то решили заступиться. Крови на лице Фадеенко он не видел. Не успев дойти до Фадеенко около 6 метров, когда последний их увидел, сразу достал пистолет и беспричинно стал стрелять в их сторону, что-то крикнув. Сначала выстрелил два раза вверх, а потом стал стрелять по ним. Всего было около восьми или девяти выстрелов. Фадеенко выстрелил ФИО54 прямо в ногу, отчего он упал. Фадеенко стал убегать от них, стрелял из пистолета, они побежали за подсудимым, чтобы доставить его в милицию. Стреляя, Фадеенко попал пулей в плечо ФИО55. Последний остановился и остался с Артемом, а ФИО56 побежал дальше за подсудимым. Фадеенко запрыгнул на подножку поливальной машины, ФИО57 запрыгнул на нее с другой стороны. Машина, по просьбе последнего, подъехала к отделу милиции. Подсудимый стал убегать в сторону машины вневедомственной охраны, которая стояла около Железнодорожного РУВД. Когда ФИО60 догнал Фадеенко, то схватил его и завалил на капот автомобиля охраны, подсудимый стал вырываться и намеренно выстрелил ФИО61 в бок. Из машины выбежали сотрудники милиции, которые повалили Фадеенко, забрали у него пистолет, одели наручники. В милиции уже выяснилось, что стрелявший парень – сотрудник ППС Железнодорожного РУВД. На вопрос его же коллег, что он делал, подсудимый ответил, что «нужно было стрелять сразу в голову». Дополняет, что ни у него, ни у его знакомых нет татуировок. Каких-либо преступлений ни он, ни его знакомые в отношении Фадеенко не совершали, имущество у него не похищали. Каких-либо повреждений у Фадеенко, следов нападения на его одежде - не видел.
Данные показания потерпевший ФИО62 Ю.Ю. подтвердил в ходе очной ставки с Фадеенко (том 1 л.д.235-239).
Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО63 Д.Р., данных в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.128-130), следует, что подсудимого Фадеенко он не знал до обстоятельств, при которых последний стал в него стрелять из пистолета. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов со своими друзьями - ФИО64, Артемом и его знакомым парнем по имени Руся, возвращались со стороны «<данные изъяты>» и около автобусной остановки по ул.1905 года и увидели, как Фадеенко, находясь в состоянии сильного опьянения, ругался с девушкой, замахивался на нее. Они решили выяснить, не нужна ли девушке помощь. В ответ на это, ничего не спрашивая, выругавшись, достал пистолет и стал стрелять. ФИО65 спрятался за щит, а когда вышел, то Фадеенко сразу в него выстрелил, попав ему под лопатку. Одна из пуль попала в ногу ФИО66. Подсудимый стал убегать, Артем и Юрий побежали за ним, а ФИО67 вернулся на остановку. После уже таксист ему рассказал, что он видел, как ФИО68 и стрелявшего человека задержали сотрудники милиции. Позже ФИО69 звонил и рассказывал, что подсудимый оказался сотрудником милиции и стрелял в него около Железнодорожного РУВД. Утверждает, что оснований защищаться от него и его знакомых у ФИО70 не было, каких-либо преступлений они не совершали в отношении подсудимого. Телесных повреждений у подсудимого не видел.
Данные показания потерпевший ФИО71 Д.Р. подтвердил в ходе очной ставки с Фадеенко (том 1 л.д.240-242).
Из показаний свидетеля ФИО72 А.О., данных им в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.111-113), следует, что подсудимый ему не знаком. Данный свидетель со своими друзьями Русланом, ФИО73, ФИО74 возвращались домой. Проходя мимо остановки по ул.1905 года, увидели, как парень и девушка громко разговаривали, при этом парень стал на нее замахиваться. ФИО75 решил заступиться за девушку. К подсудимому первым подошел потерпевший ФИО76, за ним ФИО77, после ФИО78. Никакого разговора между ними не было, молодой человек достал пистолет и стал беспричинно стрелять в них, при этом первая пуля попала ФИО79 в ногу. Выстрелов было много, сколько именно, сказать не может. После этого подсудимый побежал в сторону Цирка, производя выстрелы, попав ФИО80 в спину. После того, как последний упал, ФИО81 подбежал к нему на помощь, а ФИО82 побежал за подсудимым. Он хотел догнать ФИО83, но увидев, как подсудимый и ФИО84 запрыгнули на подножки поливальной машины, то вернулся к ФИО85. Они отправились на остановку, где к ним подъехала машина такси, водитель которой рассказал, что в ФИО86 стреляли еще раз и что его отвезли в больницу. В машине находилась девушка, которая была вместе с Фадеенко, когда к ним подошли.
Из показаний свидетеля ФИО87 Ю.В., данных в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ следует (том 1 л.д.197-199), что подсудимого она ранее знала, как сотрудника милиции, отношения у них были дружеские. С июня 2010 года она занималась проституцией по ул.Нарымская. Она договорилась встретиться с Фадеенко ночью ДД.ММ.ГГГГ. Когда она ждала на остановке Фадеенко, то её хотели забрать с собой несколько парней, внешне похожих на ранее судимых, у одного из которых имелась татуировка. Во время её ссоры с парнями пришел Фадеенко, который был в сильном алкогольном опьянении, и сказал парням, что ФИО88 с ним. Фадеенко по телефону вызвал милицию. Позже с Фадеенко пошла гулять по ул.Нарымская в сторону киосков, где они поругались и она вернулась обратно к остановке, Фадеенко пошел дальше. Она позвонила своим знакомым по имени Даврон и Евгений, чтобы её забрали и отвезли домой. Через 5-10 минут к ней подбежал Фадеенко в расстроенных чувствах, грязный и со ссадиной на лице стал на повышенных тонах рассказывать, что на него напали сзади, избили и ограбили, кто это сделал – он не говорил. Когда Фадеенко на неё нецензурно выражался, то к ним подошли ранее не знакомые 3 или 4 парня, не те, с которыми на остановке произошел конфликт. Один из парней, не дойдя до Фадеенко, сделал замечание по поводу того, как последний разговаривал с ней. Данное замечание было сделано в вежливой форме, без грубости и оскорблений, просто хотел заступиться за неё. Фадеенко молча достал пистолет и беспричинно стал стрелять, куда именно, она не помнит. Она не знает, по какой причине Фадеенко достал пистолет, предполагает, что перепутал этих парней с другими, которые подходили к ним ранее. Утверждает, что при разговоре Фадеенко ее не бил, а только громко и эмоционально с ней разговаривал. Когда девушка увидела, что подсудимый побежал за парнями и стал в них стрелять, к ней подъехал молодой человек по имени Даврон и они на машине отъехали. Находившиеся на остановке другие таксисты тоже уехали. Позже поехали в милицию Железнодорожного района. Фадеенко уже был задержан сотрудниками милиции. Утверждает, что Фадеенко стал стрелять необоснованно, парни не угрожали ему, при этом, данные парни вышли из-за остановки, а Фадеенко выбежал из-за угла.
Данные показания свидетель ФИО89 Ю.В. подтвердила в ходе очной ставки с Фадеенко (том 1 л.д.231-234).
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО90 Д.Б., данных им в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.191-193), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО91 в 02 часа 30 минут и попросила забрать ее с автобусной остановки по ул.1905 года, куда он с ФИО92 приехали на автомашине. Из машины видел, что подсудимый пришел к остановке со стороны парка, подошел к ФИО93. На остановке ФИО94 и ранее не знакомый ему подсудимый Фадеенко громко разговаривали, последний в форме нецензурной брани кричал на девушку. При этом к ним подошел один из парней и стал говорить, что Фадеенко грубо разговаривает с девушкой. Подсудимый, ничего не говоря, достал пистолет, затем стал беспричинно стрелять, в том числе и в парней, за которыми побежал. Подсудимый перезаряжал пистолет, затем вновь стрелял. После этого Фадеенко подошел к их автомашине, выстрелил в воздух и сказал, чтобы стоящие машины у остановки отъехали. ФИО95 забрал ФИО96, после подсудимый запрыгнул на подножку поливальной машины, а потерпевший, фамилии которого свидетель не знает, запрыгнул на подножку той же машины с другой стороны и они направились в сторону Железнодорожного РУВД. Они со ФИО98 поехали к Железнодорожному РУВД другой дорогой и, приехав первыми, рассказали сотрудникам о произошедшем. От сотрудников ему стало позже известно, что Фадеенко был ограблен, сотрудники милиции проверили его машину и его сотовые телефоны, поскольку они были в подозрении. Также данный свидетель позже уточнил, что они были задержаны на одни сутки, после дачи объяснений, их отпустили. Утверждает, что никакой опасности со стороны молодых людей в отношении ФИО101 и Фадеенко не было, последнему никто не угрожал, оснований для стрельбы не было, просто парни решили заступиться за девушку, сделали подсудимому в вежливой и спокойной форме замечание.
Данные показания свидетель ФИО102 Д.Б. подтвердил в ходе очной ставки с Фадеенко (том 1 л.д.227-230).
Свидетель ФИО103 Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО104, указав, что видел, как не знакомый парень на остановке в форме нецензурной брани кричал на Юлию. Один из посторонних парней подошел и вежливо сказал пьяному парню, что тот грубо разговаривает с девушкой. В ответ, пьяный парень, ничего не говоря, достал пистолет и молча произвел выстрелы. Парни забежали за киоск. Парень с пистолетом побежал за этими парнями, стал целиться и необоснованно стрелять в них (том 1 л.д. 194-196).
Из показаний свидетеля ФИО106 М.Г., данных им в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.120-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи во время своего дежурства находился в служебной автомашине вместе с водителем ФИО107, когда увидел, что подъехала поливальная машина, на подножках которой находились молодые люди. После чего между ними завязалась драка. У одного из парней находился в правой руке пистолет. Услышав выстрел, к парню, у которого был пистолет, применили физическую силу. Ему завели руки за спину, и надели наручники, предварительно данное лицо было уложено лицом на асфальт, так как оказывало сопротивление, вел себя агрессивно, неадекватно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался на них и на потерпевшего нецензурной бранью. Пострадавший держался за бок. Впоследствии стало известно, что задержанный гражданин является сотрудником отдела милиции - Фадеенко. У Фадеенко был изъят пистолет, гильзы 2 магазина, один из которых был пустым. После чего, подсудимого завели в отделение дежурной части, где ФИО109 был составлен рапорт. Фадеенко по поводу ограбления сразу не говорил, а стал рассказывать, когда уже немного протрезвел. Впоследствии водитель поливальной машины рассказал, что когда он ехал по ул. Нарымская, к нему на подножку запрыгнул Фадеенко и, направив пистолет в его сторону, потребовал, чтобы он его подвез к отделу милиции.
Из показаний свидетеля ФИО110 В.А., данных им в ходе судебного заседания, на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.123-125), так же следует, что он вместе с ФИО111 находились в служебной автомашине в ночное время и видел, как к ним приближается поливальная машина. На подножках данной машины с разной стороны стояли двое мужчин. Когда машина остановилась, молодые люди спрыгнули и накинулись друг на друга, упав на капот их служебного автомобиля. При этом увидел у одного из мужчин, которым оказался Фадеенко, наличие пистолета. Затем произошел выстрел, ФИО112 отобрал пистолет у Фаденнко, который при них стрелял лишь один раз. Впоследствии водитель поливальной машины рассказал, что данные молодые люди стреляли, но кто именно, не пояснил. На услышанные выстрелы вышел дежурный, приехал эксперт и забрал пистолет. В дежурной части была вызвана скорая помощь, сотрудники которой оказали помощь потерпевшему. Фадеенко был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, вел себя агрессивно. Впоследствии пострадавшего парня увезли в больницу.
Также, из показаний свидетеля ФИО113 А.А., данных им в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.189-190), следует, что подсудимого он ранее видел один раз, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи на остановке ул.1905 года он видел, как Фадеенко стоял и разговаривал с девушкой. К ним подъехал автомобиль такси, вышли трое парней, начали разговаривать на повышенных тонах, суть разговора он не слышал. Молодой человек, по виду азиатской национальности, начал разговаривать с подсудимым, девушка попросила последнего не связываться с данными парнями. Когда ли поступил заказ, и он уехал, по приезду на месте находились сотрудники милиции. Утверждает, что не видел, что подсудимый конфликтовал с девушкой, обратил внимание, что девушка и ф находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшего ФИО114 среди конфликтующих лиц не было.
Из показаний свидетеля ФИО115 М.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он ехал на автомашине по <адрес>. В этот момент он услышал примерно три хлопка, увидел, что справа от него бежит, отстреливаясь, молодой человек с пистолетом в руке, а за ним бежит другой молодой человек. Данный мужчина запрыгнул на подножку машины и попросил отвезти его в милицию на ул.Челюскинцев, сказав, что ему иначе пробьют голову. Пистолетом ему не угрожал, но держал пистолет в руках. С другой стороны на вторую подножку молча запрыгнул второй парень. Когда они подъехали к отделу милиции по ул.<адрес> то парень с пистолетом кинулся к машине охраны, а второй парень кинулся за ним, в итоге они стали бороться на капоте служебного автомобиля. Во время борьбы мужчина выстрелил из пистолета в молодого человека, с которым боролся на капоте автомобиля. Из машины выскочили милиционеры и повалили на асфальт того мужчину, который стрелял, забрали у него из рук пистолет и положили его на асфальт, но при этом не смогли завернуть стрелявшему руки назад. Подъехавшие сотрудники ДПС помогли надеть на стрелявшего мужчину наручники. Потом сотрудники милиции осмотрели пострадавшего, у которого было два огнестрельных ранения - в боку и на ноге. Данный парень вел себя очень спокойно. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи, и потерпевшего парня увезли в больницу (том 1 л.д. 79-81).
Из показаний свидетеля ФИО116Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Фадеенко применил свое личное оружие в отношении гражданских лиц и находится в отделе милиции. На все его вопросы Фадеенко толком ничего не мог пояснить, путался в объяснениях, частично не помнил события, но сказал, что у него похитили 2 телефона, в пострадавших не целился, попал в них случайно. По поводу того, будет ли Фадеенко писать заявление о совершенном избиении и хищении телефонов, последний категорически отказался, поскольку сам ничего не мог разумно объяснить и постоянно путался в событиях, будучи в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 96-99).
Из показаний свидетеля ФИО117 В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что во время его дежурства ночью была принята заявка по поводу стрельбы в районе пл.Трубникова. Впоследствии возле отдела милиции сотрудники ОВО задержали парня, которым оказался Фадеенко, бывший в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ у Фадеенко видимых телесных повреждений не было, была лишь ссадина на лице, которая могла образоваться, по его мнению, когда ф положили на асфальт лицом вниз. Считает, что никто в отношении Фадеенко преступления не совершал (том 1 л.д. 100-102).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО118Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил показания свидетеля ФИО119 В.А. (том 1 л.д. 103-105).
Из показаний свидетеля ФИО120 А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что во время ночного дежурства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО121 получили заявку от дежурного отдела милиции №2 о том, что их сотрудник просит помощи. Они приехали по указанному адресу, где к ним подошел Фадеенко, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Фадеенко указал на сидящих на остановке четырех молодых людей, и попросил доставить их в отдел милиции. Парни сидели спокойно, были трезвые. Они сказали Фадеенко о том, что у них нет основания для задержания этих парней. С Фадеенко была девушка, которая занимается проституцией на дороге. Со слов он понял, что подсудимый и не поделил эту девушку с парнями. После этого Фадеенко вместе с девушкой пошли в сторону ул.Советская, а парни так и остались сидеть на остановке, не посмотрев в сторону уходящего Фадеенко и девушки. У Фадеенко никаких телесных повреждений не было. Позже они приехали к отделу милиции №2, увидели стоявшие автомашины ДПС, ОВО и поливальную машину. Подойдя к ним, увидел, что Фадеенко лежит в наручниках на асфальте, а рядом с автомобилями стоял молодой парень, у которого имелись огнестрельные ранения в боку и на ноге, которого затем увезли в больницу. От водителя поливальной машины слышал рассказ о том, что Фадеенко запрыгнул к нему на подножку, приставил пистолет к виску «и потребовал отвезти его на <адрес> Со слов данного водителя понял, что на вторую подножку автомашины с другой стороны запрыгнул второй парень. Выяснили, что Фадеенко ранее сначала выстрелил в ногу этому парню, а затем попытался скрыться, но потерпевший парень пытался догнать Фадеенко. Когда приехали к отделу милиции, то Фадеенко второй раз выстрелил в бок потерпевшему из пистолета, в присутствии экипажа ОВО. Сотрудники милиции надели на него наручники, чтобы Фадеенко больше не мог стрелять. Кроме того они выяснили, что потерпевший парень не имел никакого отношения к тем четырем парням, которые были на остановке, и с которыми был инцидент у Фадеенко. Со слов потерпевшего, Фадеенко также причинил ранение в области спины его знакомому. Сам Фадеенко молчал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил: «Жалко, что пистолет был не боевой, а то бы завалил» (том 1 л.д. 114-116).
Свидетель ФИО122 А.Н., показания которого были оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в полном объеме подтвердил показания свидетеля ФИО123 А.Н. по обстоятельствам выезда на вызов к Фадеенко и его задержания (том 1 л.д.117-119).
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО124 В.С., допрошенного по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания, следует, что событие произошло в прошлом году, в его смену. Видел Фадеенко, когда тот находился на земле в наручниках. После этого подсудимого завели в дежурную часть, где последний сказал, что у него забрали телефон. ФИО125 работал водителем дежурной части следственно-оперативной группы, он привез эксперта и дознавателя на место совершения преступления. Со слов подсудимого, у него ранее похитили сотовый телефон. Ближе к утру, около 5 часов, он ездил к Фадеенко, т.к. его отправила дежурная часть отвезти ему коробки от телефона. Пояснил, что у последнего были ссадины в области левого виска, глаза. С какой стороны были ссадины, точно сказать не может, но по виду – от удара. Одежда на подсудимом была грязная. На первый взгляд Фадеенко был трезв, но утверждать этого не может. Кроме того, данный свидетель уточнил, что в больницу отвозил Фадеенко уже утром.
Кроме того, виновность подсудимого Фадеенко в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которого у <адрес> было обнаружено и изъято: травматический пистолет, два магазина, 9 патронов. (том 1 л.д.17-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> было обнаружено и изъято 5 гильз, зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д.20-25);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО126 была изъята пуля (том 1 л.д.132-135);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО127 Ю.Ю. имелись следующие телесные повреждения: рана задней поверхности правой голени в нижней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; рана в поясничной области слева, на уровне 2-го поясничного позвонка (раневой канал идет сверху вниз, слева направо, спереди назад) с наличием инородного тела (резиновая пуля), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для эпителизации данной раны необходим период продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанные раны образовались от двукратного воздействия орудия (оружия) снаряженного резиновой пулей. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ, возможно, при вышеуказанных обстоятельствах (том 1 л.д. 140-141);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО128 Д.Р. имелась рана в левой лопаточной области, которая образовалась от воздействия (не менее одного) твердого тупого предмета (возможно, пули от травматического пистолета), в срок ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинских документов). Повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (том 1 л.д.169-170);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> является газовым оружием самообороны, а именно пистолетом модели «№», калибра 9 мм, №, изготовленным заводским способом. Данный пистолет огнестрельным не является, исправен и пригоден для стрельбы травматическими, шумовыми и газовыми пистолетными патронами калибра 9 мм. Из данного пистолета производились выстрелы после последней чистки, решить вопрос, выстреляна ли пуля, изъятая у ФИО129 из пистолета «№», калибра 9 мм, №, изъятого в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Пять гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной на проезжей части у <адрес> по ул.1905 года, стреляны в пистолете «№», калибра 9 мм, №, изъятом в ходе осмотра места происшествия у <адрес> патронов, из двух магазинов, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, являются травматическими пистолетными патронами 9Р.А. калибра 9 мм. Данные патроны боеприпасами не являются и пригодны для стрельбы из газового оружия самообороны калибра 9 мм - пистолетов моделей «№», (<данные изъяты>» (том 1 л.д. 182-185);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - травматического пистолета, двух магазинов, девяти патронов, пяти гильз, резиновой пули, сим-карты и лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Фадеенко (том 1 л.д. 174-176);
- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ заключения которой следует, что действия Фадеенко С.В. были неправомерными и противоправными, за что последний уволен из органов внутренних дел за нарушение требований п. 1.2 и п. 1.5 контракта о службе в ОВД. (том 1 л.д. 157-164);
и другими доказательствами.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Фадеенко С.В. виновным.
Суд квалифицирует действия Фадеенко С.В. по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
В судебном заседании установлено, что у Фадеенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по ул. <адрес> произошла ссора с ранее знакомой ему ФИО130 Ю.В. Это услышали ФИО131 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо. После сделанного ФИО133 замечания, Фадеенко достал из кармана куртки травматический пистолет №, после чего умышленно произвел не менее одного выстрела в воздух и не менее восьми выстрелов в сторону ФИО134 и ФИО135, при этом целенаправленно произвел выстрел в ногу ФИО136 Ю.Ю. и в левую лопаточную область ФИО137 Д.Р.. После чего Фадеенко попытался с места преступления скрыться на проезжавшей мимо поливальной машине. ФИО138 Ю.Ю. запрыгнул на подножку указанной поливальной машины и вместе с Фадеенко С.В. доехал до <адрес>, где Фадеенко С.В., реализуя умысел, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, применяя в качестве оружия имевшийся при себе травматический пистолет, произвел выстрел из данного пистолета в поясничную область слева ФИО139 Ю.Ю. После чего Фадеенко С.В. был задержан сотрудниками милиции.
Своими действиями Фадеенко С.В. причинил ФИО140 Ю.Ю. телесные повреждения: рану задней поверхности правой голени в нижней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; рану в поясничной области слева, на уровне 2-го поясничного позвонка с наличием инородного тела (резиновая пуля), которая оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Своими действиями Фадеенко С.В. причинил ФИО141 Д.Р. телесное повреждение: рану в левой лопаточной области, которая оценивается как легкий вред здоровью.
Указанное выше преступление является оконченным.
Подсудимый Фадеенко пояснил суду, что вину признает частично, в связи с тем, что пытался предотвратить совершение в отношении него разбоя, производил выстрелы. Расценивает свои действия, как необходимую оборону. Подсудимым не отрицается факт применения травматического пистолета в качестве оружия в отношении потерпевших. Таким образом, квалифицирующий признак в части совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё подтверждение. Указанное выше преступление является оконченным.
Проверив показания потерпевших в судебном заседании и на предварительном следствии, сопоставив их с другими имеющимися доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что показания потерпевших ФИО142, свидетелей ФИО143 в части совершения подсудимым указанного выше преступления являются достоверными. Изложенные ими обстоятельства нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО144Н., ФИО145, которые также указали о явно неуважительном отношении Фадеенко к людям, беспричинном применении в отношении ФИО151 оружия, нахождении подсудимого в сильной степени алкогольного опьянения.
Из показаний потерпевших ФИО147 достоверно следует, что они обратили внимание на грубое отношение Фадеенко к Жуковой, решив заступиться, при этом никто из них не допустил некорректного и оскорбительного обращения к подсудимому. Последний, находившийся в нетрезвом виде, не адекватно отреагировал на вопрос ФИО148, без имевшихся на то причин достал пистолет и стал из него стрелять в сторону потерпевших и двух их знакомых.
Их показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО152, указавшего об отсутствии между ними и Фадеенко какого-либо разговора и оснований для агрессивного поведения по отношению к ним со стороны подсудимого. В ответ на обращение ФИО153, Фадеенко молча стал стрелять из пистолета, ранив ФИО154, затем – ФИО155.
Свидетель ФИО156 подтвердила показания потерпевших и свидетеля ФИО157 о наличии в действиях подсудимого хулиганских мотивов при создании конфликтной ситуации и применения оружия в отношении потерпевших. Будучи единственным знакомым подсудимому лицом, находившимся рядом с ним, одна опровергает показания Фадеенко, указав, что потерпевшие и двое их знакомых не принимали ранее участия в конфликте с ней и подсудимым, оснований их опасаться не было ни у неё, ни у подсудимого, поскольку они не представляли для них никакой угрозы, один из парней хотел заступиться за неё.
Свидетели ФИО158 так же указали о беспричинности агрессивного поведения Фадеенко, который в форме нецензурной брани кричал на ранее знакомую им ФИО159. А когда один из потерпевших попытался заступиться за девушку, то подсудимый стал стрелять в этого парня и других посторонних лиц, преследуя их.
Свидетель ФИО160 указал, что видел на остановке подсудимого с девушкой, которые находились в нетрезвом виде, у которых произошел конфликт с лицами азиатской внешности, подъехавшими на автомашине. Утверждает, что потерпевшего ФИО161 среди данных лиц не было.
Свидетель м и мнщ указали, что выезжали по вызову Фадеенко, видели четырёх трезвых парней на остановке общественного транспорта, которые вели себя спокойно, подсудимого не преследовали.
Из показаний свидетеля ФИО162 М.П. следует, что слышал хлопки, на подножках своего автомобиля довез двух лиц к отделу милиции, где эти лица стали бороться и видел, как во время борьбы мужчина выстрелил из пистолета в молодого человека, с которым боролся на капоте автомобиля сотрудников милиции.
Обстоятельства применения подсудимым оружия в отношении ФИО163 возле <адрес> видели сотрудники милиции ФИО164, которые, применив силу по отношению к Фадеенко, оказавшего сопротивление, повалили последнего на асфальт, забрали пистолет, надели наручники, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, неадекватно, находился в сильном алкогольном опьянении, бранился на них. Данные свидетели опровергают пояснения Фадеенко о том, что он сам лег, положив пистолет радом, приехав к отделу милиции за помощью и защитой.
Свидетель ФИО165 указал, что доставленный в отдел милиции Фадеенко по поводу происшествия толком ничего пояснить ему не смог, путался, отдельные события не помнил, от написания заявления в органы милиции по поводу хищения у него сотовых телефонов отказался, был в нетрезвом виде.
Показания вышеуказанных свидетелей по поводу состояния и поведения Фадеенко в отделе милиции подтвердили свидетели ФИО166
Показания всех вышеуказанных свидетелей подтверждают наличие у Фадеенко алкогольного опьянения. Потерпевшие, свидетель ФИО167 указывают на неадекватное поведение подсудимого, беспричинно ставшего стрелять из пистолета. Из показаний Чабанова и других свидетелей следует, что подсудимый не мог объяснить свои действия другим сотрудникам милиции. При этом, согласно показаниям свидетелей ФИО168 А.Н., подсудимый при задержании сожалел, что «пистолет был не боевой, а то бы завалил» потерпевших, что свидетельствует о его агрессивности и безразличном отношении к нормам морали, поведению в обществе, к окружавшим его лицам.
Суд критический оценивает показания свидетеля ФИО169, допрошенного по ходатайству стороны защиты, в части предположений последнего, что Фадеенко был трезв, учитывая, что последний и данный свидетель ранее знакомы и друг с другом общались.
Таким образом, подсудимый Фадеенко, действуя дерзко, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, совершив в ночное время ряд действий из хулиганских мотивов в присутствии других людей на улице, сначала на остановке общественного транспорта, затем – возле отдела милиции, применив имевшееся у него оружие, нарушил общественное спокойствие, условия отдыха граждан, неприкосновенность личности потерпевших.
Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения Фадеенко хулиганских действий подтверждаются материалами дела и в частности, обстоятельными и категоричными показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, не доверять их обстоятельным, категоричным и последовательным показаниям оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что потерпевшие проходили судебно-медицинскую экспертизу, согласно которой у ФИО170 имелись различные телесные повреждения, расценивающиеся в том числе как легкой тяжести вред здоровью, что свидетельствует о применении подсудимым насилия, выразившегося в применении имевшегося у него оружия (травматического пистолета) по отношению к обоим потерпевшим.
Согласно заключению криминалистической экспертизы пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, является газовым оружием самообороны, а именно пистолетом модели «<данные изъяты>», калибра 9 мм, исправным.
Не опровергается факт применения вышеуказанного пистолета в качестве оружия самим подсудимым. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с применением оружия нашел своё полное подтверждение.
Показания потерпевших ФИО171 полностью соответствуют показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО172 и других свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертиз и другим доказательствам по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.
При оценке показаний Фадеенко суд принимает во внимание, что последний в период совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, в связи с которым не все обстоятельства мог адекватно оценить и воспринять. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дал не последовательные показания в части обстоятельств нападения на него, преследования напавших лиц, их опознания и наличия угрозы его здоровью или жизни. Вместе с тем Фадеенко в ходе предварительного следствия, давая показания в присутствии адвоката, не отрицал, что применил оружие в отношении посторонних лиц.
Из данных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ показаний в качестве подозреваемого следует, что лица, предъявлявшие к нему претензии по поводу ж, позже избили его, похитили его имущество, после этого он видел, как эти же лица вышли на перекресток. Направившись вслед за ними, но парни сами направились к нему, угрожая, в связи с чем применил пистолет. Данные показания Фадеенко противоречат его показаниям в суде, где он указал, что после нападения на него пошел на ул.Нарымская, чтобы вызвать милицию, но встретил ФИО173, которой стал рассказывать о происшедшем. После чего увидел парней, которые, как он полагал, его избили ранее. Для предупреждения повторного нападения применил оружие. Утверждает, что при разбойном нападении на него не успел применить оружие. Суд критически оценивает показания Фадеенко о наличии у него оснований для применения оружия в отношении посторонних и невооруженных лиц.
Суд считает позицию Фадеенко защитной с целью смягчения наказания, поскольку она опровергается показаниями потерпевших ФИО174 и других, а так же письменными доказательствами.
Потерпевшими в ходе судебного разбирательства заявлены гражданские иски: ФИО175 Ю.Ю. на сумму 35.000 рублей, ФИО176 Д.Р. – на сумму 30.000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного им в результате перенесенных физических и нравственных страданий. При этом ФИО177 указал, что в результате причиненных повреждений он испытывал физическую боль, в связи с чем ему было необходимо обратится за медицинской помощью и он лечился, кроме того, испытал нравственные страдания, был нарушен сон, боялся выйти на улицу. Указанные исковые требования потерпевших суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части: 20.000 рублей – ФИО178, 15.000 рублей – ФИО179.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом учтено: вину признал частично, раскаялся в содеяном; Фадеенко ранее не судим, совершил преступление впервые; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; положительно характеризуется по месту жительства и работы; имеет несовершеннолетнего ребенка; социально адаптирован; потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого. При этом судом учтено, что Фадеенко С.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Суд принимает во внимание, что моральный вред Фадеенко потерпевшим не возмещен.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Фадеенко еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ №2 при УВД г.Новосибирска: травматический пистолет, два магазина, девять патронов – подлежат возвращению подсудимому по принадлежности; пять гильз, резиновая пуля - подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФАДЕЕНКО ФИО180 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фадеенко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Фадеенко С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Фадеенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Фадеенко С.В. в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевших: ФИО181 Ю.Ю. – 20.000 рублей, ФИО182 Д.Р. – 15.000 рублей.
Вещественные доказательства: травматический пистолет, два магазина, девять патронов, - вернуть Фадеенко С.В. по принадлежности; пять гильз, резиновая пуля - подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать в ее рассмотрении в кассационной инстанции.
Судья - подпись Малахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –
Секретарь -