ст. ст. 44 п. `г`, 228.1 ч. 3 УК ПФ



Дело № 1- 269/11

Поступило 26.05.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 г.                                                                                  г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.

С участием государственного обвинителя Сиволаповой К.А., адвоката Коломбет Н.П., подсудимой Аненко Е.В., при секретаре Кирилловой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНЕНКО Е.В., **.**.** года рождения, уроженки .. .., гражданки ..., имеющей на иждивении ... детей, работающей ..., зарегистрированной по адресу: .., проживающей по адресу: .., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

      Аненко Е.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

     **.**.** около 19-00 час. Аненко Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, на своем автомобиле «...» гос.номер ... прибыла в .., где у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство героин, массой 105,7 гр., что образует особо крупный размер, упакованное в газетный сверток. Около 19 час. 40 мин. Аненко Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сохраняя при себе в кармане кофты газетный сверток с наркотическим средством героин в том же размере, выехала в сторону .., где у дома .. Железнодорожного района г. Новосибирска была задержана сотрудниками УФСКН РФ по НСО. В ходе личного досмотра Аненко Е.В. указанное наркотическое средство, массой 105,7 гр., было обнаружено и изъято.

    Своими действиями Аненко Е.В. умышленно создала условия для незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, массой 105,7 гр., однако довести преступление до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана, и наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Подсудимая Аненко Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала и размер изъятого у нее наркотического средства, но от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась, пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается и просит строго ее не наказывать.

Виновность подсудимой Аненко Е.В. в совершении преступления полностью доказана совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля В., оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ... УФСКН РФ по НСО. В их отдел поступила информация, о том, что Аненко Е.В., **.**.** **.**.** проживающая по адресу: .. приобретает с целью дальнейшего сбыта крупные партии наркотического средства героин. **.**.** была получена информация, о том, что Аненко Е.В. намерена приобрести очередную партию героина с целью ее сбыта. Было принято решение о ... проведении ОРМ «...» за Аненко Е.В., в рамках которого было установлено, что **.**.** около 19-00 час. на своем автомобиле «...» ** Аненко Е.В. поехала на .. к дому **. Припарковав автомобиль у дома, Аненко зашла ... и поднялась в ... Примерно через 10 минут она вышла на улицу, села в автомобиль и направилась в сторону левого берега. Было принято решение о задержании Аненко Е.В. с целью ее досмотра. У дома .. Железнодорожного района г.Новосибирска Аненко Е.В. в своем автомобиле была задержана и доставлена для производства досмотра в магазин «...», расположенный по .., в служебном помещении которого, в присутствии понятых, оперативным сотрудником Ю. был произведен досмотр задержанной Аненко Е.В. На вопрос, имеются ли у нее при себе наркотики либо другие запрещенные предметы, Аненко Е.В. указала, что у нее при себе имеются наркотики. В ходе досмотра у Аненко Е.В кармане кофты был обнаружен газетный сверток, в котором находился полимерный сверток с наркотическим средством героин, массой 105,7 гр. Кроме того, у Аненко были обнаружены два сотовых телефона, деньги в сумме 2100 руб. и один доллар США, документы на автомобиль, документы на имя Аненко Е.В., ключи. Все обнаруженное у Аненко Е.В. было изъято. По поводу изъятого вещества, Аненко Е.В. сначала пояснила, что это наркотической средство, которое она приобрела путем закладки у дверей ломбарда на остановке «...», а в дальнейшем показала, что изъятое наркотическое средство героин она приобрела .. .. у нерусского мужчины по имени «...». Приобретенное наркотическое средство она должна была после звонка неизвестного мужчины отвезти на остановку «...» в ... районе г.Новосибирска. Ранее она несколько раз уже получала подобным образом партии наркотиков, которые затем отвозила на остановку «...» -л.д.205-206 т.1;

- так же оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., о том, что она работает оперативным сотрудником ... УФСКН РФ по НСО. **.**.** в вечернее время, она в присутствии двоих понятых женского пола в помещении магазина «...» по адресу: ... произвела досмотр задержанной Аненко Е.В., **.**.** года рождения. На ее вопрос о наличии у Аненко при себе наркотических средств, Аненко ответила, что у нее при себе имеются наркотики. В левом наружном кармане черной кофты Аненко был обнаружен газетный сверток, в котором находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный пакет с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет. В ходе досмотра в сумочке Аненко были также обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «...» и «...», документы и ключи на автомобиль, ключи от квартиры, паспорт Аненко Е.В., деньги в сумме 2100 руб. и один доллар США. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. По поводу свертка с веществом Аненко пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела путем закладки у дверей ломбарда на остановке «...». - л.д.207-208 т.1;

- показаниями свидетеля П., пояснившей в судебном заседании, что она работает кассиром в магазине «...». **.**.** в вечернее время она участвовала в качестве понятой при досмотре Аненко Е.В., который производился в служебном помещении магазина. Кроме нее присутствовала еще одна понятая из сотрудников магазина. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности понятых. Затем у Аненко Е.В. спросили, есть ли у нее при себе наркотики, что-либо запрещенное. Аненко Е.В. ответила, что у нее есть наркотики, но какие именно, она не знает. В левом кармане кофты Аненко Е.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Кроме того, у Аненко были изъяты деньги, телефоны и документы. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. Был составлен акт досмотра, где они расписались.-. л.д. 209 т.1;

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСКИН РФ по НСО В. от **.**.** об обнаружении признаков преступления -л.д.10-11 т.1;

- актом личного досмотра Аненко Е.В., в ходе которого Аненко Е.В. пояснила, что при ней имеются наркотики, которые она приобрела через «закладку» у дверей ломбарда на остановке общественного транспорта «...». В левом кармане кофты Аненко Е.В. был обнаружен и изъят газетный сверток с вложенным в него полимерным свертком с порошкообразным веществом. -л.д. 14 т.1;

- заключением эксперта ** от **.**.**, в соответствии с которым изъятое у Аненко Е.В. вещество является наркотическим средством героин, массой 105,6 гр. В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества - л.д. 168-169 т.1;

- протоколом осмотра наркотического средства, упаковок, двух сотовых телефонов «...» и «...», которые были признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения - л.д. 188-189 т.1; и другими доказательствами.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой виновной.

    Суд квалифицирует действия Аненко Е.В. по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что своими действиями Аненко Е.В. умышленно создала условия для незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, массой 105,7 гр., а именно: незаконно приобрела наркотическое средство и хранила его при себе, перемещаясь по городу на своем автомобиле. При этом, указанные действия Аненко Е.В. совершила с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, размер которого является особо крупным. Аненко Е.В. виновной себя в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере признала полностью, данных о том, что Аненко Е.В.сама употребляет наркотическое средство-героин, в материалах дела нет, кроме того, вес наркотического средства так же свидетельствует о наличии цели на его сбыт. Из показаний свидетеля В. следует, что в отношении Аненко Е.В. и ранее поступала в УФСКН РФ по НСО информация о том, что последняя приобретает с целью дальнейшего сбыта крупные партии наркотического средства героин.

Преступный умысел Аненко Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена на стадии приготовления к преступлению, Аненко Е.В. была задержана правоохранительными органами, наркотик был у нее изъят и выведен из незаконного оборота.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено: Аненко Е.В. совершила преступление впервые, в содеянном вину признала и раскаялась, имеет на иждивении ... детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления работала, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, активно способствовала расследованию преступления, учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее дочери.

Вместе с тем, судом учтено, что совершенное Аненко Е.В. преступление является особо тяжким, связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность. Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Аненко Е.В. возможно только в условиях её изоляции от общества. С учетом имущественного положения Аненко Е.В., наличия у неё на иждивении ... детей, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ, в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом рода трудовой деятельности Аненко Е.В. и характера совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься ... деятельностью.

Совокупность смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, при отсутствии отягчающих, дают право суду, признав их исключительными на основании ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Аненко Е.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Защиту Аненко Е.В. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат ... коллегии адвокатов Горбунов П.В., процессуальные издержки составили 716 руб. 10 коп. Оснований для освобождения Аненко Е.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма подлежит взысканию с осужденной.

    Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           АНЕНКО Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься ... деятельностью сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

Срок наказания Аненко Е.В. исчислять с **.**.**.

Меру пресечения в отношении Аненко Е.В. оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № .. Новосибирской области.

Взыскать с Аненко Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 716 руб. 10 коп.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Осуждённая вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о личном участии в суде кассационной инстанции.

    Судья            -                    И.Ю. Шишкина

-