Дело № 1- 264/11
Поступило 24.05.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шишкина И.Ю.
С участием государственного обвинителя Сиволаповой К.А., адвоката Месаркишвили Г.М., подсудимого Маякова М.В., при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- МАЯКОВА М.В., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина ..., имеющего ... образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., работающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маяков М.В. совершил тяжкое преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.** примерно в ... Маяков М.В., находясь в ..., в целях личного употребления, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, смесь, массой не менее 0,070 гр., содержащую ..., что является производным наркотического средства, что образует особо крупный размер. Приобретенное наркотическое средство, упакованное в полимерный прозрачный пакет с застежкой рельсового типа, в том же размере, без цели сбыта, Маяков М.В. поместил во внутренний боковой карман своей куртки и незаконно хранил его до момента задержания.
В тот же день, **.**.** около ... у дома № .. в Железнодорожном районе г. Новосибирска Маяков М.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления. В ходе задержания Маяков М.В. достал из кармана своей куртки и бросил на асфальт указанный полимерный пакет со смесью, содержащей ..., который впоследствии был изъят в присутствии понятых.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Маяковым М.В. в присутствии адвоката Месаркишвили Г.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Месаркишвили Г.М. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Месаркишвили Г.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Маяков М.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Сиволапова К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Маяков М.В., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Маякова М.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Маяков М.В. совершил преступление впервые, в молодом возрасте, на момент совершения преступления ему исполнилось только ..., вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило, так же судом учтено и состояние здоровья Маякова М.В.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества Маяков М.В. не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом имущественного положения Маякова М.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Месаркишвили Г.М., осуществляющей защиту в ходе предварительного расследования в сумме 1074 руб. 15 коп., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с Маякова М.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЯКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Маякову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Маякова М.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа место жительства и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Вещественные доказательства - ..., - уничтожить.
Меру пресечения в отношении Маякова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья - И.Ю. Шишкина
-