Дело № 1- 312/11
Поступило 27.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2011 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Шишкина И.Ю.
с участием государственного обвинителя Сиволаповой К.А., адвоката Патерик А.О., подсудимого Кисельмана В.А., потерпевшего З, при секретаре Кирилловой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- КИСЕЛЬМАНА В.А., **.**.** года рождения, уроженца .., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего, зарегистрированного в .., проживающего по адресу: .., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Кисельман В.А.совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
**.**.**в период с ... Кисельман В.А., находясь в букмекерской конторе ... расположенной по .., обратил внимание на имеющийся у ранее незнакомого ему З сотовый телефон «Самсунг Е 250» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 руб. Имея умысел на хищение данного телефона путем обмана, Кисельман В.А. под предлогом осуществления звонка, попросил у З указанный телефон, не намереваясь возвращать его последнему. Не подозревая о преступных намерениях Кисельмана В.А., З передал ему свой телефон, завладев которым Кисельман В.А. скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3500 руб.
После ознакомления с материалами дела Кисельман В.А. в присутствии защитника Семочкиной И.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кисельман В.А.. в присутствии адвоката Патерик А.О.поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Патерик А.О.также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Кисельман В.А.заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший З дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сиволапова К.А.не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кисельман В.А., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кисельмана В.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Кисельмана В.А. судом не установлено.
В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств судом учтено: Кисельман В.А.не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ..., работает, преступление не является тяжким, материальный ущерб от преступления возмещен, потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы.
С учетом указанных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кисельману В.А.дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Кисельмана В.А. в ходе предварительного следствия в размере 2 148 руб. 30 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИСЕЛЬМАНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Кисельмана В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа.
Меру пресечения Кисельману В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров -хранить при уголовном деле, бутылку из-под водки и майку- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Шишкина И.Ю.